מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה כספית בגין אי תשלום תמורה עבור עבודות עפר ופיתוח כבישים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עניינה של תובענה זו בעבודות בניה ותשתית בהקף נרחב, שבוצעו על ידי התובעת, ביבי כבישים עפר ופיתוח בע"מ (להלן – התובעת) עבור הנתבעת, רכבת ישראל בע"מ (להלן – הנתבעת או הרכבת).
עבור הפסקה זו בעבודות הקבלן לא תשולם לקבלן כל תמורה, והקבלן לא יהיה זכאי לתשלום עבור ניהול מתמשך או התארגנות מחודשת בשטח עבורה.
הנתבעת לא הורתה על הפסקת עבודות, אך מנגד וחרף התרעות התובעת בדבר דרישתה לתשלום בגין אי ביצוע עבודות במשך חודשים רבים, לא פעלה למיזעור עלויות והוצאות התובעת ולא נתנה ביטוי כספי לעובדה, שבמשך חודשים נימנעה מהתובעת האפשרות לבצע חלקים משמעותיים בעבודות הפרויקט.
...
חוצה ישראל זרק? חוצה ישראל זרק, כן. אנחנו ביקשנו שיוודאו שכל הדברים האלה לא יצוצו, כי בסופו של דבר אם זה יעבור דרכינו אח"כ יבואו אלינו בטענות שהגיעו כל מיני שאריות של בניין של פסולת שתמשיך הלאה, כי הנחל עובר ממזרח למערב וידוע שיש לו זרימה חזקה.
סוף דבר התובענה מתקבלת באופן חלקי, כמפורט להלן: התובעת זכאית לתשלום בגין עיכובים בהתחלת העבודות בסך של 4,629,550.265 ₪.
בנוסף, הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 1,100,000 ₪ וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 585,000 ₪ (כולל מע"מ).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

תביעה כספית על סך 1,800,000 ₪ בטענה של העדר תשלום מלוא התמורה עבור עבודות סלילת כביש שביצעה התובעת, על פי חוזה היתקשרות שנחתם בין התובעת לנתבעת 1, בעקבות זכיית התובעת במיכרז.
על פי תנאי מיכרז המסגרת, רשאיות רשויות מקומיות לרבות חברות כלכליות של רשויות מקומיות להיתקשר עם הזוכים במיכרז ולהזמין מהם עבודות כבישים, פיתוח ותשתיות, לאחר קבלת אישור שר הפנים למכרז לפי סעיף 9 לחוק הרשויות המקומיות (מכרזים משותפים), התשל"ב-1972, הנתבעת 1, החברה הכלכלית לפיתוח כפר יונה בע"מ (להלן: "חכ"ל כפר-יונה") ביקשה להיתקשר עם אחת מהחברות שזכו במיכרז המסגרת, לצורך ביצוע עבודות לסלילת מקטע כביש בסמוך לכפר יונה, עבור כניסה לתחנת דלק בתחומי עריית כפר-יונה.
לטענת התובעת בהתאם לכתב התביעה, חוזה ההיתקשרות בינה לבין חכ"ל כפר-יונה הופר בשתי הפרות מרכזיות: אי תשלום מלוא התמורה החוזית: לטענת התובעת, חוזה היתקשרות קבע שהתמורה הכספית תעמוד על סך של 2,875,119 ₪.
סכום זה אינו מחליף את הוראות החוזה ונספחיו, שהתובעת נדרשה לחתום עליהם, ולכן אינו משנה כהוא זה מתנאי ההיתקשרות הקובעים באופן מפורש וברור כי התשלום ייעשה על פי כמויות העבודה שבוצעו בפועל.
לטענתו "נבדקו חישובי הכמויות שהוגשו על ידי מודד מוסמך ונמצאו תקינים וקיימים בתיק אסמכתות לפינוי הפסולת וגם חישוב רשת עבודות עפר חתום ע"י מודד מוסמך ומגובה בתמונות. לקבלן מגיע תשלום מלא של הכמות הנמדדת!". בהמשך לכך בוצע תחשיב המבוסס על פינוי פסולת בהקף של 731.12 קו"ב בעוד שבפועל אושר תשלום עבור 300 קו"ב בלבד.
...
מדובר בסכומים שהופרחו בעלמא, ללא כל בסיס בחומר הראיות, שדינם להידחות, ואין צורך להרחיב את הדיון ביחס אליהם.
סוף דבר מכל הטעמים המפורטים לעיל, התביעה נדחית.
לאחר שבחנתי את כל השיקולים הצריכים לעניין, ובכלל זאת את גובה התביעה (1.8 מיליון ₪), את הרף המינימאלי המומלץ על פי כללי לשכת עורכי הדין, את התוצאה שאליה הגעתי ואת כל האמור לעיל, מצאתי לחייב את התובעת בהוצאות ובשכר טרחת עו"ד בסך כולל של 70,000 ₪ לכל אחת מהנתבעות (ובסך הכל – 210,000 ₪).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

על פי כתב התביעה הראשונה, הנתבע 1 (להלן: "זידאן"), קבלן לבצוע עבודות עפר, חפירות ובניית קירות אבן, ביצע עבודות פיתוח בביתו של התובע, אשר כללו, עבודות עפר, חפירות, מילוי ובניית קירות אבן סביב בית התובע בתמורה לתשלום כספי בסך של 104,050 ₪, מהם שילם התובע סך של 69,000 ₪.
באשר ליתרת החוב, הכחיש התובע את קיומו וטען כי זידאן חייב לו כספים עקב אי השלמת העבודה, שבוצעה על ידי קבלן אחר.
בית המשפט מצא לפסוק כנגד התובע ביצוע תשלום נוסף, עבור העבודות שביצע זידאן לתובע בסך של 25,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪, הוצאות העדים בסך 600 ₪ והחזר אגרת המשפט ששולמה.
חוות דעת המומחה תיאור המקום על פי חוות דעת המומחה: המבנה, בן שתי קומות, על קומת עמודים, ממוקם בצד הצפוני של הישוב מג'אר. המבנה ממוקם במיגרש הסמוך לכביש אספלט ומעל מיגרש שכן בהפרש גובה כ- 8-9 מטרים.
...
אני סבורה שאין מקום לחייב בהריסה ובניית קיר תומך חדש, אין ספק שהקירות יציבים אך הביצוע מרושל ולא עומד בתקנים המחייבים (מסקנת המומחה בחוות דעתו), וכן ניתן לחזק את הקיר בעלות נמוכה יותר.
לסיום, התביעה מתקבלת חלקית.
על יסוד המקובץ לעיל, אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע פיצויים בסך של 30,390 ₪ בצירוף מע"מ. בהתחשב בתוצאה שהתקבלה ובמכלול הנסיבות אני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

תביעה כספית, בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 75,000 ₪ עבור עבודות גינון ואספקת צמחים.
בתחילת שנת 2012 או בסמוך לכך, פנתה אל התובע מס' 1 (להלן: התובע) חברה בשם "הייתם אסעד חברה לעבודות עפר תשתיות ופיתוח בע"מ" (להלן: חברת הייתם), אשר עבדה באתר אלון תבור כקבלן משנה של הנתבעת, וביקשה ממנו לבצע עבורה עבודות גינון ופיתוח, לרבות שתילת צמחים והכנת מערכת השקיה.
כתב ההגנה במהלך שנת 2010 זכתה הנתבעת במיכרז מטעם משרד התעשייה, להשלמת סלילה ושקום כביש 3 באלון תבור, עבור המועצה האזורית עמק יזרעאל.
הדעת גם נותנת, שנוכח הפרת ההתחייבויות מצד הייתם כלפי התובעים, שלא שילמה לתובעים דבר עד למועד ההיתקשרות של התובעים עם הנתבעת, הם לא היו מסכימים להמשיך בבצוע העבודות בלא שהיו יודעים כי הנתבעת תשלם להם את מלוא התמורה עבור ביצוע אותן עבודות ולא רק שליש ממנה.
זאת ועוד, בעת שהתובעים פנו לנתבעת בדרישה לקבלת שכרם (נספח ח'1 לתצהיר התובע), הנתבעת השיבה כי "מרשיך ביצעו עבודות על פי ההזמנות" והטענה היחידה שנטענה על ידה (מעבר למחלוקת האמורה בדבר סכום התמורה שהוסכם), הנה שיתרת התמורה לא שולמה לתובעים מחמת סירובם להגיש חשבונית ולחתום על מיסמך העידר תביעות (נספח ט' לתצהיר התובע).
...
המחלוקת בין הצדדים הינה זו: בעוד שהתובעים טוענים כי הוסכם שהנתבעת תשלם להם את התמורה במלואה (30,000 ₪), הנתבעת טוענת כי הוסכם שהיא תשלם לו 10,000 ₪ בלבד, בעוד שהיתרה בסך של 20,000 ₪ הינו חוב של חברת הייתם כלפי התובעים, שהנתבעת לא הסכימה לשלמו.
הדעת גם נותנת, שנוכח הפרת ההתחייבויות מצד הייתם כלפי התובעים, שלא שילמה לתובעים דבר עד למועד ההתקשרות של התובעים עם הנתבעת, הם לא היו מסכימים להמשיך בביצוע העבודות בלא שהיו יודעים כי הנתבעת תשלם להם את מלוא התמורה עבור ביצוע אותן עבודות ולא רק שליש ממנה.
לסיכום, התובעים הוכיחו גרסתם ולפיה ההסכם בכתב הינו הסכם תקף ומחייב לו הסכימה הנתבעת ולפיו היה עליה לשלם להם 30,000 ₪ עבור עבודות הגינון בפרויקט, תוך שהוסכם כי ככל שהשיקים שמסרה חברת הייתם לתובעים יפרעו, יופחת סכומם מן התמורה.
עוד צוין: "יש להחליף עצים באיכות נמוכה. בבירור עם המשתלה ממנה נמכרו העצים התברר כי העצים שנמכרו אכן היו ברמה נמוכה אני דורש להחליף את העצים לעצים ברמה הגבוהה ביותר – כמקובל. מבלי שזה יטופל, אני לא יכול לקבל את העבודה". הנתבעת לא טענה ולא הוכיחה כי היא פנתה אל התובעים בעניין ליקויים אלה וכי הוא לא תיקן אותם או כי בסופו של דבר המועצה סירבה לקבל את העבודה בעטיים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב -יפו ת"א 46687-11-19 נשמן בניה ופיתוח בע"מ נ' בן עמי ואח' לפני כבוד השופט יאיר דלוגין התובעת: נשמן בניה ופיתוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ויקטור תשובה ועו"ד אבנר ראפטר הנתבעים: 1. שאול בן עמי 2. שושנה בן עמי 3. י. ויטה - עבודות עפר, כבישים וקבלנות כללים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד רגב אלקיים פסק דין
לפניי תביעה כספית ע"ס 1,125,902 ₪, שעניינה חיוב אישי של בעלי מניות בחברה שנכנסה להליכי פירוק, ושל חברה קשורה נוספת, בקשר עם חוב נטען עבור עבודות שביצעה התובעת, כקבלן משנה בפרויקט בתל-אביב, ואשר תמורתן לא שולמה.
עקב כך, הגישה התובעת ביום 30.8.16 תביעה כספית נגד החברה, במסגרת ת"א 59502-08-16, ועתרה לחייב אותה בתשלום יתרת החוב, כביכול, שנוצר עקב אי תשלום עבור ביצוע העבודות ע"ס 1,000,251 ₪ (כולל מע"מ) (להלן: התביעה הראשונה).
...
כמו כן, הנתבעים ישלמו לתובעת את מלוא האגרות וכן הפרשי הצמדה וריבית כדין עליהן עד התשלום בפועל.
כמו כן ישלמו הנתבעים לתובעת את הוצאות המומחה קרבצ'יק בהליך הנוכחי לצרכי מתן חוות הדעת המשלימה ולצרכי חקירתו.
כמו כן, בהתחשב בתוצאה, בהיקף ההליכים ומסמכים ומשך ההתדיינות, אני מחייב את הנתבעים בשכר טרחת עו"ד בסך של 120,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו