תביעה בתביעות קטנות נגד עורך דין

בפני תביעה קטנה שהגיש התובע כנגד הנתבע, עורך דין במקצועו, לחייבו בסך של 3,000 ש"ח וכן ליתן כנגדו צו עשה שיורה לו לרשום את זכויותיו של התובע בדירה הידועה כגוש 18949 חלקה 43, ברחוב עוזי חיטמן 7/11 בעכו ( להלן: "הדירה") בלישכת רישום המקרקעין, וכן לרשום משכנתא על זכויותיו לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ. התביעה מבוססת על תשלום בסך כולל של 2,585 ש"ח בגין שכ"ט עו"ד שאולץ התובע לשיטתו לשלם לנתבע, עורך הדין המנהל את רישום הזכויות בעבור החברה הקבלנית- "א. עבאדה בע"מ" אשר בנתה את הבניין בו מצויה הדירה, כתנאי לקבלת אישור זכויות; ועל כך שהנתבע סרב לבקשת התובע לבצע רישום הערת אזהרה לטובת בנק לאומי בטענה כי קיים לתובע חוב נוסף לנתבע בסך של 3,000 ש"ח. התובע טוען כי התשלומים שנגבו ממנו היו שלא כדין, שכן התשלומים הנדרשים שולמו לנתבע זה מכבר ע"י בא כוחו שטיפל עבורו ברכישת הדירה מאת צדדי ג' וזאת עוד בשנת 2017 ובגין כך נרשמה לטובתו הערת אזהרה בלישכת רישום המקרקעין וכן נרשמה הערת אזהרה לטובת בנה"פ ממנו נטל התובע משכנתא.

...

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בחומר שהוצג בפני; התרשמתי מהראיות והעדויות באופן בלתי אמצעי; וכן לאחר בחינת הדין והפסיקה-הגעתי לידי מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

באשר לסעד הנוסף הנדרש מבית המשפט ליתן כנגד הנתבע צו עשה לחייבו להעביר הזכויות בדירה לשמו של התובע וכן לרשום משכנתא לטובת בנק לאומי על זכויותיו- אין בידי להיעתר לסעד המבוקש: סמכות בית המשפט לתביעות קטנות קבועה בסעיף 60(א) בחוק ולפיו: "(א) בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד

שם נקבע כי:: "הוראת סעיף 60 של חוק בתי המשפט הינה ברורה וחד משמעית, ולפיה בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך לדון רק בתביעות אזרחיות כספיות (המוגבלות לסכום הנקוב בחוק...) וכן בתביעות להחלפת מצרך, תיקונו או ביטול עסקה לרכישתו. מכאן, שבית משפט לתביעות קטנות אינו מוסמך לתת צווי עשה או צווי מניעה כמו אלה שניתנו על ידי בית המשפט קמא בענייננו". בהקשר זה יוער כי גם לגבי העברת הזכויות בפנקס המקרקעין לשמו של התובע -מוגבל הנתבע בסכומים שהוא רשאי לגבות בהתאם לחוק הפיקוח וצו קביעת מחיר מרבי עד לסך של 300 ש"ח ולא יותר בגין שירות זה. לאור האמור לעיל התביעה מתקבלת בחלקה ואני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 1,945 ש"ח בצירוף עוגמת נפש והוצאות המשפט בסך כולל של 400 ש"ח. הסכומים ישולמו לתובע בתוך 30 יום מהיום אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בית משפט לתביעות קטנות בחדרה ‏י"ט כסלו תשפ"ב, 23 נובמבר 2021 ת"ק 40613-07-20 אבו חבלה נ' אליהו עמר - חברת עורכי דין ואח' תיק חצוני: בפני כב' הרשמת הבכירה מיכל פרבר תובע זיאד אבו חבלה נתבעים 1.אליהו עמר - חברת עורכי דין 2.אליהו עמר 3.רבקה עמר פסק דין

התביעה הוגשה כנגד חברת עורכי הדין, היא נתבעת 1, כנגד בעל המניות בחברה הוא נתבע 2, וכנגד האחראית לטענת התובע על מערכת ניהול החשבונות של נתבעת 1, היא נתבעת 3 .

...

מעדותו של עו"ד עזורה התרשמתי כי פעל בניסיון לשלב בין הידע והניסיון המקצועי שלו לבין רצונותיו של התובע וכפי שהגדיר זאת "הכוח נמצא אצל הלקוח". העובדה שהתובע היה שותף פעיל ביותר אין בה כדי להוביל למסקנה כי לא בוצעה עבודה עבור הלקוח וכי הלקוח הוא שביצע את העבודה בעצמו.

סיכומו של דבר, בהתאם לקביעה בסעיף 17 לפסק הדין, על נתבעים 1-2 לשלם לתובע 1,700 ₪ בתוך 30 ימים מקבלת פסק הדין.

אשר לנתבעת 3, לא הוכחה כל עילה כנגדה ודין התביעה כנגדה להידחות.

בית משפט לתביעות קטנות בעפולה ‏ו' תשרי תשפ"ג, 01 אוקטובר 2022 ת"ק 50916-06-22 שולמן נ' אברג'יל בפני כב' הרשמת הבכירה, מאיה בלאו תובע ראובן שולמן נתבעת עו"ד שגית אברג'יל פסק דין

התובע הגיש, לבית-המשפט לתביעות קטנות בעפולה, תביעה כנגד הנתבעת, עורכת-דין במקצועה, בדרישה כי תשיב לידיו את שכר-הטירחה ששילם לה, בסך 5,850 ₪.

יחד עם זאת, יש ממש בטענות הנתבעת לפיה על שירות דומה של עריכת הסכם לשכירות בית עסק, היא הייתה עשויה לגבות שכר טירחה גבוה יותר, בהתאם לכללי לישכת עורכי הדין בנוגע לתשלום שכר-טירחה מינימלי.

...

אמנם, לא נערך בין הצדדים הסכם שכר-טרחה בכתב, וגם בפרוטוקול הפגישה לא צוין דבר בנוגע לגובה שכר-הטרחה שישולם לנתבעת, אך ניתן ללמוד על נסיבות ההתקשרות ביניהם ממכלול הראיות ומעדויותיהם.

לפיכך, אני קובעת כי התובע אכן שילם לנתבעת את מלוא שכר הטרחה אותו דרשה ממנו בעד עריכת ההסכם.

לנוכח המפורט לעיל, אני קובעת כי לתובע אין עומדת הזכות לביטול התקשרות שכבר קוימה ולהשבת התמורה בגינה, ולפיכך אני דוחה את התביעה.

מנגד, טוענים הנתבעים כי בגין אותה תאונה הגיש הנתבע 1 תביעה קטנה כנגד משרד עורכי הדין שהזמין את שירות המונית והנוסע מטעמו הוא שפתח את דלת המונית על האופנוע וכנגד התובע כאן, הלא הוא רוכב האופנוע.

...

על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לרבות פרוטוקול דיון ההוכחות בתביעה המקבילה (מוצג במ/1), תמונת הנזק לאופנוע שסומנה על ידי התובע במעמד הדיון בתביעה המקבילה (מוצג במ/2), תמונה נוספת של הנזק לאופנוע (מוצג במ/3), בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, בהפחתת ראש הנזק עגמת נפש, מהנימוקים המובאים להלן: מעשה בית דין 6.1.

טענתו של התובע כי הכרעתו של בית המשפט בתביעה המקבילה אינה מהווה מעשה בית דין, חרף ניתוח גרסאות וחרף קביעה פוזיטיבית בדבר האחריות, אינה מחזיקה מים ודינה להידחות.

לכן, טענת הנתבעים בעניין זה נדחית.

ובמילותיו של היחיד, כאמור בהתייחסות היחיד לתלונה אשר הוגשה נגדו ללישכת עורכי הדין על ידי המשיב 5 (נספח 3 לתגובת הנאמן מיום 13.2.2023 לבקשת המשיב 5 למתן היתר לניהול תביעה קטנה): ההכנסה האמורה לא דווחה על ידי היחיד במסגרת הדו"חות הדו-חודשיים שאותם הגיש ביחס לחודשים יוני ויולי 2020.

...

בשל נסיבות הקשורות למצב החירום שחל על רקע המלחמה, הדיון התקיים בסופו של דבר בחודש פברואר 2024.

לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, ואף שלא נעלם מעיניי מצבו הרפואי של היחיד והעובדה שהוא מוכר בדרגת אי כושר יציבה בשיעור של 100%, הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד.

כך או כך, גם בחודש ינואר 2020 היחיד כבר היה בהליך חדלות הפירעון, וממילא גם אילו ההכנסה הייתה מתקבלת בחודש זה – ואני סבור כי הוכח ברמת הוכחה מספקת שלא כך הדבר – חובה היה על היחיד לדווח עליה.