תביעה בגין פיטורים בגין מעשי גניבה אי תשלום פיצויי פיטורים

תיקון 24 לחוק הגנת השכר שינה את חלוקת הנטלים בתביעה בגין גמול שעות נוספות כך: "26 ב (ב) על אף האמור בסעיף קטן (א) היתה התובענה לתשלום שכר עבודה בעד גמול שעו תנוספות, תבוא חובת ההוכחה על המעסיק כאמור באותו סעיף קטן, רק בעד מספר שעות נוספות שאינו עולה על 15 שעות נוספות שבועיות או שאינו עולה על שישים שעות נוספות חודשיות". יחד עם זאת, נקבע כי אין בתיקון 24 כדי לפטור את העובד מהצגת גרסה עובדתית ביחס לשעות העבודה הנוספות.

וכך העיד התובע בעיניין זה : "התכוונתי כפי שהסבירו לי – תקבל 8,000 ₪ ועוד שעות נוספות, בימי שישי זה יהיה בונוס. הוכרז שזה הכל ביחד, זה שאני עבדתי יותר זה לא נאמר ולא צויין בשום מקום ולאחר מכן, כאשר הוקמה החברה והיה צריך לעשות את הכל טוב, בסוף הייתי מביא את הרשימה, כבר הכרתי עובדים חדשים, היו מגיעים עובדים שכבר עבדו בארץ הרבה זמן, כששאלתי את המעביד האם הוא ישלם שעות נוספות, אני גם התחלתי להבין שמשהו פה לא כשורה. לאחר מכן כאשר הוקמה החברה, הוא אמר לי – תביא לי כמה אתה עובד כל חודש ואני אשלם לך, כלומר שעות נוספות הוא ישלם לי". (פרוטוקול עמ' 6 ש' 27 - עמ' 7 ש' 2) המסקנה הנה, כי התובע קיבל את שכר הבסיס בגין כל שעות עבודתו וכי עורך הדין הסביר לו, כי תשלום אינו בהתאם לדין.

לטענת הנתבעת, התובע פוטר בעקבות מעשי גניבה, עבירות משמעת חמורות ומעילה באמון.

לפיכך, מתקבלת תביעת התובע לפצויי פיטורים והודעה מוקדמת.

פיצויים בגין פיטורים שלא כדין והפרת חובת השימוע – התובע טוען, כי הוזמן בעל פה לשיחת שימוע שתערך מיד ולא יכול היה להתוכנן כראוי.

...

התביעה שכנגד – בשונה ממסקנתנו לגבי תביעת התובע אשר לתביעה שכנגד, יש לטעמנו למחוק את התביעה בהעדר סיכומי התובעת שכנגד.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות שכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 10,000 ₪.

התביעה שכנגד נדחית.

כל הסכומים המפורטים לעיל לא שולמו בפועל לתובע, אלא קוזזו בגין חוב שלטענת הנתבעת התובע חב לה בגין גניבה בהתאם למסמך עליו חתם התובע בסמוך לסיום יחסי העבודה.

נסיבות סיום יחסי עבודה וזכאות התובע לתשלום השלמת פצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת ופצוי בגין פיטורים שלא כדין: אין חולק כי יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו בהתפטרות התובע בהתאם למסמך ההתפטרות עליו חתם התובע ביום 4/5/2016.

בעניינינו, כאשר קבענו שהתובע ביצע מעשי גניבה מהמעסיק בנסיבות המפורטות לעיל, אנו קובעים כי גם אם נסיבות יחסי העבודה היו כאלה שיש בהן כדי להקנות פצויי פיטורים לתובע, אזי היינו שוללים מהתובע לכל הפחות את השלמת פצויי הפיטורים בסך 18,613 ₪ (28% מפיצויי פיטורים).

פצויי פיטורין שלא כדין ועוגמת נפש ופגיעה בשמו הטוב משהוכח כי התובע התפטר מעבודתו מרצונו החופשי; ומשהוכח מעדות התובע לפני בית הדין כי לפחות בשני מקרים גנב סחורה ממחסן הנתבעת, אזי נשמטת תביעת התובע לפצוי בגין פיטורים שלא כדין.

...

הנתבעת תשלם לתובע תוך 30 ימים מיום קבלת פסק דין זה את הסכומים כדלקמן: א. שכר חודש 4/2016 בסך 6,439 ₪ ב. שכר חודש 5/2016 בסך 850 ₪ ג. פדיון ימי חופשה בסך 5,637 ₪ ד. דמי הבראה בסך 3,806 ₪ סה"כ - 16,732 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 4/5/2016 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

טענת הקיזוז של הנתבעת נדחית גם היא.

באשר להוצאות, בשים לב מחד להיקף התביעה המקורית בסך של 257,823 ₪ ולתוצאה אליה הגענו כמפורט לעיל ומאידך, שגם טענת הנתבעת לקיזוז נדחתה גם היא, אנו קובעים שכל צד יישא בהוצאותיו.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד, במסגרתה היא עותרת כי בית הדין יורה על שלילת זכותו של התובע לתשלום פצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת וזאת לנוכח מעשי הגניבה שהיא מייחסת לו. בנוסף, הנתבעת עותרת לתשלום פיצוי בסכום של 48,800 ₪ בתוספת מע"מ בגין הנזק הישיר שניגרם לה, לטענתה, בשל מעשי הגניבה של התובע בחודש נובמבר 2018; לתשלום פיצוי בסכום של 326,000 ₪ בגין החסרים שנמצאו במחסני הנתבעת בספירת המלאי בסוף שנת 2018; ולתשלום פיצוי עונשי בסכום של 50,000 ₪ לאור חומרת מעשיו הנטענים של התובע.

יהיה צפוי: להפסקת עבודה זמנית ממושכת ללא תשלום; לפיטורים ללא הודעה מוקדמת ו/או שלילה חלקית של פצויי פיטורים; לפיטורים ללא הודעה מוקדמת וללא פצויי פיטורים" לאור האמור, ניתן עקרונית לשלול פצויי פיטורים מעובד שגנב ממעסיקו.

לאור האמור, דעתנו היא, כי בנסיבות המקרה המיוחדות, על רקע הראיות שהיו בידי הנתבעים לעניין מעשי הגניבה, על רקע שיחת הבירור המשמעותית והארוכה שערך הנתבע עם התובע טרם החלטת הפיטורים, על רקע היתנהלותו של התובע מאז השיחה ועד למועד הפיטורים ועל רקע התלונה במישטרה שהוגשה ע"י הנתבע, אין לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי לתובע בגין אי קיום שיחת שימוע.

...

תביעות התובע לתשלום פיצויי פיטורים מלאים, הלנת פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין עריכת שימוע ופיטורים שלא כדין ופיצוי לפי חוק איסור לשון הרע – נדחות.

תביעת הנתבעת לתשלום פיצוי בגין חסרים במלאי בסכום של 326,000 ₪, פיצויים עונשיים והוצאות הורדת הסרטונים והתמלול– נדחות.

התובע ישלם את הוצאות הנתבעת בסכום של 4,000 ₪ ושכ"ט עורך דין בסכום של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ וזאת תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לידיו.

בהמשך לשיחת הפיטורים הוציאה הנתבעת מכתב פיטורים ובו ציינה כי התובע פוטר עקב גניבה (נספח 2 לכתב התביעה).

ביום 28.2.19 הגיש התובע תביעה לתשלום זכויותיו: שכר עבודה לחודש אוקטובר 2018 (8,320 ₪), פיצוי בגין אי קבלת תלוש שכר לחודש זה (8,320 ₪), פיצוי בגין פיטורים ללא שימוע כדין (33,280 ₪), חלף הודעה מוקדמת (8,320 ₪), פצויי פיטורים (124,800 ₪), הפרישי הפרשות לפנסיה (9,429 ₪), גמול שעות נוספות (413,969 ₪), החזר קזוזם שלא כדין (3,950 ₪), פיצוי בגין אי מתן אישור על תקופת עבודה (8,320 ₪).

וכן: "מעביד הטוען כי אינו חייב בתשלום פצויי פיטורים כאשר פיטר את העובד בשל מעשה פלילי, צריך להוכיח את טענתו במידת הוכחה גדולה יותר מאשר בתביעה אזרחית רגילה" (ראו דב"ע לו/3-1 הלמן - וישנגרד, לא פורסם; הובא בפרשת שלפי, בעמ' 56; ראו גם ע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מ(1) 589 (1986)).

שכר חודש אוקטובר 2018 לטענת התובע, לאחר פיטוריו לא שילמה הנתבעת את שכר עבודתו בעבור חודש אוקטובר 2018 ועל כן זכאי הוא לתשלום על סך של 8,320 ₪ בתוספת פצויי הלנה וכן לפצוי בגין אי קבלת תלוש שכר לחודש זה אשר התובע העמידו על הסך של 8,320 ₪.

...

משלא הרימה הנתבעת את הנטל להוכיח, באופן מבוסס ומכומת, את הסכומים שלטענתה נטל התובע שלא כדין, אין כל יסוד לטענתה לקיזוז, ודין טענה זו להידחות.

אחרית דבר על יסוד כל האמור, הנתבעת תשלם לתובע כדלקמן: א. פיצויי פיטורים בסך של 124,800 ₪.

תביעות התובע לחלף הודעה מוקדמת, לפיצוי בגין הפרת חוק הגנת השכר, לפיצוי בגין אי מתן אישור על תקופת עבודה ולפיצויי הלנת שכר - נדחות.

מיד כשנודע לקופה שכנגד על דבר עבודה החדשה של הנתבעת, נשלח הקב"ט לדיווח לקב"ט במקום העבודה החדש שגב' רומאנו פוטרה בשל גניבה.

מעשה לשון הרע הזה היה לא פחות חמור מקודמו שכן הביא לאלתר לפיטוריה ממקום העבודה החדש.

בנסיבות אלו, גב' רומאנו תובעת במסגרת תביעתה, את הסכומים הבאים: הודעה מוקדמת בגובה חודש משכרה 8,200 ₪; תשלום פצויי פיטורים מלאים בגובה חלק מהכסף היה בקרן פנסיה והועבר על שמה.

נותר סה"כ 7,500; תשלום כל הזכויות שלה בתוספת הצמדה והנזקים לפנסיה בגובה 5 משכורות 8200 כפול חמש = 41,000 ₪; תשלום ימי חופש שלא שולמה לה בניגוע לכל דין 11 ימים חופשה בסך 41,000 ₪ ; פיצוי בגין לשון הרע תבקש העובדת פיצוי בגובה של 140 אלף לאדם ובסה"כ 420,000 ₪, סכום שלדידה של גב' רומני יש להכפיל; פיצוי בגין אובדן שני מקומות עבודה (הראשון הקופה עצמה) השני מקום העבודה החדש, ממנו קב"ט הקופה גרם לפיטורי הנתבעת, בסך של 150,000 ₪; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסכום הגבוה ביותר שבית הדין רשאי לפסוק, ולפחות 196,000 ₪; פיצוי בגין פגיעה בגין עוגמת נפש ונזקים נפשיים בסך 300,000 ₪.

...

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחות את תביעתה של התובעת, אשר לא הוכיחה אף לא אחד מרכיבי תביעתה.

לסיכום הדברים: כמפורט לעיל, מצאנו לנכון לדחות את שתי התביעות שהונחו בפנינו.

למרות דברים אלו, מצאנו לנכון לדחות את בקשתה, מן הסיבות הבאות: בית הדין לא קצב מספר עמודים לסיכומי הצדדים.