תביעה בגין ליקויים ברכב משומש שנרכש בעסקת טרייד אין

לפני תביעה על-סך 77,701 ₪ כפצוי בגין הפרה של חוזה לרכישת רכב יד שניה, ביטולו והשבת התמורה מכוח החוזה בתוספת פיצוי עבור עוגמת נפש וטירחה שטרח התובע בעיניין.

ביום 13.1.14 רכש התובע מהנתבעת רכב מסוג "דייהטסו סיריון" שנת 2007 (להלן: "הרכב") בעסקת טרייד-אין.

לטענת התובע מיד לאחר קבלת הרכב התגלו בו ליקויים רבים, שאילצו אותו להוציא הוצאות שונות עבור בדיקת הרכב ותיקון הליקויים והוא תובע שיפוי בשל כך. לתמיכה בטענות אלו צירף התובע מיסמך של בדיקת הרכב במכון בדיקה, וכן חשבונית עבור התיקונים שביצע על חשבונו ברכב.

עילת אי ההתאמה עוד טוען התובע כי הוא יכול לבטל את ההסכם בשל אי-התאמה של הרכב, וזאת נוכח הליקויים שהתגלו בו. סעיף 11 לחוק המכר קובע כך: מוכר לא קיים את חיוביו, אם מסר – (1) רק חלק מהממכר או כמות גדולה או קטנה מן המוסכם; (2) נכס שונה או נכס מסוג או תאור שונה מן המוסכם; (3) נכס שאין בו האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל או המסחרי או למטרה מיוחדת המשתמעת מן ההסכם; (4) נכס שמבחינת סוגו, תאורו, איכותו או תכונותיו אינו מתאים לדגם או לדוגמה שהוצגו לקונה, זולת אם הוצגו ללא קבלת אחריות להתאמה; (5) נכס שאינו מתאים מבחינה אחרת למה שהוסכם בין הצדדים.

...

בכל מקרה וכאמור לעיל הגעתי לכלל מסקנה שהחוב נוצר בידיעתו של התובע ובשל רצונו לבטל את העסקה ולהחזיר את הרכב ועל כן ביקש התובע להימנע מתשלומים מיותרים מבחינתו שיצטרך אחר-כך לגבות בחזרה באמצעות הליכים משפטיים.

מכאן שגם התביעה כנגד הנתבעת 3 דינה להידחות.

סוף דבר התביעה נדחית במלואה והתובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך 2,000 ₪ ובשכר טרחת בא כוחם בסך 5,000 ₪ כולל מע"מ. ניתן היום, ו' ניסן תשע"ח, 22 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.

בנוסף, טענו התובעים, כי בכפוף לרכישת הרכב קיבלו תעודת אחריות כללית (נספח ב לתביעה) ובמסגרתה נכתב כי כל ליקוי במרכב למשך שנה או עד 20,000 ק"מ, יחסה תחת האחריות.

הנתבעת טוענת מנגד, כי ביום 6.6.16 רכשו התובעים רכב יד שניה ממאגר רכבי יד שניה של הנתבעת במסגרת עסקת טרייד אין.

כן אבהיר, כי הגם שבית המשפט ביקש מהמומחה הסבר בנוגע לדרך הגילוי הנאות במקרים של פגיעות במרכב הרכב, הרי שטענות בעיניין זה לא עלו בכתב התביעה ולכן אינן מקבלות היתייחסות בפסק הדין.

...

לטענת התובעים, הגם שסוכם כי תוספת התשלום תעמוד על סך 58,000 ₪, בפועל, שילמו התובעים 1,000 ₪ כמקדמה בעת הזמנת הרכב ולאחר מכן, שולם סך נוסף של 58,000 ₪, כך שבסופו של דבר התובעים שילמו 59,000 ₪ - קרי, 1,000 ₪ עודפים.

נוכח האמור, אני סבורה כי על הנתבעת לפצות את התובעים בגין אי גילוי פוזיטיבי זה, הכולל אף את הטעות שבטופס הגילוי הנאות, בסך של 2,000 ₪.

בנוסף, בנסיבות המקרה הנדון אני סבורה כי על הנתבעת להשיב לתובעים את התשלום ששולם למומחה בית המשפט בסך 3,042 ₪.

סיכום לנוכח המפורט לעיל, תשלם הנתבעת לתובעים סך כולל של 6,542 ₪.

לטענתו, היבואן הסכים לבצע עסקת טרייד אין, באמצעות חב' אוטודיל, ולרכוש את רכב התובע במחיר מחירון.

לטענת התובע, בשל הליקויים שהתגלו בבדיקה הודיע היבואן ו/או אוטודיל כי ההצעה לרכוש את רכב התובע ולשלם את שוויו אינה אקטואלית.

לגוף העניין, נטען כי חלוף הזמן מוביל לניתוק הקשר הסיבתי בין ארוע התאונה לנטען בכתב התביעה וכי כוחות השוק מפחיתות מערכו של רכב משומש באחוזים גבוהים ללא כל קשר לארוע תאונתי.

זאת ועוד, אין די בניסיון מכירה אחד ויחיד, אשר אף הוא נעשה במסגרת עסקת טרייד אין, על מנת להוכיח את הפגיעה הריאלית בערך הרכב בשוק המכוניות המשומשות.

...

לאחר שבחנתי מכלול הראיות, איני סבורה כי עלה בידי התובע להוכיח את היקפה של ירידת הערך.

אין בידי לקבל טענת ב"כ התובע לפיה הסירוב של אוטודיל לרכוש את הרכב בעסקת טרייד אין מלמד על ירידת ערך מוחלטת בשווי הרכב.

נוכח האמור לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה ובכל הנוגע לירידת הערך שנגרמה כתוצאה מהתיקון הלקוי.

מונחת בפני תביעה כספית לפצוי בגין ליקויים ברכב שנתגלו לאחר רכישתו מהנתבע.

בוצעה עסקת טרייד אין, במסגרתה מסרו התובעים את רכבם הישן שמחירו 17,000 ש"ח והוסיפו 31,000 ₪, כך שסך הכל עלות הרכב החדש 48,000 ₪.

מעבר לזאת, קיימת חובה אשר מעוגנת בחוק החוזים לנהוג בתום לב ובהגינות במהלך משא ומתן, להמנע מהצגת מצב שוא והטעיה, ועל מוכר רכב משומש לגלות לקונה, מיוזמתו, כל מידע חיוני אשר ידוע לו אודות הרכב ואין המוכר יכול להסתתר מאחורי הטענה כי על הקונה לבדוק את הרכב ואם לא יעשה כן - יהיה המוכר פטור מאחריות.

...

משכך, הנתבעת תשלם לתובעים סך של 9394 ₪ עבור תיקון המנוע.

סיכומו של דבר, משקבעתי שהנזק למנוע חוסה תחת האחריות החוזית אשר הופרה על ידי הנתבעת, הרי שהתובעים זכאים לפיצויים בעד הנזק שנגרם עקב ההפרה כאשר נזק זה כולל נזק ממוני ונזק לא ממוני.

סך הכל תשלם הנתבעת לתובעים סך של 12747 ₪ תוך 30 יום מהיום.

לפני תביעה שעניינה טענות לליקויים ברכב משומש שרכש התובע מהנתבעת.

זאת, במסגרת עסקת טרייד אין, בה החזיר התובע לנתבעת רכב שרכש ממנה כמה שנים קודם, והוסיף סך של 50,000 ₪ (להלן: ההסכם).

רעש מערכת תיזמון ושסתומים יש לבדוק במוסך: אין באמור משום ליקוי מוגדר.

...

בבחינת המסמכים שהוצגו על ידי התובע לגבי הליקויים שנמצאו ברכב, בהשוואה לטופס הבדיקה שהוצג לו ולתיקונים שהנתבעת היתה מוכנה לבצע על חשבונה, אני קובעת כלהלן: ביחס לממצאי הבדיקה במוסך כחלון ב-1.9.17 ומוסך אדנים לגבי המנוע – תושבות פגומות ומערכת יניקה: הוחלפו על ידי הנתבעת ללא עלות.

לאור הפער בין סכום התביעה לבין פסק הדין, ומאחר שסביר כי הנתבעת היתה מוכנה לשלם סכום זה לו היה התובע מוותר על יתר טענותיו, כפי שהציעה לגבי הצמיגים, אני קובעת כי כל צד ישא בהוצאותיו.