תביעה בגין כשלון תמורה מלא באי אספקת סחורה

עוד טוען המבקש כי הגיש היתנגדותו לבית המשפט בשל כשלון תמורה מלא.

ולשיטתו, במהלך חודש 12/2021, הקבלן למבקש כי הא מתעכב בבצוע העבודות, וזאת מאחר והמשיבה לא סיפקה לו את הסחורה שבגינם נימסרו השיקים, ומשכך ביקש הקבלן מהמבקש לבטל את ההמחאות ולקבל במקומן המחאות דחויות אחרות.

עוד טענה המשיבה כי אם המבקש טוען לכשלון תמורה ביחסים שבינו לבין חברת יזם ישיר בע"מ, שיגיש תביעה מתאימה לאחר שיפרע את חובו למשיבה.

...

סבורני, כי שיקולי וודאות והחשש מפני נקיטת הליכים ללא ביצוע מסירה כדין, אמורים להוביל לאימוץ גישה דווקנית יותר אשר מצמצמת את הפגיעה בחייבים.

לאחר בחינה, עיון בבקשה ובנספחיה והמסמכים שהוגשו לתיק ואיזון בין טענות המבקש והכחשתו לחוב הנטען אל מול טענות המשיבה וכן בשים לב למאזן הנוחות, אני מחליטה לבטל את העיקולים הרובצים על חשבון בנק לאומי, ובלשכת רישום המקרקעין בכפוף להפקדת ערובה כספית בסך 8,000 ₪ בקופת בית המשפט, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

השיקים מושא תיק זה נמשכו מחשבונה של חברת מרבל פלסט בע"מ ושיקים אלו בוטלו על ידי המבקש מאחר שהסחורה בגינה הם נמשכו לפקודת המשיבה – לא סופקה ומשכך לחברה עומדת טענת כישלון תמורה מלא בגין השיקים.

אכן, בהליך כגון דא, די בקיומה של טענה שבע"פ כנגד מיסמך בכתב (אם כי מדובר בטענה שלא בוססה בראיות חיצוניות מכל סוג שהוא), אך הכלל הוא כי תנתן הרשות להיתגונן, כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינתן בדרך של בירור התובענה לגופה ודי לו לנתבע כי תראה הגנה אפשרית, ואף לו בדוחק רב. אין חולק כי חתם על השיקים אם כי יכול וכמורשה חתימה והערבות האישית היא זו שעל גבי השיקים וזאת יש לבחון.

...

זאת, על מנת שבית המשפט לא יידרש לקיים הוכחות ולאחר מכן להגיע למסקנה אשר יגיע עת מלכתחילה יכול היה להפעיל את שיקול דעתו האם יש מקום לנהל הליך שלם אם לאו מש"זמנו של בית המשפט הינו מוגבל, ותור המתדיינים ארוך" ואין מקום להאריך את ההליך לריק על דרך שמיעת ראיות (ראו והשוו: ע"א 3801/06 שרית עובדיה נ' עיריית הרצליה (18.2.2018)).

מובן כי בכך אין כדי להעביר לגרפולוג את כוח ההכרעה לעניין אמיתות החתימה, ובכל מקרה בית המשפט הוא זה המחליט אם לתת אמון בחוות דעתו של המומחה, איזה משקל – אם בכלל – יש לייחס לה, ומה המסקנה הסופית העולה משקלול חוות דעת זו עם שאר הראיות שבתיק .

מובן כי מדובר בהתרשמות חזותית בלבד מן המסמכים אשר הוגשו כראיה בתיק; ייתכן, כי בחוות דעת מומחה ניתן היה להסביר הבדלים אלה ולהראות, כי אין הם שוללים מסקנה בדבר אמיתות החתימה"! ובמקום אחר נפסק :" כך, שהשוני בצורת החתימות אינו מלמד, מניה וביה, על זיוף חתימת הנתבע על מסמכים ההתקשרות עם התובעת" (תאמ (חי') 25613-09-13‏ ‏ הוט מובייל בע"מ נ' א.י.ס. טרייד אין ישראל ושות' בע"מ (29/03/2015)).

" בתביעה שטרית עומדות לזכות אופל כאוחזת השטר החזקות הקבועות בפקודת השיטריות, לרבות חזקת התמורה הנזכרת בסעיף 29(א) לפקודה; והחזקה הקבועה בסעיף 29(ב) לפקודה, לפיה היא אוחזת כשורה בשטר (ע"א (ת"א) 74234-10-18 י. שוגר ובניו בע"מ נ' ע.ס. סאמי בניה ושיפוצים בע"מ (22/5/19), ס' 14).

הנטל להוכחת כשלון התמורה הוא על הנתבעת ובהקשר זה נפסק כי אין די בהעלאת טענה סתמית וכללית, ועל הטוען לכשלון תמורה להתכבד ולפרט את התשתית העובדתית המלאה העומדת ביסוד טענתו (ע"א 217/87 מרכז פרץ לרשתות בע"מ נ' בנק צפון אמריקה בע"מ, פ"ד מג(4) 613).

בנידון, הגב' תריז הצהירה בתצהירה, כי היא יודעת את העובדות לאשורן (ס' 4 לתצהיר עדות ראשית תריז); כי השיקים נימסרו בתמורה לעיסקת "רכישת מוצרים" וביסט ונציגה התחייבו למסור את הסחורה "... לא יאוחר מחודש 11/19" (ס' 16 לתצהירה); וכי הסחורה לא סופקה עד היום באופן המהוה כשלון תמורה מוחלט (ס' 26 - 28 לתצהירה).

...

אני יודע עובדתית שזה לא. אני מחליט בתאום עם הלקוח לאן שייך הכסף.

סוף דבר לנוכח כל האמור לעיל, דין ההתנגדויות - להידחות ודין שתי התביעות - להתקבל.

הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 30,000 ₪.

בעיניין הנתבע 2 התובעת הגישה תביעה על סך 210,000 ₪ בטענה כי ציוד של מכלי לחץ גדולים לצורך פעילות מועדון צלילה, לא סופק לה למרות ששילמה עבורו.

למרות זאת, הסחורה לא סופקה וכן לא הושבו הכספים ששולמו וזאת בשלל תירוצים וסיפורים.

בתביעה צוין כי היא מוגשת מכוח דיני החוזים, דיני חוזים התרופות, דיני הנזיקין, דיני עשיית עושר, חובת תום הלב ודרך מקובלת של בעלי המניות, ו/או מנהליה ו/או שולחיה של החברה, דיני החברות וכל חוק אחר וכי ניתן אמון בבעלי המניות ונושאי המשרה שכן נעשו עימם עיסקאות קודם לכן והללו הפרו את ההסכם ולקחו לעצמם כספים בהטעיה, במירמה, והונאה וכי יש כשלון תמורה מלא.

...

מכל האמור, אני סבורה שלא הוכחו התנאים לחיוב הנתבע 2 בחבות אישית ומשכך, יש לדחות את התביעה נגדו.

סוף דבר התביעה נגד הנתבע 2 נדחית.

התובעת תשלם לנתבע 2 הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך של 18,000 ₪.

לכן, יש לראות בתובעת כמי שויתרה על זכותה לתבוע בגין הפרת ההסכם או לבצוע השיקים שהבטיחה להחזיר.

לעניין כשלון התמורה המלא, ראו את פסק דינו של בית המשפט העליון בתיק ע"א 82/81 דו-עץ בע"מ נ' ישעיהו וייסנברג בפשיטת רגל באמצעות הנאמן גד נשיץ, לז(2) 355 (1983): "אשר לשיקים, שניתנו עבור הסחורה, שסופקה ושעבורה שולם במזומנים, הרי קיים "העידר תמורה" (absence of consideration), וביחס לשיקים, שניתנו עבור סחורה שלא סופקה כלל, קיים "כשלון תמורה מלא" total) (.failure of consederation לגבי השיקים מהסוג הראשון היוה "העידר התמורה" הגנה טובה כלפי כולי עלמא, ואילו לגבי הסוג השני שימש "כשלון התמורה המלא" הגנה טובה בין צדדים קרובים לשטר, וזה היה המצב לגבי הצדדים לערעור האמור.

לעניין זה, יפים דבריו של בית המשפט בתיק תא"מ (שלום חי') 9170/06 ש.ש.מוסך שבתאי שמר בע"מ נ' אמיר יצחק (נבו 25.06.2009): "13. הפסיקה הבחינה בין כישלון תמורה מלא, לבין כישלון תמורה חלקי, אשר מתחלק לכישלון תמורה חלקי קצוב וכישלון תמורה חלקי בלתי קצוב. כישלון תמורה מלא וכישלון תמורה חלקי קצוב, משמשים טענה טובה כנגד תביעה שטרית, ואילו כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב, אינה מהוה טענת הגנת נגד שטר אפילו בין צדדים קרובים (ש. לרנר, דיני שטרות (מהדורה שנייה), עמ' 294) (להלן: ש. לרנר, דיני שטרות).

...

סבורני כי יש לקבל את טענת ההגנה העומדת לזכות הנתבעת לפיה ישנו כישלון תמורה חלקי קצוב, וזאת נוכח הקביעה כי החוזה בוטל בהסכמה הדדית תוך הבטחת התובעת להחזרת השיקים נשוא התיק.

מכל האמור לעיל, הנני קובעת כי הנתבעת עמדה בנטל ההוכחה כי החוזה בוטל בהסכמה וכי לא ניתנה תמורה בעד שני החודשים האחרונים ולפיכך הנתבעת הוכיחה טענת כישלון תמורה מלא או לכל הפחות כישלון תמורה חלקי קצוב.

לפיכך, דין התביעה להידחות תוך חיוב התובעת בהוצאות הנתבעת בסך של 1,800 ש"ח. המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.