המחלוקת
לפניי תביעה לפיצויים בגין נזק גוף שניגרם לתובע לטענתו כתוצאה מ"מפגע" שהוא "מדרכה משובשת" (להלן: "התאונה").
אם כן, לסיכום, לפי התמונות, כאמור, "המדרכה המשובשת" בעניינינו, הנה בעצם רצועה, שממוקמת לרוחב מעבר צר שבשולי איזור שמוחזק על ידי התובע לצורך ניהול עסקו, שהוא מרוצף באריחי קרמיקה, כאמור; רצועה שחסרים בה כשני אריחים של קרמיקה; כאשר בחלק שקרוב לאבן החוסמת קיים גם חסר שטוח חלקי של שכבת תמיכה של הריצוף (בשטח של כחצי אריח).
...
ובכן, אינני מקבל כי ניתן לראות בגרסאות כתובות אלה (שהראשונה בהן - כחודשיים לאחר התאונה), משום סיוע לגרסת התובע.
המסקנה העולה מהמפורט בפסק דין זה, היא שדין התביעה הנדונה להידחות.
סוף דבר
אני מורה כי התביעה הנדונה נגד כל אחת מהנתבעות - תידחה.
אני מחייב את התובע לשלם לנתבעות (יחדיו) הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 6,000 ₪.
