כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה אישית נגד נהג בתאונת דרכים

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בפסק הדין החלקי מיום 6.12.2015 קבענו כי מר טויטו אינו מהוה "ארגון עובדים" כמשמעו בסעיף 24(א) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, ומשכך התובע אינו רשאי להגיש נגדו תביעה אישית בבית דין זה. אין בקביעה זו ולפיה אין עילת תביעה אישית כנגד מר טויטו, בשל פעילותו בנציגות העובדים, היתייחסות לסמכותו של מר טויטו לפעול במסגרת חברותו בנציגות העובדים ומקל וחומר שלא נקבע על ידינו כי מר טויטו אינו מוסמך לקבל החלטות בשם האירגון ו/או להסכים לפיטורי עובד זה או אחר מטעם ארגון העובדים.
] לאחר הגשת הבקשה לסעדים זמניים ביום 13.08.2014, ניתנה לתובע היזדמנות נוספת להשלים את טיעוניו בהתייחס לשיקולים הנוגעים לתפקודו כפי שפורט במכתב ב"כ הנתבעת, ובהם- תיפקודו הרשלני של התובע כנהג, תלונות שהתקבלו לגביו בהקשר זה, ריבוי תאונות הדרכים בהן היה מעורב וכן ארוע האלימות מיום 8.4.2014.
...
הבקשה נדחתה על ידינו לאחר שלא מצאנו ברמה הלכאורית כי נפל פגם בהחלטת הפיטורים שהתקבלה בעניינו של התובע ובהתחשב במאזן הנוחות בנסיבותיה הכלכליות של הנתבעת.
לפיכך, אנו מקבלים את חישוב ערך יום החופשה שנערך על ידי הנתבעת בהתאם לשכרו הרגיל של התובע.
] אשר על כן, התביעה לפדיון חופשה – נדחית.
סוף דבר על יסוד כל האמור לעיל, התביעה נדחית במלואה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעת שבוב כספית, בגינה עותרת התובעת לפצוי בגין תגמולי ביטוח ששילמה למבוטחה, בשל נזקים שנגרמו לרכבו המבוטח אצלה, ואשר ניזוק במסגרת תאונת דרכים שאירעה אל מול רכב הנתבעים.
כאמור לעיל, הנתבע 1 מכחיש כי נהג הוא ברכב בעת התאונה, וטוען, כי היה זה אחיו שנהג בו. אלא שטענה זו לא הועלתה על הכתב בכתב הגנת הנתבע 1, וכל טענתו התמצתה בטיעון כי המדובר ברכב חברה המבוטח בביטוח מקיף, ומכאן שאין סיבה לתובעו באופן אישי.
ברי, כי לתובעת הזכות להגיש התביעה כנגד מי שנהג ברכב בעת התאונה, ומשהנתבע לא היתכחש מפורשות לטענה זו, אין לשעות לה כעת.
...
ומכאן, שדין תביעתה כנגד הנתבעת 2 להידחות.
סיכום ומסקנות לאור האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה בתיק זה כי הנתבע 1 הוא זה שנהג ברכב בעת התרחשות התאונה ופגע מאחור ברכב התובעת.
יוצא איפוא, כי דין התביעה להתקבל כנגד הנתבע 1, ואילו כנגד הנתבעת 2 – להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

החבות (תאונה מתאריך 16.10.02) בכתב התביעה (המתוקן) תוארה התאונה מתאריך 16.10.02 כדלקמן: "ביום 16.10.02 בשעה 9:15 או בסמוך לכך, עת נהג התובע ברכב במסגרת עבודתו ארעה לו תאונת דרכים ונגרמו לו ניזקי גוף קשים אשר מנעו ממנו מלחזור ולעבוד" (ראו סעיף 8 לכתב התביעה המתוקן).
התובע אינו יכול לתבוע את מבטחו האישי (להבדיל מתביעה נגד הרכב הפוגע) (אליעזר ריבלין תאונת הדרכים - תחולת החוק סדרי דין וחישוב הפיצויים 192-193 (מהדורה רביעית, 2012) [להלן: "ריבלין"]).
...
בסופו של דבר, בסיום הליכי ערר וערעורים לבית הדין לעבודה, נקבע על ידי ועדה רפואית כי לתובע נכות משוקללת בתחום האורתופדיה בשיעור של 24% (15% עמ"ש צווארי ו – 10% עמ"ש מותני), ואין לו נכות בתחום הנפשי (להחלטה בעניין הנכות הנפשית ראו החלטת הוועדה הרפואית לעררים מתאריך 5.7.06; ערעור שהוגש לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, נדחה [בל 5464/06 י.א נ' המוסד לביטוח לאומי (2007)].
הדרישה לנכות תגמולי מל"ל יחסיים על ידי כלל לא הוכחה עד-תום, והיא נדחית.
אך משנדחתה טענתו כי התאונה הראשונה היא הגורם הבלעדי להפסדיו, אני סבורה כי מן הראוי לפצותו בגין נזקים ממוניים גם בעקבות התאונה השניה שכן נותרה לו בגינה נכות מסוימת אשר יכול והיתה משפיעה על כושר השתכרותו, לו היה ממשיך לעבוד.
סוף דבר סיכום הפיצויים המצטבר בתאונות (1-3) שבאחריות כלל : פיצוי 126,700 ₪ שכ"ט עו"ד ומע"מ 19,271 ₪ סה"כ 146,000 ₪ (במעוגל) סכום הפיצוי בגין התאונה הרביעית שבאחריות הפול: פיצוי 7,000 ₪ שכ"ט עו"ד ומע"מ 1,065 ₪ סה"כ 8,100 ₪ (במעוגל) טרם סיום; בסיכומיו, התובע העריך את נזקיו בסכום של כ – 5.2 מיליון ₪ (לאחר ניכויים).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בירושלים ת"א 8229-03-14 פלוני ואח' נ' קרנית-קרן לפצוי נפגעי תאונת דרכים ואח' בפני כבוד השופטת מיכל הירשפלד תובע פלוני ע"י ב"כ עו"ד נסים גרה נתבעת קרנית-קרן לפצוי נפגעי תאונת דרכים ע"י ב"כ עו"ד אלון בלגה 1. נאיל אבו עריש 2. אחים קורדיה 2000 בע"מ, ח.פ. 512935297 3. חאלד קורדיה, ת.ז. 029876315 4. אחמד סאדור אבו עיאש, ת.ז. 200591915 צדדי ג' 1, ו-4 ע"י ב"כ עו"ד כמאל דבאח צדדי ג' 2 ו-3 ע"י ב"כ עו"ד ניג'ם מוחמד פסק דין
תמצית טענות הנתבעת (קרנית) כפי שציינה קרנית בפתח סיכומיה, שאלת החבות נוהלה בין התובע וצדדי ג' והיא אינה מביעה עמדה בענין זה. נוכח האמור, טוענת קרנית, סיכומיה עוסקים בשאלת זכות השבוב שלה כלפי 4 הצדדים השלישיים אליהם שלחה הודעה וזאת מכח היותם נהג, מחזיק או בעלים של הרכב, מכח סעיפים 2(ב) ו-9 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ח-1975 (החוק).
ביחס לחאלד קורדיה (צד ג' 3), קיימת עילת תביעה אישית נגדו כבעל שליטה בחברה, מכח ההלכה הפסוקה בענין ולחלופין מכח הרמת מסך, כבעל מניות בחברה והוא חב ביחס ולחוד עם החברה.
...
דיון והכרעה לאחר ששמעתי את הצדדים ויתר העדים ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובתצהירים על נספחיהם, כמו גם בסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה נגד הנתבעת להתקבל וכי לנתבעת זכות חזרה כלפי צדדי ג', למעט צד ג' 3, ביחד ולחוד.
כך למשל, בכל הקשור לעובדה שלא הוזכרה מעורבות של מנוף בפניה למד"א, מקובלת עלי עדות המעסיק נאדר טאחן שנשאל בענין והשיב: "התקשרתי למד"א והזמנתי אמבולנס. קודם כל הם צריכים לתת לו טיפול" (עמ' 27, ש' 9).
ההודעה לצד ג' 3 נדחית, אולם בנסיבות הענין לא מצאתי לעשות צו להוצאותיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המשיבות הפנו למספר אסמכתות לצורך ביסוס טענתן זו. בין היתר הפנו למחקר שנעשה על ידי עמותת "אור ירוק", לעניין מעורבותם של נהגים צעירים בתאונות דרכים, בעיקר בחודשים הראשונים שלאחר תום תקופת הלווי הקבועה בחוק.
המבקשת תסתלק מהבקשה לאישור בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות ותביעתה האישית כנגד המשיבות תידחה.
...
תביעתה האישית של המבקשת כנגד המשיבות נדחית.
המשיבות יישאו בתשלום גמול למבקשת בסך של 18,000 ₪ וכן סך של 70,000 ₪ בתוספת מע"מ. הגמול ושכה"ט ישולמו באופן הבא: 30 ימים לאחר מועד מתן פסק הדין תשלמנה המשיבות מחצית מגובה הגמול למבקשת וכן 40% משכר הטרחה לבא כוח המבקשת, בצירוף מע"מ. 30 ימים לאחר מילוי התחייבות המשיבות, וקיום האמור בסעיף 43.1 לפסק הדין, תשלמנה המשיבות למבקשת את יתרת הגמול.
במועד זה אף תשלמנה המשיבות 40% משכר הטרחה לבא כוח המבקשת, בצירוף מע"מ. יתרת שכר הטרחה בצירוף מע"מ, תשולם לבא כוח המבקשת לאחר מועד סיום ההטבה, כאמור בסעיף 43.4 לפסק הדין והגשת הדו"ח המסכם כקבוע להלן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו