שמירת הריון בשל כאבי מפרקי ירך

המומחה קבע שאין הצדקה לשמירת ההיריון בשל כאבי גב. בחוות הדעת נקבע שמדובר בתלונה שכיחה, המדווחת אצל כ- 70% מהנשים במהלך תקופת ההיריון.

כעולה מהרישומים הרפואיים אצל התובעת לא נימצאו בבדיקה ממצאים אובייקטיביים שהצריכו בדקות מעמיקות, לא נימצאו ממצאים חריגים כמו חסך עיצבי או בעיה בכוח הגס או הגבלה של תנועות מפרקי הירכיים, אין תעוד לפריצת דיסק, ולא נערכו בדיקות הדמיה.

...

עמדת הנתבע היא שיש לדחות את התביעה בהסתמך על חוות דעת המומחה.

לאור האמור, לא מצאנו להעדיף את אישור הרופא המטפל על פני עמדתו של המומחה.

סוף דבר – התביעה נדחית.

"23.4.2021 שבוע 36 מתקשה בהליכה...הרופא (ד"ר סיגלניקוב – מומחה לאורתופדיה- ד.י.) מסכם כי אין מקום להתערבות נוירולוגית דחופה ונשלחת למעקב רופא נשים מטפל ולשקול שמירת היריון. כאמור היא כבר בשמירה בשלב זה מעל חודשיים". "לא מדובר על מצב הנובע מן ההיריון והמסכן אותה או את עוברה. אני חייב לא להסכים עם ההמלצה לשמירת היריון. לא היה כל ממצא אובייקטיבי שהצריך שמירת היריון. לא הבנתי כלל וכלל מה הבעיה בעבודה? כאב גב איננה התוויה לשמירת היריון. מדוע זה מהוה סיבה למנוחה בבית? ניתן לראות כאן מצב ברור שאף אחד מהרופאים לא ראה התוויה לשמירת היריון – האורתופד שולח לרופא תעסוקתי שמחזיר את הכדור לאורתופד. האורתופד רשום כי אין לו היתנגדות לשמירה, ואז הגניקולוג (ד"ר סחנוביץ – ד.י.) רושם (ביום 8.3.2021 – ד.י; עמ' 8 ו-9 לכתב התביעה) שמירת היריון בהמלצת... האורתופד (שכאמור לא המליץ, אלא רק לא היתנגד)...השמירה ניתנה ללא כל סיבה אובייקטיבית – אין שום דבר בבדיקה שמחייב המלצה שכזאת. אם הבעיה הייתה אכן כה קשה היו שולחים לייעוץ נורולוג למשל. אם אכן היו מוטרדים היו מן הסתם שולחים לבדיקות אבחנתיות כמו MRI או אף CT (שאין מניעה בהיריון מיתקדם)...שמירת ההיריון שהומלצה לצערי איננה מנומקת ואיננה מלווה בתעוד כלשהוא על מצבה הבריאותי או בדיקות שתומכות בהחלטה. כאב הגב נבחנו – ללא ממצא חריג בבדיקה פרט לרגישות והכאב – ללא חסך עיצבי. בנוסף, אין כל עדות על יכולתה לעבוד, ניסיון הקלת שעות עבודה. אינני רואה קשר בין הכאב לבין ההמלצה להפסקת עבודתה. כאבי גב הנם תלונה שכיחה בהיריון, גם בבדיקה לא היה ממצא אובייקטיבי שחייב לשלוח לבדיקות מעמיקות...אם בדיקת האורתופד הייתה חמורה או חשודה הרי שהיה ממליץ על השלמת והרחבת הבירור. למעשה לא ראיתי בדיקת הדמיה כמו CT או MRI (אם הייתה סיבה וחששו מקרינה). לא ראיתי ייעוץ נורולוג עם בדיקה מעמיקה כלשהיא לגבי כאב הגב. אין כלל תעוד לבעיה בכוח גס, אין עדות לחסך עצבי, אין עדות להגבלת תנועת מפרקי הירכיים. לא היה כל בירור מעמיק לסיבה לכאבי הגב. כאבי גב הנם שכיחים ביותר...לא התרשמתי מעבודה פיזית קשה. מהספרות המדעית לא נמצא קשר ברור בין עבודה מאומצת ופיזית לתוצאות הריון גרועות. להיפך, ידוע שפעילות פיזית בהריון אף יכולה לשפר תוצאות בהריון...שמירת היריון משולמת לאשה עובדת שנאלצה להיעדר מעבודתה בזמן ההיריון עקב סיכון רפואי לה או לעובר; לא ראיתי כל סיכון שכזה". ביום 6.3.2022 נישאל המומחה מספר שאלות הבהרה כדלקמן: "א. מהתעוד הרפואי עולה כי התובעת סבלה מכאבים בגב תחתון, רגישות מפוזרת ע"פ שרירי המותניים לאורך עמ"ש מותני והגבלה אנטלגית בתנועות - כאבים אשר לשיטתך אינם חורגים בעוצמתם ותדירותם מאלה המופיעים לעיתים קרובות בהיריון. האם נכון לומר שהמשך עבודתה של התובעת וכאבי הגב סיכנו את התובעת לתחלואה אימהית (MORBIDITY) ואף היה מחמיר את מצבה, לנוכח העובדה כי "עיקר עבודתה של התובעת היה בישיבה ועבודה מול מחשב, אך לא כל שעות העבודה"? נא הסבר תשובתך.

...

חמישית, המומחה הרפואי היה ער כאמור לעבודה כי בהריונות הקודמים התובעת היתה בשמירת הריון, אך כפי שציין בתשובותיו לשאלות הבהרה, טרם הוברר לו מדוע התובעת שהתה בשמירה, וכפי שנקבע בעניין ברוך "לנתונים אלו, כשלעצמם, אין משמעות אלא אם יש חוות דעת רפואית המצביעה על כך שבנסיבות הספציפיות ובתקופה מסוימת הם מעידים על סיכון לאשה או לעובר". שישית, אנו ערים לבקשת התובעת בסיכומיה למנות מומחה רפואי נוסף, אך נוכח כללם של דברים, לא מצאנו טעם מבורר למנות מומחה נוסף כאמור, שכן בקשתה אינה עולה בקנה אחד עם הנחיית כב' נשיאת בית הדין הארצי לעבודה למינוי מומחה אחר/נוסף.

יותר מכך, לא מצאנו במסגרת חוות הדעת תימוכין לעמדת התובעת, כי המומחה הרפואי- פרופ' שיינר דוגל באסכולה מחמירה, שלפיה כאבי גב אינם עילה לשמירת הריון.

אשר על כן, התביעה נדחית.

האם נכון שאין בידיעתך המקצועית בהיותך מומחה בגניקולוגיה, בכדי להפריד את חוות דיעות של האורטופד שהמליץ על שמירת ההריון בשל הכאבים בגב עם הקרנה לאגן הירכיים? האם נכון כי נכתב בביקור מיום 16.5.19 שצוטט על ידך כי מומלץ שמירת הריון על ידי אורטופד עקב SACROLITIS? האם תסכים כי איבחנה זו בהחלט מבססת שמירת הריון בהתאם לשיקול דעת האורטופד? האם תוכל להפנות במדויק לאחד המקורות שצוטטו על ידך בחוות דעתך המלמד כי התכופפויות והרמות משקלים בעת ההריון לא יכולה לפגוע ביולדת או בעובר? ביום 5.1.2021 התקבלו תשובות המומחה לשאלות ההבהרה וכך קבע הוא: אכן אינני סבור כי עבודה שקשורה בהתכופפות והרמת תנוקות היא עבודה פיזית קשה, או שזאת עבודה שיכולה לגרום נזק לאישה בהריון או לעובר.

אין כלל תעוד לבעיה בכוח גס, אין עדות לחסך עצבי, אין עדות להגבלת תנועת מפרקי הירכיים.

...

אם ניתן פסק דין אחר בנסיבות אחרות ובהתבסס על עובדות אחרות, אשר היתה בו מסקנה רפואית שונה – אין בכך כדי להשפיע בתיק זה. בעניינו המומחה התייחס לנסיבות הפרטניות של התובעת, בקבעו כי שמירת ההיריון שהומלצה איננה מנומקת ואיננה מלווה בתיעוד כלשהו על מצבה הבריאותי או בדיקות שתומכות בהמלצה על שמירת היריון.

הנה כי כן, מעיון בחוות דעתו של המומחה ותשובותיו לשאלות ההבהרה, שוכנענו כי יש לאמץ את עמדתו וכי אין נימוק המצדיק סטייה ממנה.

סוף דבר התביעה נדחית.

בהיריון ראשון בשנת 2015/16, ניתן אישור שמירת היריון עקב כאבי גב תחתון לפי בדיקות אורטופד.

הפקת כאב בזוית מעל 70 מעלות יכולה לכוון לפתולוגיה בירך או המפרק הסקרואיליאקי שאינה בעיית ע"ש תחתון.

אם כן – אנא הפנה לתעוד הרפואי תשובה 1: כאמור בחוות הדעת , במהלך ההריון, נרשמו מספר ביקורים מסיבה של מיגבלות גופניות אורטופדיות אצל גורמים רפואיים: 28/10/2019, שבוע 24 להריון, בדיקת אורטופד עקב החמרה מזה שבועיים בכאבי אגן ומפשעות, צוין כי סבלה גם בעבר מתופעה זו. בבדיקה גופנית נמצאה רגישות בקדמת האגן, תנועות ירכיים ללא הגבלה, ללא חסר נוירו- ואסקולארי, מבחן לסג' שלילי, ניתן מירשם למשככי כאבים, מנוחה ושמירת הריון.

...

טענות הצדדים התובעת טוענת, כי יש לקבל את התביעה ולהורות לנתבע לשלם גמלת שמירת היריון.

הנתבע טוען, כי יש לדחות את התביעה.

דיון והכרעה לאחר שקילת טיעוני הצדדים, חוות דעת המומחים והמענה לשאלות ההבהרה, מצאנו כי יש להעדיף את חוות הדעת המיטיבה עם התובעת ולקבל את התביעה.

לאחר שקילת המלצות המומחים, ומשמדובר בתביעה מתחום הביטחון הסוציאלי וככלל ספק פועל לטובת המבוטח, מצאנו כי יש להעדיף את ממצאי חוות דעתו של ד"ר זילברמן.

סיכומו של דבר, התביעה מתקבלת בהתאם לחוות דעתו של ד"ר זילברמן, כך שמוכרת זכאות התובעת לגמלת שמירת היריון מיום 18.12.19 ועד למועד הלידה, 14.2.20.

התשובה "הגברת רבינסקי, להלן התובעת, בהריונה השלישי לאחר 2 לידות תקינות ובמועד. בהריון נוכחי קיבלה המלצה לשמירת הריון עקב כאבי גב וסימפיזיוליזיס (כאבים בעצם החיק), בין התאריכים 21.6.21 ועד מועד הלידה בתאריך 5.10.21, דהיינו משבוע 25 להריון ועד שבוע 40, סה"כ כ - 15 שבועות.

תשובה: "לשאלה בסעיף ג: התובעת ביקרה אצל אורתופד פעמיים. רופא אורתופד בתאריך 22.6 ובתאריך 23.9.21, בהפרש של 3 חודשים. בביקור השני בו לראשונה בוצעה בדיקה יסודית האומרת כי " עמידה זקופה ללא סטיה של עמוד השידרה, SLR שלילי מתיחה של עצם הירך שלילית, אין כאב או הגבלה בהנעת מפרקי הירכיים.

האם נכון לומר כי קיימת סבירות גבוהה שכאבי האגן והגב הוחמרו / יוחמרו עקב עבודת התובעת במצבה ההיריוני, ולכן המשך העבודה היה מחמיר את מצב התובעת וזאת על סמך הספרות הרפואית? תשובה: "להמלצת האורתופד על שמירת הריון אין תימוכין בבדיקה הפיזיקלית. עבודתה של התובעת הנה משרדית, להבנתי ללא מיגבלות מיוחדות, ואין בה משום סכנה לה או לעוברה." שאלה: האם נכון שבעיתונות הרפואית שיטות הטיפול המומלצות לנשים עם סימפיזוליזיס, מומלץ על מנוחה, הפחתת כיפוף הירך, הפחתת העומס על האגן המלצה על פעילות גופנית והמנעות מישיבה ממושכת, ראי מאמר: PELVIC GIRDLE PAIN IN THE ANTEPARTUN POPULATION תשובה: "בסימפיזיוליזיס מומלצת פעילות גופנית/פיזיותראפיה, משככי כאבים, להפחית עבודה פיזית. עבודתה של התובעת איננה פיזית. מנוחה וחוסר תזוזה אינם מומלצים בהריון במצב זה שכן יכולים להעלות שכיחות של ארועי קרישתיות." שאלה: על סמך מה הגעת למסקנה כי לא היה ניסיון טפולי כגון פיזיוטראפיה.

...

"כבוד השופטת, לנוכח תשובתי לסעיף י', ומתוך הבנה כי ההחמרה שמתועדת בשבועיים האחרונים להריון לא צמחה ביום, החלטתי לנקוט בגישת בית הלל, ואני ממליצה על שמירת הריון בחודש האחרון להריון.

טענות הנתבע יש לדחות את התביעה על יסוד 2 חוות הדעת שהוגשו אשר קבעו שאין לאשר שמירת היריון לתובעת.

הכרעה: לאחר שעיינו בחוות דעתם של המומחים ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

סוף דבר התביעה מתקבלת ואנו קובעים כי התובעת זכאית לגמלת שמירת היריון בת 30 יום.