מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שלילת פיצויי פיטורים בעבירת משמעת חמורה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

מטעמים אלו מוצאים אנו כי הוכח שהתובע עבר עבירות משמעת חמורות של ניצול לרעה של מעמדו כלפי הדיירת הפרת נהלי הנתבעת הידועים לו, הפרת האמון שניתן בו, גרימת נזק לאוירה בנתבעת וכולן מצדיקות שלילת פצויי פיטורים.
...
תביעת התובע לשעות נוספות בימי שישי לאחר 1.12.12 נדחית.
התביעה ל3.33 ימים נוספים נדחית.
התביעה לפיצוי בגין לשון הרע נדחית נדחית כליל ביחס לשני המסמכים שנטענו, כל אחד מטעמיו.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

חשוב הוא לציין, שהתכלית העומדת ביסוד שלילת פצויי הפיטורים הנה, הענשת העובד בגין עבירת משמעת חמורה שביצע, וכן, להוות מסר מרתיע לכלל העובדים מפני ביצוע מעשים דומים.
...
סוף דבר תביעות התובע לתשלום פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת- נדחות.
הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: א. פדיון ימי חופשה שנתית בסך של 5,040 ₪ (סעיפים 31-43 לפסק הדין).
טענות הנתבעת בגין קיזוז, נדחות (סעיפים 52- 49 לפסק הדין).

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

תקווה טענה כי התובעים לא הרימו את הנטל להוכיח את חלות צו ההרחבה בענף הפלסטיקה; וכי עזיבת התובעים את מקום העבודה ללא מתן הודעה מוקדמת, תוך גרימת נזקים, מצדיקה שלילת פצויי פיטורים בשל עבירת משמעת חמורה.
...
שלישית, כי אף אילו הגענו למסקנה כי התובעים התפטרו מבלי ליתן הודעה מוקדמת, נחה דעתנו כי מתקיים החריג הקבוע בסעיף 10(1) לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א – 2001, שלפיו אין עובד חב ליתן הודעה מוקדמת: "בנסיבות מיוחדות שעקב קיומן אין לדרוש ממנו כי יעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת". התובעים טענו כי לא ניתן היה להמשיך ולדרוש מהם לעבוד, משום שאולצו לעבוד בתנאים הירודים מאלו המגיעים להם בדין.
טענה זו מקובלת עלינו.
אחרית דבר לאור כל האמור לעיל, התביעות מתקבלות ברובן.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהתאם לכך, יש לבחון האם מעשיו של התובע היו בגדר "עבירת משמעת חמורה" המצדיקה שלילת פצויי פיטורים, באופן מלא או חלקי.
...
הנתבעת תשלם לתובע: א. שכר עבודה לחודש אוגוסט (כולל דמי הבראה) בסך 7,111 ₪ נטו.
התביעה שכנגד נדחית.
בשים לב לנסיבות הפיטורים ולהתנהלותו של התובע, אנו קובעים שכל צד ישא בהוצאותיו.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

שלילת הפיצויים מותנית בכך שחומרת המעשה בראי מכלול נסיבות הענין, הנה בעוצמה כזו המצדיקה שימוש בסעד הקיצוני של שלילת פצויי הפיטורים (ע"ע (ארצי) 27280-06-16 ניסים לנקרי – אינופרו פיתרונות טכנולוגיים חדשניים בע"מ (מיום 31.10.2017) יחסי עבודה הם יחסים קרובים בהם קיים משקע עמוק וחיוני של יחסי אמון בין עובד למעסיקו.
לדעתנו, הנתבעת לא הרימה את נטל ההוכחה שלפיה התובע היה מעורב במעשה, כאשר לא הוברר מדבריה עד תום, כיצד התובע היה מעורב בו. הנתבעת גם לא הוכיחה כי התובע עבר עבירות משמעת, לא כל שכן עבירות משמעת חמורות.
...
אשר על כן, התביעה ברכיב זה נדחית.
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, בחנו את המסכת הראייתית והתרשמנו מהעדויות שבפנינו, הגענו למסקנה שלפיה דין התביעה ברכיב זה להתקבל.
סוף דבר אשר על כן, על הנתבעת לשלם לתובע, תוך 30 יום מהיום, את הסכומים הבאים: פיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך 5,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו