שכר טרחה של עורך דין ללא הסכם בכתב

לתובע שולמו עד כה שני תשלומים תכופים: האחד, על סך של 150,000 ₪ בצרוף שכר טירחת עורך דין, זאת לפי החלטתו מיום 6.7.2020 של כב' השופט יואב פרידמן, שדן בתיק זה בשעתו; והשני על סך של 44,000 ₪ בצרוף שכר טירחת עורך דין, על פי החלטת כב' השופט פרידמן מיום 25.4.2021.

היא אישרה, כי אין לה הסכם בכתב עם שני המטפלים תושבי השטחים שמעסיקה המשפחה, וכי היא אינה מדווחת למל"ל על העסקת השניים כטענתה, על אף שדיווח כאמור עשוי לזכות את התובע בהגדלה של קיצבאות המל"ל. היא העידה, כי היא משלמת לשניים במזומן מתוך כספים שהיא מקבלת מאמה; עם זאת, לא הציגה את דפי החשבון של האם על מנת להראות את משיכות המזומן לצורך התשלום למטפלים.

...

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה על נספחיה ובחוות דעת המומחים מטעם הצדדים ושקלתי את עדותה של הבת קסמת, לא מצאתי כי מתקיימים טעמים מיוחדים המצדיקים חריגה מהוראות החוק דנא, בשים לב לכך שמאז התאונה נשוא התביעה חלפו קרוב לארבע שנים.

לא שוכנעתי, כי המשפחה אכן מעסיקה שני מטפלים כטענתה.

על מנת שלא לסכל אפשרות הגעה להסכמות, אני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו בגין הבקשה.

כב' השופטת (כתוארה אז) חיות חידדה בפסק דינה, כי באותו עניין נדונה השבה של כספים שנוכו מחשבונות הערייה לאורך זמן, וכי – "אין להוציא מכלל אפשרות שבמקרה מתאים יוכל בית המשפט להטיל על הרשות חובה לקיים את חיוביה כלפי הצד האחר על-פי החוזה הפסול, כולם או מקצתם, מקום שהצד האחר ביצע את חיוביו על-פי אותו החוזה. זאת מכוח תחולתו הרחבה של עקרון תום הלב ומכוח שיקול הדעת המסור לבית המשפט בעניינים אלה". ברע"א 5210/08 עו"ד רוזנבלום נ' מועצה מקומית חבל מודיעין (20.12.10) נדונה תביעתו של עורך דין לתשלום שכר טירחה עבור שירותי עריכת דין שהעניק לרשות, מבלי שנערכו הסכמי שכר טירחה בכתב.

אך לאחרונה פסק בית משפט זה (סגנית הנשיאה, כב' השופטת זכריה) בתביעת קבלן נגד העיריה הנתבעת כאן, כי עליה לשלם כ-50% מתמורת ביצוע עבודות איטום בגגות בתי ספר, שנערכו ללא הסכם בכתב (ת"א (עכו) 11037-10-20 חוסין אבו ריא נ' עריית סח'נין, 14.4.23).

...

בשים לב למכלול השיקולים שפורטו לעיל ולנסיבות כפי שהוכחו בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את הנתבעת בתשלום חלקי, אשר אותו אני מעמידה על סכום של 280,000 ₪ נכון להיום.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 280,000 ₪.

כן תשלם הנתבעת לתובע שכר טרחת עו"ד בסך 30,000 ₪, והוצאות משפט בסך 11,111 ₪ (אגרה ששולמה).

עורך הדין לא הסביר לה כלום.

כאשר יעקב עשור התבקש על ידי אמו לשכור לה עורך דין (או בלשונם – להביא לה עורך דין), הוא עשה עבורה פעולה משפטית המחייבת אותה בשכר טירחת עורך דין ומזכה אותה בעבודתו של עורך הדין.

ביום 14.3.17 התייחסה ב"כ התובעת בכתב לדרישה זו וטענה בשם התובעת שמרשה (כנראה הכוונה ליעקב בשם התובעת) אינו מסכים לפצות בגין אי רישום הבית המשותף, משום ש"הסכם המכר אינו נוקב במועד כלשהוא להשלמת הרישום כאמור (לשיטתנו בדיוק מאחר שנלקח בחשבון שהדבר עשוי לקחת זמן רב) אלא שההסכם אף נקב בפיתרון הפראקטי המוסכם על הצדדים במקרה של עיכוב על פיו נוהגים הצדדים גם כיום (לרבות דחיית מועד השלמת התמורה ללא כל הצמדה וריבית ומסירת החזקה בפועל למרשיך תוך תשלום דמי שכירות סמליים בלבד שאינם משקפים את שווי השוק)". נטען, שמרשה של ב"כ התובעת עשה כל שלאל ידו כדי להשלים את הרישום, לרבות החלפת עורך דין, אך ניתקל בקשיים אובייקטיביים. נטען, שלאור הסכמת הנתבעים לרישום בית משותף בחלקים התואמים את חוזה החכירה, היא בודקת את התכנות רישום הבית המשותף, תוך השארת שאלת הפצוי פתוחה (נ/26). להסיר ספק, גם לאחר גילוי העיכוב מצד עמידר, לא טענה ב"כ התובעת שמי שמעכב את רישום הבית המשותף הם הנתבעים, וכי התובעת אינה חייבת לבצע את רישום הבית המשותף.

...

אני מורה על מינוי ב"כ התובעים שכנגד, עו"ד גיא זוהר ככונס נכסים שיבצע בשם הנתבעת שכנגד את הפעולות הנחוצות לשם השלמת רישום הבית המשותף, השלמת עסקת המכר ורישום הזכויות על שם התובעים שכנגד, על חשבון הנתבעת שכנגד.

כמו כן אני מחייב את הנתבעת שכנגד לשלם לתובעים שכנגד פיצויים בגין הפרת חוזה המכר בסך 240,000 ₪.

בהעדר התייחסות הנתבעת שכנגד לבקשה לפיצול סעדים, אני מקבל את הבקשה ומתיר לתובעים שכנגד לפצל את הסעדים בגין הפרת התחייבויות הנתבעת שכנגד.

לצד זאת הדגישה, שהיא אינה מעורבת בסכסוך שבין התובע, קבוצת אבו ערפה (או מי מבין יחידיה ולרבות אבו עומר) לבין דהן, והיא אינה מודעת להליכים בין הצדדים כפי שאלו אוזכרו בכתבי-הטענות, ומכל מקום היא תקיים את ההחלטות השיפוטיות אשר לכספים שעליה לשלם בהתאם להסכם הפשרה.

משכך, ובהעדר כוונה להקנות להסכמה הגלויה תוקף משפטי, נקבע כי החוזה אינו ראויה להגנת מטריית דיני החוזים (ע"א 7561/20 דראושה נ' דראושה (20.12.2021)).

עוד העיד התובע, כי בגדרי ההסכם חמזה מסר לו שטר חוב חתום על סך 5 מיליון ש"ח, והגיש אותו לעורך דינו, והוא לא ידע להשיב מדוע לא הוגש כראייה בהליך דנן (עמ' 27 לפרוטוקול מיום 22.2.2021, שו' 4-10).

לא העברתי כסף" (שם, עמ' 49 שו' 7-24) עוד העיד סוהייב שחמזה השיב למשפחתו, על חשבון ההלוואות, "בערך 2,300,000 ". חמזה העביר את הכספים, לטענתו, לבנק של התובע, אך אסמכתות לכך לא הוצגו, ללא כל הסבר המניח את הדעת, בודאי כאשר מדובר בעד שהוא עורך דין, ובפרט שניתן היה בנקל לקבל תעוד תומך מהבנק (שם, עמ' 52 שו' 1-18).

אשר להוצאות משפט- התובע ישלם לנתבעים שכר-טירחת עורך-דין והוצאות משפט, בשים לב להתמשכות ההליך, לבקשות הרבות שהוגשו, לכך שההליך נמחק פעמיים בעתיו של התובע, ולדיונים שבוטלו בעתיו של התובע, ולמספר הרב של הישיבות שהתקיימו, ובהתאם לחלקם של כל אחד מהנתבעים בניהול ההליך, כדלקמן: לקבוצת אבו ערפה 10,000 ₪ לשוויקי 5,000 ₪ לדהן 50,000 ₪, הסכומים ישולמו תוך 60 יום, אחרת יישאו הפרישי ריבית והצמדה מהיום ועד לתשלומם בפועל.

...

לאור המסקנה אליה הגעתי, וכאמור ברישא לפסק-הדין, איני נדרשת לדון בטענות הנוספות שהועלו על ידי התובע.

אשר על כן, התביעה נדחית.

אשר להוצאות משפט- התובע ישלם לנתבעים שכר-טרחת עורך-דין והוצאות משפט, בשים לב להתמשכות ההליך, לבקשות הרבות שהוגשו, לכך שההליך נמחק פעמיים בעתיו של התובע, ולדיונים שבוטלו בעתיו של התובע, ולמספר הרב של הישיבות שהתקיימו, ובהתאם לחלקם של כל אחד מהנתבעים בניהול ההליך, כדלקמן: לקבוצת אבו ערפה 10,000 ₪ לשוויקי 5,000 ₪ לדהן 50,000 ₪, הסכומים ישולמו תוך 60 יום, אחרת יישאו הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד לתשלומם בפועל.

...