שכר טרחה לעורך דין בעסקת מכירת מניות

לטענתה של פימי, במהלך המו"מ לפני החתימה על הסכם רכישת המניות הצדדים, שהם צדדים מתוחכמים המנהלים עסקים ומנוסים בבצוע עיסקאות כגון זו, וכן היו מיוצגים על ידי עורכי דין המתמחים בתחום, נתנו דעתם לאפשרויות השונות למכירת המניות, ונורסטאר עצמה ביקשה להרחיב את משמעות המונח "מכירת המניות" כך שיחול על כל סוג של מכירה, לכל מאן דהוא ובכל אופן שבו תבוצע המכירה, לרבות על מקרה של מכירת המניות כגון במקרה דנן, לחברה אחרת בקבוצת אורמת, מתוך תכלית כלכלית ברורה להרחיב את תחולת סעיף ההישתתפות ברווחים.

משכך, אני מחייבת את התובעת לשלם לנתבעות הוצאות בגין שכר המומחה לצורך הגשת חוות הדעת והעדתו וכן הוצאות עבור סטנוגרמה בסך כולל של 100,000 ₪ וכן בשכר טירחת עורך דין בסך של 150,000 ₪.

...

כאמור, שעה שבתמורה למניות ניתנה תמורה העולה על שווין, שוכנעתי כי אכן מדובר בעסקת מכירה.

בהינתן חוות דעתו של פרופ' עפר, כמו גם חקירתו שהתרשמתי כי הייתה מקצועית ומהימנה, ובהינתן העובדה שנורסטאר לא הגישה חוות דעת מטעמה לשם הוכחת טענותיה או לשם סתירת חוות דעתו של פרופ' עפר, שוכנעתי כי עסקת המיזוג אכן מהווה עסקת מכירה בעלת תוכן כלכלי אמיתי.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי בהתאם ללשון החוזה והנסיבות שקדמו למועד כריתתו כמו גם לאחריו, אומד דעת הצדדים הוא כי מנגנון ההשתתפות ברווחים חל על עסקת המיזוג ומשכך, דין התביעה להידחות, וכך אני מורה.

לפני בקשה מטעם הנאמנים, עו"ד בליצר ועו"ד העצני (להלן יחד: הנאמנים) לאשר את מכירתה של הנתבעת 1, חברת בדרך יריחו – תידלוק ושרותי דרך בע"מ (להלן: חברת בדרך יריחו או החברה) לחברת יסכה בע"מ (להלן: חברת יסכה) ובקשתו של הנתבע 2, חנוך דולב (להלן: דולב), בעל מניות בחברה, לשחרר את הנאמנים מתפקידם, למכור לו את מניות החברה ולחלופין לבטל את ההתמחרות.

ביום 3.2.21 הודיעו הנאמנים כי חברת יסכה מעוניינת להשלים את עסקת המכר באחת משתי דרכים; רכישת מניות החברה בכפוף להצגת נתונים ומסמכים שונים.

בנוסף, הכספים שמופקדים בקופת החברה, לא ימשכו על ידי בעלי המניות וכן יוצהר כי לא נמשכו ממועד ההתמחרות ועד היום כספים מקופת החברה, למעט משיכת משכורות, שכר טירחה ששולם לעורכי דין, לרואי חשבון ולאנשי שירות אחרים ולפעילות השוטפת (פרוטוקול דיון מיום 20.4.21 בעמוד 9).

...

לפיכך בקשתו של דולב בנדון נדחית.

נוכח כל האמור, אני מאשרת את מתווה מכירת החברה באמצעות מכירת מניותיה לחברת יסכה על פי הצעתה בהתמחרות ובכפוף לתוספת שהוצעה על ידה בדיון מיום 24.4.21, כמצוטט בפסקה 17 לעיל, אשר תחשב כחלק מההסכם.

למען הסר ספק, דולב, אינו מחויב להצהרות שלפי תוספת זו. בהמשך לאמור אני מורה כדלקמן: ההסכם ייחתם עד יום 9.5.21.

הוצאות בהתאם לנוהג הקיים בשיטת המשפט הישראלית, החברה סבורה כי על בלוטרייך לשפות אותה בגין הוצאות אגרת בית המשפט, שכר טירחת המומחה ושכר טירחת עורכי דינה בהליך זה בסך של למעלה מ-250,000 ש"ח. בהקשר זה בואר, כי החברה התחייבה לשלם לבאי כוחה כ-12% לפחות מכל סכום שייפסק לזכותה במסגרת ההליך (בתוספת מע"מ).

הואיל וקיומו של בעל מניות מיעוט דומינאנטי יחיד מפחית מיכולתו של בעל השליטה להנות משליטתו, נטען כי בעסקת הראל רכיב ניכיון על פרמיית השליטה האמיתית; והשלישי, בהנתן שבמועד ביצוע עסקת הראל עמדה בפני שניידר חלופה נוספת לרכישת השליטה (בלוטרייך), וזאת בנגוד למצב ששרר במועד עסקת המכירה – הדעת נותנת כי פרמיית השליטה המשתקפת מעיסקת המכירה גבוהה יותר מאשר הפרמיה שבאה לידי ביטוי מעיסקת הראל.

עלויות פעילות הועדה המיוחדת הגם שלא מדובר בועדה בלתי תלויה, ברי כי תהליך עבודת הועדה המיוחדת ביקש לשאוב השראה ממוסד זה. כך, הרכב הועדה המיוחדת מנה דירקטורים נעדרי זיקה עסקית או אחרת לבעלי השליטה שמונו לכהונה לאחר ההקצאה הפרטית; הועדה המיוחדת הוסמכה לייצג את החברה בקשר לאירועים מושא פעילותה; ובמסגרת פעילותה הסתייעה הועדה המיוחדת בייעוץ משפטי חצוני ובלתי תלוי (משרד עורכי הדין אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות') ובייעוץ כלכלי חצוני ובלתי תלוי (חברת מעריכי השווי פרומתיאוס) [עמ' 10-8 לדוח המסכם מטעם הועדה המיוחדת].

...

במסגרת החלטתי זו קבעתי, גם, כי למומחה יינתן שיקול דעת מלא בדבר המתודולוגיה המתאימה לכימות הנזק (סעיף 3 להחלטה), וכי הכרעתי בפסק הדין החלקי תשמש כבסיס לעבודתו (סעיף 2 להחלטה); ובהמשך, ביום 08.07.2021, הוגשה חוות דעת המומחה לתיק בית המשפט (להלן – חוות הדעת).

בהינתן הרצון לעודד הקמתן של ועדות מיוחדות או בלתי תלויות בהקשרים שונים, כפי שהובע לא פעם בפסיקות בית משפט זה, סבורני כי אין להטיל ככלל את עלויות פעילות הוועדה על הגורמים הנבדקים [לשימוש בוועדות בלתי תלויות ראו תנ"ג 41255-11-16 טלמור נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (נבו 06.04.2020); תנ"ג 815-09-13 בארי לנואל נ' גליה מאור (נבו 14.09.2016); ת"צ 40404-03-16 עצמון נ' אסם השקעות בע"מ (נבו 04.08.2020) (להלן – עניין אסם); ת"צ 26809-01-11 דב כהנא נ' כור תעשיות בע"מ (נבו 15.05.2011).

אדרבא, הואיל ובנסיבות המקרה מדובר בוועדה מיוחדת (לא בלתי תלויה) שהמליצה על מיצוי זכויות התביעה כנגד בעל השליטה, סבורני כי פוחת החשש מפני הטיית פעילות הוועדה לטובתו של בעל השליטה [פס' 58 לפסק הדין החלקי].

סוף דבר בהתאם לסעיפים 72 ו-75 לעיל, אני מורה לבלוטרייך לשלם לחברה פיצוי בסך כולל של 10,263,600 ש"ח בגין הפרת חובותיו כבעל שליטה וכנושא משרה בחברה, וזאת תוך 30 ימים מהיום.

במישור מאזן הנוחות, נטען כי זה נוטה במובהק לטובתם, בין היתר, מפני שבהעדר הסעד הזמני תתכן פגיעה בלתי הפיכה בזכויותיהם, אם המשיבים יסבו את הזכויות במניות לצד שלישי או יתקשרו בשם החברה בעסקת מכר של המקרקעין.

עיכוב הבצוע לא יחול על סכום ההוצאות ושכר טירחת עורך דין שנפסק לזכות המשיבים בבית המשפט קמא.

...

משעיינתי בטענות הצדדים, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

סוף דבר, שהבקשה לסעד זמני מתקבלת באופן חלקי.

מאידך, זכותה של המשיבה לעכבון מעוגנת על פי חוק ולפיה היא זכאית להחזיק בידיה את המסמכים הקשורים במבקשת עד לתשלום שכר הטירחה המגיע לה. אין ספק שהמשיבה עמדה בחובתה והגישה תביעה לתשלום שכר טירחה תוך הזמן הקבוע בסעיף 88 לחוק לישכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 אשר קובע כדלקמן: "להבטחת שכר טירחתו ולהבטחת החזרת הוצאות שהוציא, רשאי עורך דין לעכב תחת ידו כספי הלקוח שהגיעו לידו בהסכמת הלקוח עקב שרותו ללקוח, פרט לכספים שניתנו לו בפיקדון או בתור נאמן וכל עוד הוא נאמן עליהם שלא לטובת לקוחו בלבד, ופרט לכספי מזונות לאישה ולקטינים, וכן רשאי הוא לעכב נכסים ומסמכים של לקוחו שבאו לידיו עקב שרותו ללקוח; ובילבד שהגיש תביעה על שכר טירחתו או הוצאותיו תוך שלושה חדשים מיום שהלקוח דרש ממנו בכתב את מה שעוכב כאמור". בלי להכנס לגופם של דברים ביחס לתביעה לתשלום שכר הטירחה, הרי אין ספק שהתובעת זכאית לתשלום שכר טירחה בעבור טיפולה השוטף, גם אם המבקשת אינה מכירה בסיכום שהיה בין הצדדים בטרם עסקת מכירת המניות של המבקשת.

...

הנתבעת מלינה על כך שיש לדחות את הבקשה בשים לב לכך שקיימת זהות בין הסעד המבוקש בבקשה לבין הסעד המבוקש בתביעה העיקרית.

אינני מקבל טיעון זה שכן הסעד המבוקש בבקשה הוא אחד מני סעדים רבים אחרים המבוקשים בתביעה ובעניין זה כבר נפסק, כי "זהות הסעד" אינה עוד אלא אחת הנסיבות שעל בית-המשפט להביאן בחשבון במתן צו-מניעה זמני; ואם שוכנע, כי מבחינת הדין המהותי עומדת למבקש עילה שהיא לכאורה מבוססת, ושמאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתו, אין בזהות הסעד הזמני לסעד המבוקש בתובענה בלבד כדי להצדיק הימנעות ממתן הסעד הזמני (רע"א 2059/98 וולטה נ' מדיטרניין בע"מ (פורסם בנבו, 12.11.98)).

לסיכום כפוף להמצאת אישור על ביצוע הפקדה כספית בסך של 1,500,000 ₪ בקופת בית המשפט תעביר המשיבה את המסמכים לידי המבקשת והצדדים יפעלו כדלקמן: המשיבה או מי מטעמה תתייצב עד 7 ימים ממועד ההפקדה במשרדי המבקשת, יחד עם הקלסרים של כלל הפרויקטים.