שירותי אבטחה ללא רישיון נשק

כמו כן בין לבין עבר הנאשם תאונת דרכים קשה, וכן נפגע ברגלו לאחר שכדור שנפלט מנשק פגע בו. גם בשל מצבו הרפואי נדחה התיק מספר פעמים.

טענות המאשימה – הוכח כי הנאשם היתקשר עם המזמינות וכי סיפק שירותי שמירה באמצעות העובדים מר סטביצקי ומר וורונין בתקופה הרלבנטית לכתב האישום, וזאת במהלך עסוקו כקבלן שירותי שמירה ואבטחה ללא רישיון כדין, וזאת בנגוד להוראות חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כח אדם תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק העסקת עובדים").

...

(פרוטוקול עמ' 14 ש' 1-14) המסקנה העולה מהאמור הינה כי למרות אי הבהירות של הסכומים אשר התקבלו החל מחודש מאי 2013, הוכח כי לכל היותר (גם אם לא נקבל את עדותו של מר וורונין ויתקבלו תלושי השכר כמעידים על התשלומים) שילם הנאשם לכל אחד משני העובדים 5,210 ₪.

אשר על כן נדחית הטענה לאכיפה בררנית שהועלתה על ידי הנאשם בסיכומיו.

התוצאה איפוא כי אני מרשיעה את הנאשם בעבירות הבאות: עבירה של עיסוק כקבלן שירות ללא רישיון מאת השר הממונה ביחס למזמינה רקח לתקופה מיום 1.12.13 ועד 1.1.14, עבירה לפי סעיפים 2(א), 10 א' ו- 20 (ב) לחוק העסקת עובדים.

המפקחים ו/או הסגנים ו/או המנהלים הם בדרך כלל גם בעלי הרשיון המיוחד של חדר הנשק של החברה כלומר אחראים על חדר הנשק ואחראים על חימוש המאבטחים המוצבים בעבודות אבטחה.

הוא אינו מבצע משימות אבטחה לא מוצב לעמדה ולא מועסק אצל מזמין שירות כזה או אחר מכח ההסכם עמו".

...

למרות זאת, בפסיקה נקבע כי לא קמה זכאות לפיצוי כספי בעניין זה, על כן התביעה ברכיב זה נדחית.

סוף דבר תביעת התובע מתקבלת חלקית.

הנתבעת תשלם לתובעת: א. הפרשי תגמולי מעסיק לפנסיה בסך 8,363 ₪.

אין לנאשם עבר פלילי קודם, והוא שירת שירות צבאי מלא, עובד בענף האבטחה בהצלחה ומעוניין להתקדם בתחום זה, להצליח בחייו ולעזור למשפחתו.

לבסוף ציין הנאשם, כי לא יוכל להתקדם בעבודתו כמאבטח, מאחר שאינו יכול להוציא רישיון לנשק.

...

לאחר שבחנתי את מכלול שיקולי הענישה, בהם שיקולי הגמול וההרתעה, אשר עומדים לנגד עיניי במלוא חשיבותם, כי שיקול השיקום גובר בענייננו ומצדיק הימנעות מהרשעת הנאשם.

הרשעתו של הנאשם בדין, תותיר בו חותם כי עבריין מורשע הוא, ותפגע בדימויו כאדם שומר חוק.

נוכח כל האמור לעיל, אני קובע כך: החלטת כב' הנשיא א' חן עומדת על כנה והנאשם לא יורשע בדינו.

אז איים עליה הנאשם בפגיעה בשוטרי תחנת אשקלון, בכך שאמר לה : "אני מגיע למישטרה עם נשק ויורה בכולם". בתאריך 10.8.2019 שלח הנאשם מכתב למפקד תחנת המישטרה באשקלון, בו כתב בין היתר: "נראה שהיטלר והנאצים טעו שאמרו שאתם רשוי עסקים חלאת הגזע והמין ותתי אדם יש לי תוספת אתם מוטציות מצורעות מפגרות חולניות והכי נוראיות שיש בנסיבות אלה אפשר לומר בהחלט שחבל שהיטלר לא סיים את המלאכה שלו...". מהלך המשפט: בירור תיק זה התארך ונמשך באופן חריג, כמפורט בתמצית להלן: בתאריך 9.1.2020 במסגרת דיון הקראה הודיע הנאשם כי אינו מוכן לקבל ייצוג משפטי ומבקש לייצג את עצמו.

נטען, כי אכן מתוקף תפקידה הייתה לאתי אינדיקאציה ראשונית כי הנאשם המתיימר לתת שירותי אבטחה לבעלה עושה זאת ללא רישיון עסק בתוקף וכן פעלה מול גורמים רלוואנטיים לבירור העניין.

...

ב. להנחיה) כי גם לולא הגיעו הדברים לאזני הנעלב, אין איסור על העמדה לדין אלא נקבע שיש לנקוט "משנה זהירות". גם בחינת הקריטריונים הקבועים בפסקה 5 להנחיה לגבי שיקול דעת התביעה בהעמדה לדין, מובילה למסקנה כי לא נפל פסול בשיקול הדעת של יחידת התביעות: בבחינת חומרת האמירה, מדובר כאמור במדרג גבוה של קשת הביטויים הפוגעניים.

נוכח כל האמור לעיל, הרי שגם על פי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה אין מקום לביקורת על התנהלות יחידת התביעות, ודאי שלא כזו המצדיקה מתן סעד מן הצדק לנאשם כפי שהתבקש.

סוף דבר נוכח כל אמור לעיל, דין הטענות המקדמיות להידחות מכל וכל.

עיון במסמכי המיכרז מלמד כי אותם "שירותי אבטחה" נשוא המיכרז, יינתנו באמצעות "מאבטחים", אשר הוגדרו במיכרז (סעיף 2) כך: "מאבטח – איש אבטחה חמוש בנשק מטעם הקבלן שעבר קורס מאבטחים בתקן המישטרה ואושר לתפקיד על ידי הממונה". משמע, במתן שירותי האבטחה נשוא ההסכם מחויבת התובעת לוודא כי שירותי האבטחה יינתנו אך ורק באמצעות כאלו שהוכשרו לכך ועומדים בתנאי הכשירות הקבועים בהסכם.

המומחה מצא כי מהחשבוניות נשוא התביעה בגין שירותי האבטחה (חשבוניות בסך מיצטבר של 1,319,730 ₪), חשבוניות בסך של 370,712 ₪ הוגשו בגין העסקת מאבטחים בלי כשירות מספקת; חשבוניות בסך של 57,648 ₪ הוגשו בלי שהתובעת יכולה לבסס קיומה של כשירות; וחשבוניות בסך של 43,335 ₪ הוגשו ביחס למאבטחים בלי הכשירות הנדרשת אך לגביהם טוענת התובעת לסיווג כ"מתגברים" שכלל לא נדרשה כשירות.

או ההוראה בסעיף 31.1.2: הוצב עובד ללא מדים מלאים ו/או מרושל בהופעתו, לרבות גילוח, צחצוח נעליים וכיו"ב. או ההוראה בסעיף 31.1.5: הוצב עובד בלא המסמכים או האישורים הנדרשים או שהיו אלה לא תקפים: רישיון נשק, אישור על ביצוע אימון בירי, אישור על קורס הכשרה מקצועית.

...

רק למען הסדר הטוב יצוין שלו נמצא שהנתבעת עמדה בנטל להוכחת זכותה לחיוב בפיצוי מוסכם, היו נדחות טענות התובעת להפחתתו.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 981,530 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה.

התביעה שכנגד נדחית.