מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שינוי צבע מדרכה בהתאם לתקנות

בהליך חנייה (ח"נ) שהוגש בשנת 2021 בעניינים מקומיים רמת גן נפסק כדקלמן:

להערכתו, שינוי הצבע נועד " ..כדי שלא יהיה ספק". (עמ'8 שו/11) כמוכן אישר העד בחקירתו הנגדית ששפת המדרכה, בעת רישום הדוח, נשאה " הרבה צבעים, זה לא ברור . אפור לבן כחול" (עמ'8 שו/22).
המיגבלות המפורטות בתקנות יכולות לכלול בין היתר : "כמו כן ייתכנו מיגבלות של סוגי רכב , משך חניה וסדרי תשלום המתבססים על חוק עזר העירוני"להעמדת רכב וחנייתו" ברור שסוג המיגבלות הללו מצומצם ואין בהן כדי לסתור את משמעותו הראשונית של התמרור לפיה – החניה מותרת.
...
דבריו של עד התביעה לפיהם לא נתקל ברחובות בהם בתחילה מוצב שלט אין עצירה(433) ואחריו סימון כחול לבן (817), משקפים, בעולם המציאות ברחובות רמת גן , את המסקנה המשפטית הברורה.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

יובהר כי בהתאם לתקנה 1 לתקנות התעבורה, "תמרור" הוא גם סימון שקבעה רשות, ואשר הוצב או סומן עפ"י הסמיכה, כלומר, גם צביעת המדרכה.
בהתאם לכך, בקביעת אמות המידה להפעלת סמכותו של בית המשפט באישור תובענה כייצוגית, היתייחס המחוקק, בסעיף 8(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, באופן ספציפי לבקשת אישור תובענה כייצוגית כנגד רשות: 8".(ב)(1 הוגשה בקשה לאישור נגד המדינה, רשות מרשויותיה, רשות מקומית או תאגיד שהוקם על פי דין ושוכנע בית המשפט כי עצם ניהול ההליך כתובענה ייצוגית צפוי לגרום נזק חמור לציבור הנזקק לשירותיו של הנתבע או לציבור בכללותו לעומת התועלת הצפויה מניהולו בדרך זו לחברי הקבוצה ולציבור, ולא ניתן למנוע את הנזק בדרך של אישור בשינויים כאמור בסעיף 13, רשאי בית המשפט להיתחשב בכך בבואו להחליט אם לאשר תובענה ייצוגית;" (הדגשה שלי – י.ש) בעניינינו, לתובעים ולציבור לא צפויה כ ו ל תועלת מצביעת אבני השפה בכחול בלבד והשארת אבני הביניים בצבען הטבעי ומנגד, אם תיתקבל התובענה, עלול ניזקו של הציבור להיות חמור, בשל פגיעה באמצעיה של הרשות, המספקת לו שירותים.
...
סוף דבר: לתובענות ייצוגיות חשיבות חברתית משמעותית.
 מכל הטעמים המפורטים לעיל, הבקשה לאישור התובענה כייצוגית נדחית.
ברם, בסופו של דבר, למרות התהפוכות בהליך זה והתמשכות ההליכים, נדחות הבקשה לאישור התובענה כייצוגית והתובענה גופה ללא צו להוצאות, בתקווה שבכך אסייע לסיום ההליכים בעניין זה. המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהתאם למצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982, אני מודיעה כי החלטתי לזכות את הנאשם.
זאת בנגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה.
בשל כך לא רשאי נכה להחנות רכבו בכל מקום בו צבועה המדרכה באדום לבן, אם יש בחנייתו כאמור כדי לגרום הפרעה ממשית לתנועה.
גירסתה של השוטרת בעיניין זה השתנתה מעת לעת ואף הדו"ח עצמו מציין במקום אחד כי רכב לא הצליח להכנס לרחוב ובמקום אחר כי החניה מקשה על רכבים להכנס.
...
בהתאם למצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982, אני מודיעה כי החלטתי לזכות את הנאשם.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים מצאתי התעורר בלבי ספק סביר בשאלה האם נגרמה הפרעה ממשית לתנועה בידי הנאשם ולא עלה בידי המאשימה להסיר ספק זה. אכן, רכבו של הנאשם חנה בצמוד לאבני שפה הצבועות אדום לבן ואולם, כפי שאושר על ידי השוטרת, ההפרעה נגרמה בשל רכב ארוך החונה באלכסון ממול רכבו של הנאשם.
נוכח כל האמור לעיל, משהתעורר בלבי ספק, בנודע להתקיימותם של הסייגים בחוק חניה לנכים, הרי שאינני יכולה להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו ואני מורה על זיכויו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבעת כופרת בחבות ומתנגדת להרחבת חזית, כפי שניסה התובע לבצע, ומציינת שמומחה התביעה לא הצביע על תקן, תקנה או דין שהופרו ואמירתו כי יש לדאוג שכלל המדרכות במרחב הצבורי יהיו צבועות צהוב זוהר היא מופרכת.
בעניינינו אני סבור כי טענות התביעה, אינן מהוות הרחבת היריעה או שינוי חזית באופן החורג מאשר נזכר בכתבי הטענות ולפיכך אני דוחה את טענת הנתבעת שבסעיף 45 לסיכומיה.
...
בענייננו אני סבור כי טענות התביעה, אינן מהוות הרחבת היריעה או שינוי חזית באופן החורג מאשר נזכר בכתבי הטענות ולפיכך אני דוחה את טענת הנתבעת שבסעיף 45 לסיכומיה.
צר לי אך אינני יכול לקבל טענה זו. כן אני סבור שיש לדחות את טענת צביעת המדרכה באדום לבן וטענותיה של הנתבעת בדבר מטרת צביעת המדרכה לעניין חניה מקובלות עלי.
סוף דבר ליבי ליבי עם התובע, אך לצערי לא כל נזק הינו בר פיצוי על ידי מאן דהוא.
אמנם התובע עשה עלי רושם אמין ואכן נפגע הוא בצורה משמעותית אך מכאן ועד להטיל אחריות על הנתבעת, המרחק הינו רב. בידי נותר רק לאחל לתובע הרבה בריאות ואריכות ימים אך סבורני כי עליי לדחות את תביעתו.
התובע ישלם לנתבעת את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 18,000 ₪.

בהליך ערעור פלילי אחר (עפ"א) שהוגש בשנת 2013 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

חוק העזר נכלל בגדר "חיקוק" (ראה הגדרות "חיקוק", "תקנה"), בהתאם לחוק הפרשנות תשמ"א – 1981.
בעניינינו, מדובר בשינוי חוק עזר על כל ההיבטים של נורמה חקיקתית כולל עניין הפירסום ואופן שינוי הנורמה, ועל כן, לא ניתן לטעון, כי מדובר בשינוי של עובדה בעלת פועל משפטי כמו שינוי צבע מדרכה, וכי עסקינן בשינוי המבוצע מעת לעת בהתאם לטיבו, ואין מקום להחיל את סעיף 6 לחוק העונשין.
...
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הערעור להתקבל ויש לבטל את פסק דינו של בית משפט קמא ולזכות את המערער מהנימוקים הבאים: א) סעיף 4 לחוק העונשין קובע כדלקמן: "נעברה עבירה ובוטל בחיקוק האיסור עליה - תתבטל האחריות הפלילית לעשייתה; ההליכים שהוחל בהם - יופסקו; ניתן גזר-דין - יופסק ביצועו; ולא יהיו בעתיד עוד תוצאות נובעות מן ההרשעה". "נעברה עבירה" – אין מחלוקת על כך שביום מתן הדו"ח עבר המערער עבירה.
צירוף סעיפים 12 (א) ו- 4 (א1) לחוק העזר מובילים למסקנה אחת ויחידה, ולפיה לגבי המערער (כמו על תושבי תל אביב אחרים בנסיבות דומות למקרה דנן), לא חלה העבירה שבגינה הועמד המערער לדין.
לסיכום: לאור האמור לעיל, דין הערעור להתקבל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו