שינוי נסיבות מהותי שינוי תוכנית פירעון

בהמשך הוגשה בקשה ע"י החייב לשינוי תכנית הפרעון בשל שינוי מהותי בנסיבות בכך ששני ילדיו הקטינים של החייב הועברו למשמורתו הבלעדית.

...

בכל הנוגע לכספי הפיצויים כעולה מהודעת חברת הפניקס, מדובר בפיצויים הוניים, דהיינו פיצויים שעל פניו אינם צבורים למטרת קצבה, ובהעדר ראיות לסתור בנושא אני סבור כי חל עליהם הכלל שנקבע בע"א 5033/18 קרן מקפת לפנסיה ותגמולים א.ש. בע"מ נ' רון לוי ואח' (2.2.20) פסקה 44 שלפיו "ככלל, על כספי הפיצויים הצבורים בחסכונות הפנסיונים חל סעיף 85(1א) רישא לפקודת פשיטת הרגל המתנה את העברתם לנאמן באישור בית המשפט". כפי שפירט בית המשפט שם, בבוא בית המשפט לשקול האם יש להורות על העברת כספי הפיצויי לקופת הכינוס, יש לשקול בין היתר את נתוני הקצבה שלה יהיה זכאי החייב מכספי התגמולים הצבורים לזכותו בקופות השונות לאחר משיכת כספי הפיצויים, מצבו הכלכלי ונסיבותיו הכלליות, יכולתו לצבור זכויות פנסיוניות נוספות בעתיד ועוד'.

לפיכך ובניסיון לאזן בין כל השיקולים הנוגדים, ולנוכח העובדה שאף החייב עצמו הציע בבקשתו לשלם סך של 20,000 ₪ בתשלומים אני מורה כי החייב יהיה זכאי לקבל צו הפטר חלוט, לאחר שיועבר לקופת הכינוס סך נוסף של 30,000 ₪ מתוך כספי הפיצויים הצבורים בחברת הפניקס או מכל מקור כספי אחר ובלבד שאין מדובר בנכס שעליו החייב לא דיווח במסגרת ההליך.

על רקע כל אלה, ברור שיש לבחון בקפידה טענות החייב בדבר הפרדה רכושית כביכול, ככזו שכביכול זה מקרוב נולדה, בבחינת שינוי נסיבות מהותי, שיצדיק שנוי תכנית הפרעון.

...

חרף זאת, לא התייצבה הרעייה לישיבה הנדחית מיום 23.2.2023 (גם אותה התבקש לדחות ביום הדיון עצמו מאילוץ חוזר של ב"כ החייבת שפורט.

עם זאת, התחשבתי בבקשת בא כוחו הנוסף של החייב, לסכם בעל פה בישיבה נדחית.

איני מקבל גרסתו של החייב כאילו לא נתן הסכמתו לתכנית הפירעון בישיבת 19.1.2021.

אולם, לא רק שהחייב לא הגיש בקשה לשינוי תוכנית הפרעון בשל שינוי נסיבות מהותי (כפי שנקבע בהחלטה מיום 5.3.2023 שבידו לעשות), אלא שטענה זו הועלתה בעלמא ללא כל אסמכתה ובלא הסבר מדוע נפסקה הקצבה, ומה המאמצים שנעשו כדי למנוע את הפסקתה.

...

נוכח כל האמור, הרי שלפי שורת הדין היה מקום לבטל את ההליך כבר עתה.

לאור האמור, אני קובע כדלקמן: א. תוכנית הפירעון תוגדל בשישה תשלומים, ותעמוד על 66,000 ש"ח. החייב יחזור לשלם את התשלום החודשי בסך 1,000 ש"ח החל מחודש אוקטובר הקרוב.

החייב בעניינינו טוען אמנם כי "היתדרדרות מצבו הבריאותי הוא אשר מהוה שינוי נסיבות מהותי המצדיק עיון מחדש בתכנית הפרעון" (ראו סעיף 20 'תגובת המבקש להחלטת בית המשפט הנכבד מיום 26/12/2019').

...

בשולי הדברים אציין כי החייב הגיש היום תוך כדי כתיבת החלטתי זו בקשה נוספת בה חזר על טענות בא כוחו בדיון, לא מצאתי שיש בדברים שהובאו על ידי החייב כדי לשנות את החלטתי או כדי להגיע למסקנה אחרת, אני סבורה שהם חלק מאותה מסכת של התחמקות בה נוקט החייב מתחילתו של ההליך.

לאור האמור לעיל, סבורני כי הנסיבות בענייננו מצדיקות את ביטולו של ההליך.

אין בידי לתת אמון בטענת החייב כי הוא נעדר יכולת כלכלית, אין בידי לתת אמון בטענותיו לעניין מקור הכספים שהיו בידו לדבריו עובר להצעתו ביחס לתכנית הפירעון, אין בידי לתת אמון בטענת החייב כי הוא מתפרנס מסיוע בנותיו, אין בידי לתת אמון בטענת החייב כי אין בידו לשלם את הסכומים שלתכניתה פירעון, שאני סבורה כי בנסיבות העניין נוכח היקף החובות הינה צנועה ביותר יחד עם זאת, והיות ובית המשפט אינו אדיש למצבו הרפואי של החייב, לטובת הנושים ולגילו של ההליך, וכשאני מאזנת בין כל הדברים אני סבורה כי יש לתת לחייב הזדמנות אחרונה לשלם את תכנית הפירעון, אני מאפשרת לחייב לשלם את הסך הנדרש להשלמה ל-80,000 ₪ בתוך 60 ימים.

ראו בעיניין זה עמ' 3 לפרוטוקול הדיון מיום 29.9.16 שם נקבע על ידי כבוד השופטת עדי חן ברק כדלקמן: " לאחר שעיינתי בדוח המסכם מטעם בעלי התפקיד, ובשים לב לדיון נוסף שהתקיים היום ביחס לנתוני החייבת, שהנה בת 27 וצפויה ללדת בשנים הקרובות, אני מאשרת תוכנית הפרעון לפיה תוסיף החייבת לקופת הכנוס סך של 72,000 ₪ (48 תשלומים של 1,500 ₪ בחודש), בנוסף יתוספו כספים שיש לחייבת בקרן הישתלמות שתשתחרר בשנת 2019, וכן כספי פיצויים שיש לחייבת במנורה מבטחים ובפסגות ככל שיש, ואני נותנת לתוכנית הפרעון כפי שאושרה על ידי תוקף של צו הפטר מותנה". רוצה לומר, הנסיבות אותן מציינת החייבת בבקשתה, אינן מהוות שינוי נסיבות מהותי, כזה המצריך שינוי בתכנית הפרעון, שכן החייבת נכחה בדיון, אישרה את תכנית הפרעון והייתה מודעת לעובדה כי התכנית לוקחת בחשבון את העובדה כי היא עתידה ללדת בשנים הקרובות.

...

לאור כל האמור, עותרת החייבת, כי תחויב בתשלום חודשי בסך 1,000 ₪ למשך 42 חודשים, עד פירעון מלא של התכנית.

דיון והכרעה; לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה, בית המשפט סבור כי דין הבקשה להידחות, מהנימוקים שיפורטו להלן.

ראו בעניין זה עמ' 3 לפרוטוקול הדיון מיום 29.9.16 שם נקבע על ידי כבוד השופטת עדי חן ברק כדלקמן: " לאחר שעיינתי בדוח המסכם מטעם בעלי התפקיד, ובשים לב לדיון נוסף שהתקיים היום ביחס לנתוני החייבת, שהינה בת 27 וצפויה ללדת בשנים הקרובות, אני מאשרת תוכנית הפירעון לפיה תוסיף החייבת לקופת הכינוס סך של 72,000 ₪ (48 תשלומים של 1,500 ₪ בחודש), בנוסף יתווספו כספים שיש לחייבת בקרן השתלמות שתשתחרר בשנת 2019, וכן כספי פיצויים שיש לחייבת במנורה מבטחים ובפסגות ככל שיש, ואני נותנת לתוכנית הפירעון כפי שאושרה על ידי תוקף של צו הפטר מותנה". רוצה לומר, הנסיבות אותן מציינת החייבת בבקשתה, אינן מהוות שינוי נסיבות מהותי, כזה המצריך שינוי בתכנית הפירעון, שכן החייבת נכחה בדיון, אישרה את תכנית הפירעון והייתה מודעת לעובדה כי התכנית לוקחת בחשבון את העובדה כי היא עתידה ללדת בשנים הקרובות.

לאור כל האמור, הבקשה נדחית.