שייכות עובד לקבוצת העובדים בהסכם קיבוצי

על השתייכותו של אילן לקבוצת עובדי החברה שהוראות ההסכם הקבוצי התייחסו אליהם, ניתן ללמוד מעדותו של עמדי, שלפיה ועד העובדים ניסה בשלב ראשון להחיל את ההסכם הקבוצי גם על העצמאיים שהועסקו במערכת ירושלים, ועניין זה הורד מהפרק על ידי ההסתדרות.

...

נוכח האמור, ובהתחשב בכלל שלפיו ערכאת הערעור אינה מתערבת בשיעור ההוצאות שנפסק על ידי בית הדין האזורי אלא במקרים חריגים [ע"ע (ארצי) 48431-02-11 משה חננאל - אינטרפייס פרטנרס אינטרנשיונל, לימיטד (15.09.2014) והאסמכתאות שם] אני סבורה כי דין הערעור בעניין ההוצאות להידחות.

סיכומו של דבר – לו דעתי תישמע, דין הערעור להתקבל חלקית, ויש לחייב את החברה לשלם לאילן פיצוי על נזק לא ממוני בסך של 100,000 ₪, וכל צד ישא בהוצאותיו בערעור.

סוף דבר הערעור מתקבל חלקית, כך שהחברה תשלם לאילן פיצוי על נזק לא ממוני בסך של 100,000 ₪, וזאת בתוך 30 יום.

בשל גילה, משתייכת התובעת לקבוצה הזקוקה להגנה – עובדים מבוגרים, ומכאן שהנטל בעניינינו מועבר לנתבעת שיהיה עליה להוכיח שלא נהגה בתובעת בהפליה.

הזכות הבסיסית של המעסיק – כחלק מהפררוגטיבה הניהולית שלו – לשכור ולפטר עובדים כרצונו בכפוף להגבלות הנקובות בחקיקה, בהסכם קבוצי, או בהסכם אישי, אינה אבסולוטית.

...

בהתאם לשיקולים דלעיל מצאנו שיש לחייב את הנתבעת בפיצוי שהוא ברף העליון שנקבע בפסיקה - שכר התובעת לתקופה של 12 חודשים.

לאחר ששקלנו את הדברים ובהתחשב בכלל נסיבות העניין אנו מחייבות את הנתבעת בפיצוי לפי סעיף 10(א)(1) לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה בסך של 50,000 ₪.

לסיכום נוכח האמור אנו מחייבות את הנתבעת לשלם לתובעת סכומים כדלקמן: סך של 109,877 ₪ כפיצוי בגין נזק ממוני.

לטענת הנתבעת, משום שאין אצלה הרבה תקנים, אי מתן קביעות אינו מעיד על כך שהעובד אינו עובד טוב ובודאי שלא ניתן להסיק מכך שמישהו היתנכל לו. הנתבעת טוענת כי שקלה את כל השיקולים הרלוואנטיים, לרבות השתייכותו של התובע לקבוצת העדפה מתקנת.

באשר להליכי הקביעות בנתבעת כבר נקבע בפסיקה (ע"ע 198/05 חברת החשמל לישראל בע"מ נ. אלכסנדר וולוביץ) כי: "ההסדר לפיו מועסקים עובדים בחברת החשמל במעמד אירעי מעוגן בשורה של הסכמים והסדרים קבוציים. מדובר בהסדר ממוסד, קבוע ומחייב". עוד נקבע כי: "מעבר ממעמד אירעי למעמד קבוע כרוך בקיומו של תקן קבוע פנוי. בדרך הטבע מסגרת התקנים מוגבלת, כך שלא ניתן לקלוט את כל העובדים הארעיים במעמד קבוע. דברים אלה טבעיים והם חלק ממציאות החיים.

...

עוד שוכנענו כי לא קיים קשר בין תלונת התובע ואי קבלתו קביעות בנתבעת וכי ההחלטה בעניין זה ניתנה במסגרת הפררוגטיבה של הנתבעת ומטעמים ענייניים.

אשר על כן, תביעת התובע לפיצויים לפי חוק השוויון ולפי חוק הגנה על עובדים – להידחות.

כמו כן, ומשלא נפל פגם בפיטוריו, דין תביעתו להשבה לעבודה ולתשלום שכר ממועד פיטוריו ועד להשבה לעבודה- להידחות אף היא.

לעניין הפליה מטעמי גיל והצורך להגן על אוכלוסיית העובדים המבוגרים כקבוצה הזקוקה להגנה, ראו את דבריה של כב' השופטת סיגל דוידוב-מוטולה: "הגם שהחוק מנוסח באופן ניטרלי, במרבית המקרים מכוונת ההפליה מחמת גיל כלפי מי שהחברה מתייחסת אליו כאל "מבוגר" או "זקן", ויש בה כדי לשקף בעיה חברתית רחבת הקף של היתייחסות לאנשים בגיל מיתקדם כ"קבוצה חברתית המתויגת כבעלת מאפייני חולשה ואי יכולת אך ורק בשל גילה הכרונולוגי", תוך הדרתה הלכה למעשה מחלקים מרכזיים מהחברה (ישראל (איסי) דורון, גילנות ואנטי גילנות, המשפט 25 (2008); להלן: דורון; פנינה אלון-שנקר, "העולם שייך לצעירים": על אפליה מחמת גיל מיתקדם בעבודה ופרישת חובה בגיל נקוב, ספר דליה דורנר 81 (2009); להלן: אלון-שנקר).

קבוצת עובדים זו קיבלה היתייחסות מפורשת במסגרת ההסכם הקבוצי, כאשר חלק מהעובדים הללו יועד לקבלת קביעות וחלקם האחר יועד לסיום העסקה.

...

אנו סבורים כי לא נפל פגם במכתב הפיטורים שנמסר לתובע, שכן התייעלות והבראת החברה הוא נימוק ענייני לפיטורים.

לסיכום נוכח כל האמור לעיל, התביעה נדחית במלואה.

על כן, דין התביעה שכנגד להידחות.

בפתח הדברים נציין כי על יחסי הצדדים חל "צו ההרחבה בענף הבניה, התשתיות, צמ"ה, עבודות ציבוריות ושירותים", המרחיב את ההסכם הקבוצי הענפי (מס' 7020/2015) מחודש יוני 2015 (להלן – צו ההרחבה או הצוו), בהיותו של העובד "עובד ... באתרי בניה ... המועסק בתפקיד שאינו משרדי" כהגדרת "עובד" בצו ההרחבה.

דברים אלה מקבלים משנה תוקף לאור היותו של העובד עובד זר המשתייך לקבוצת עובדים מוחלשת לגביה קבע המחוקק חובת הגנה מוגברת, הכוללת, בין היתר, חובה ספציפית למעסיק להיתקשר עם העובד בחוזה בכתב בשפתו, בגדריו יפורטו הרכיבים הכלולים בשכר ותשלומי המעסיק עבור תנאים סוצאליים (סעיף 1ג לחוק עובדים זרים, תשנ"א-1991; והשוו לאחרונה – ע"ע (ארצי) 20880-07-20 Zerezgi – קפלן את לוי בע"מ (20.6.2022)).

...

ערעור צור עולמים לא מצאנו מקום לחרוג מהכלל לפיו אין להתערב בקביעת הוצאות משפט.

משכך, דין ערעור צור עולמים להידחות, אך לא מצאנו לעשות צו להוצאות בערעור.

סוף דבר – ערעור צור עולמים נדחה ללא צו להוצאות; ערעור העובד מתקבל בחלקו כמפורט בסעיף 29 לעיל.