לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה בתיק מ"ת 41720-11-16 מיום 23.11.16, בגדרה הורה על שיחרורו של המשיב בתנאים מגבילים, בדמות ערבות עצמית וערבות צד ג' של אזרחי ישראל בסכום של 15,000 ₪ והפקדה במזומן של 8,000 ₪.
בבש"פ 6781/13 קונדוס נ' מדינת ישראל (4.11.13), נקבע כי בעבירות על חוק הכניסה לישראל, ישנו חשש מובנה להתחמקות מהליכי משפט על דרך של השארות בתחומי הרשות, לאמור:
"אישום נגד תושב האיזור בגין שהיה בלתי חוקית בישראל מקים חשש להתחמקות מהליכי משפט על דרך של השארות הנאשם בשטחי הרשות הפלשתינאית, בהם אין פועלות רשויות האכיפה של ישראל (וראו גם: בש"פ 7136/04 פיאלה נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (12.8.04)). אמנם, לא אחת מתקיימת במקרים אלה עילת מעצר נוספת, מבין העילות המנויות בחוק המעצרים, לרוב כאשר מתווספות על עבירת השהיה הבלתי חוקית עבירות אחרות. ויחד עם זאת, דומה כי הקושי העקרי נוגע למקרים בהם עילת המעצר המרכזית הנה חשש המלטות מן הדין".
בית המשפט הוסיף וקבע, כי שיקול מרכזי בבחינת האפשרות לשחרר ממעצר שוהה בלתי חוקי, נוגע לעבירות המיוחסות לו, לאמור:
"מהם השיקולים העקריים שראוי שינחו את בית המשפט הנידרש להכריע האם לשחרר נאשם לחלופת מעצר באיזור? שיקול מרכזי נוגע לעבירות המיוחסות לנאשם – האם מיוחסת לו אך עבירה בגין עצם הכניסה לישראל שלא כדין, או שמא מיוחסות לו גם עבירות נילוות. אין דומה מי שביצע עבירה של שהיה בלתי חוקית לבדה, למי שביצע לכאורה, בנוסף לשהייה הבלתי חוקית בישראל, גם עבירות אחרות... אציין כי במקרים בהם מדובר בעבירות חמורות, ובפרט נוכח הסמיכות הגיאוגרפית בין ישראל לאיזור, קמה ממילא לרוב גם עילת המסוכנות, אם משמעות שיחרורו של הנאשם לאיזור היא כי הוא יוכל לשוב ולנסות להכנס לישראל לשם ביצוע עבירות דומות נוספות.
...
עם זאת, סבורני כי השילוב של שוהה בלתי חוקי שמצוי בתחומי מדינת ישראל כאשר סכין בעלת אופי בלתי תמים בכליו, מקים מסוכנות שאינה ניתנת לאיון בנקל.
לאור המקובץ, שוכנעתי כי יש לקבל את הערר ולהורות על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת, שתתקבל לאחר שיוגש תסקיר מאת שירות המבחן בעניינו.
אין בעצם הזמנת התסקיר כדי לקבע את שיקול דעתו של בית המשפט קמא או לפתח ציפיות בלב המשיב ובמיוחד כך, לנוכח המסוכנות הנשקפת מנסיבות העבירות המיוחסות לו. עם זאת, סבורני כי ראוי שכל הנתונים הנדרשים יעמדו מלפני בית המשפט קמא, טרם מתן החלטה מסכמת בעניינו של המשיב.
