כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שחרור ממעצר בגין חבלה חמורה בנסיבות מחמירות

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בת"פ (מח' ת"א) 4198-05-19 מדינת ישראל נ' גולא (25.10.2020) הוטלו על הנאשם 9 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות לאחר שהורשע בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
לעומתה, מסר המתלונן כי הוא חושש מפני שיחרור הנאשם ממעצר, וכי בעקבות המקרה הוא סובל מכאבים ביד.
...
לאור כל האמור לעיל, בהינתן השימוש בסכין, מקום הדקירה, הפגיעה שנגרמה בפועל, הנזק הפוטנציאלי ורמת הענישה הנוהגת, מצאתי לקבוע מתחם ענישה הנע בין 12 ל-30 חודשי מאסר.
בסיכומו של דבר, לאור דפוסיו האלימים של הנאשם, בעיית ההתמכרות לאלכוהול, קשייו להתגייס לטיפול והיותו חסר גורמי תמיכה, התרשם שירות המבחן כי ישנו סיכוי גבוה להישנות התנהגות אלימה מצד הנאשם.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 12 חודשים, שמניינם מיום מעצרו של הנאשם ביום 2.5.2020.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי כנגד המשיב ונאשם 2 (אחיו של המשיב) הוגש ביום 9.12.2019 כתב אישום שייחס להם עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות והיזק לרכוש בזדון.
לא פעם בתי המשפט הורו בשלבים מאוחרים של ההליך העקרי, אף לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים לעניין העונש, על שיחרורו של נאשם ממעצר לצורך שלובו בקהילה טיפולית במסגרת צו מבחן וכיוצ"ב. שלישית, טענות על הגבלת שיקול דעת של המותב הגוזר את הדין נטענות על דרך כלל כאשר מותב המעצרים הוא זה שמחליט בדבר מעצרו או שיחרורו של נאשם לאחר שהוכרע דינו של הנאשם.
...
לא בכדי נמנע בית המשפט פעם אחר פעם להיעתר לבקשת המשיב לבטל תנאי זה, וזאת להבדיל מיתר התנאים אשר ביחס אליהם בא בית המשפט לקראת המשיב.
לסיכום עניין זה אומר שקיימות ראיות לכאורה לכך שבמשך תקופה ארוכה המשיב הפר תנאי שחרור מהותי פעם אחר פעם, לעיתים בד בבד כשבקשה שלו לביטול אותו תנאי שחרור תלויה ועומדת בבית המשפט.
עוד ראוי לציין, כי לנוכח ההפרות של תנאי השחרור היה מקום להורות גם על חילוט ההפקדה והערבות של המשיב, ואולם לנוכח מעצרו המחודש של המשיב נמנעתי בשלב זה מלעשות כן. לסיכום, אני מקבל את הבקשה לעיון חוזר ואני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

רקע והשתלשלות ההליכים נגד המשיבים הוגש ביום 8.2.2021 כתב אישום (אשר תוקן מספר פעמים), המייחס להם עבירות רבות וחמורות, ובהן עבירות רצח בנסיבות מחמירות בצוותא חדא, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, נשיאת נשק ותחמושת בצוותא חדא, וקשירת קשר לבצוע פשע.
בהמשך, ביום 23.11.2021, הורה בית המשפט המחוזי (השופט ע' דרויאן-גמליאל) על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים, מבלי להדרש לתסקירי מעצר לצורך כך, משמצא כי נשקפת מהמשיבים מסוכנות ברמה גבוהה.
אף שלא מצאתי כי יש בחלוף הזמן ובקצב המשכות ההליכים, כשלעצמם, כדי להסיט את נקודת האיזון לעבר שיחרור המשיבים ממעצר מאחורי סורג ובריח, סבורני כי מכלול נסיבותיו הקונקרטיות של המשיב 2, לצד משך הזמן הצפוי עד לקיום מועד ההוכחות הבא בתיק (שעד אליו צפויים לעבור למעלה מ-9 חודשים ממועד הגשת התסקיר בעיניינו של המשיב 2), מצדיק להענות לבקשת המשיב 2, ולהפנות עניינו לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר משלים.
...
לסיכום, מכלול השיקולים האמורים הביאני למסקנה כי נכון לעת הזו, אין בחלוף הזמן כדי להצדיק את שחרורם של המשיבים ממעצר מאחורי סורג ובריח, ומכאן שמצאתי להיעתר לבקשה דנן.
אף שלא מצאתי כי יש בחלוף הזמן ובקצב הימשכות ההליכים, כשלעצמם, כדי להסיט את נקודת האיזון לעבר שחרור המשיבים ממעצר מאחורי סורג ובריח, סבורני כי מכלול נסיבותיו הקונקרטיות של המשיב 2, לצד משך הזמן הצפוי עד לקיום מועד ההוכחות הבא בתיק (שעד אליו צפויים לעבור למעלה מ-9 חודשים ממועד הגשת התסקיר בעניינו של המשיב 2), מצדיק להיענות לבקשת המשיב 2, ולהפנות עניינו לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר משלים.
סוף דבר: הבקשה מתקבלת (בהסכמת המשיב 2, ובהתנגדות המשיבים 1 ו-3), ומעצרם של המשיבים מוארך בזאת ב-90 יום, החל מיום 30.1.2023, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 15815-02-21 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

מאחר שבמסגרת הליך המעצר הנאשם שוחרר לקהילת רטורנו והשתלב בהליך טפולי בהמלצת שירות המבחן, הוגשו לעיוני מספר תסקירים שעקבו אחר מצבו של הנאשם במשך תקופה של למעלה משנה כמפורט להלן.
בהיתחשב בערכים שנפגעו ובעוצמת הפגיעה בהם; בנסיבות ביצוע העבירות; במדיניות הענישה הנוהגת; ובעיקרון ההלימה המהוה עיקרון מנחה בענישה; אני סבורה כי מיתחם העונש ההולם בגין שתי העבירות בהן הורשע הנאשם (ניסיון תקיפה בדרך של הנפת מברג לכיוונו של גל בלא לפגוע בו; וכן חבלה חמורה בנסיבות מחמירות מכוח ביצוע בצוותא, כאשר אין חולק כי הנאשם לא נטל בעצמו חלק פעיל בדקירת המתלונן) נע מ-12 עד 24 חודשי מאסר בפועל.
...
בהתחשב בערכים שנפגעו ובעוצמת הפגיעה בהם; בנסיבות ביצוע העבירות; במדיניות הענישה הנוהגת; ובעקרון ההלימה המהווה עקרון מנחה בענישה; אני סבורה כי מתחם העונש ההולם בגין שתי העבירות בהן הורשע הנאשם (ניסיון תקיפה בדרך של הנפת מברג לכיוונו של גל בלא לפגוע בו; וכן חבלה חמורה בנסיבות מחמירות מכוח ביצוע בצוותא, כאשר אין חולק כי הנאשם לא נטל בעצמו חלק פעיל בדקירת המתלונן) נע מ-12 עד 24 חודשי מאסר בפועל.
כפי שצוין לעיל, שוכנעתי כי בעניינו של הנאשם קמה הצדקה לסטות לקולא ממתחם העונש ההולם, תוך מתן משקל ממשי לשיקולי השיקום.
בהתחשב בכך, אני סבורה כי המלצת שירות המבחן להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף נרחב, רואה בשיקום את חזות הכל ואינה נותנת משקל מספק לשיקולי ענישה נוספים של הלימה והרתעה, שראוי ליתן ביטוי גם להם בנסיבות העניין.
סוף דבר נוכח מכלול הטעמים שפורטו, אני רואה לגזור על הנאשם כדלקמן: 5 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות כפי שקבע הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

כתב האישום ביום 12.6.2023 הוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום נגד המשיב, המייחס לו עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 וסעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); פציעה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 334 וסעיף 335(א)(1) לחוק; ועבירה של שבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק.
לאחר הדיון מיום 20.7.2023 בו התייחסו הצדדים לדברים העולים מהתסקיר, קבע בית משפט קמא כי מאחר שחלופת המעצר המוצעת סמוכה למקום מגוריהם של המתלוננים; ונוכח המסוכנות הנשקפת מהמשיב – הן בשל עברו הפלילי והן לאור נסיבות הארוע – יש צורך בקבלת עמדת המתלוננים בטרם קבלת החלטה לעניין שיחרורו לחלופת מעצר.
ואולם, גם כאשר אלה הם פני הדברים, ומאחר שמעצר עד תום ההליכים אינו מקדמה על חשבון העונש, על בית המשפט לבחון האם ניתן לצמצם את הסכנה הנשקפת מהנאשם (גם אם לא לאיינה לחלוטין) באמצעות חלופת מעצר שתיפגע בחרותו של הנאשם במידה פחותה, כמצוות סעיף 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.
...
בהקשר זה, אני סבורה כי יש ממש בטענת המשיב לפיה בעניינו לא מתקיים רק סיכון שנובע מהמשיב כלפי המתלוננים, אלא ישנו גם סיכון של המשיב עצמו, הנובע מהמתלוננים.
לכן, לאור כל הנימוקים שלעיל, אני סבורה כי אין מקום לקבל את הערר.
משכך, הערר נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו