שחרור חשוד ממעצר בית בהיעדר עילת מעצר

אני סבור שזה לא המקרה להמשיך את מעצרו בגלל אותה תקלה טכנית, אלא אני סבור שכמו שיש לקצין מישטרה את הסמכות לשחרר חשוד למעצר בית לתקופה של מספר ימים, לטעמי גם כאן בית המשפט יכול לבחון האפשרות לשחרר אותו היום למעצר בית עד מחר ומחר יתייצב כאן עם חלופה.

לאור האמור ובהיעדר מפקחים היום בדיון, ביקש בא כוח המשיב מבית המשפט לשחרר את המשיב בתנאי מעצר בית מלא על מנת לאפשר לו להתייצב לדיון מחר ולהציג חלופה שתאפשר את שיחרורו בתנאים הפחותים ממעצר בית מלא.

דיון והכרעה בבקשה מסוג זה, על בית המשפט לקבוע אם קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, ואם קיימת עילה למעצרו.

...

עילת מעצר אין בידי לקבל את טענת בא כוח המשיב כי לא קיימת עילת מעצר.

לאור האמור, אני נעתרת לבקשת בא כוח המשיב ודוחה את הדיון למחר, 07/10/2015 בשעה 12:00, על מנת לאפשר למשיב להציג מפקחים על מנת שניתן יהיה לשחרר אותו בתנאים המינימאליים ההכרחיים אשר יהיה בהם כדי להבטיח את שלום הציבור.

עד הדיון אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים כדלקמן: המשיב ישהה במעצר בית מלא בכתובת בשכונה 10/79 ברהט.

לאור הצהרת המשיב לפני, אני מורה למזכירות בית המשפט להנפיק אישור הפקדה מהיום ללא צורך הפקדת הרישיון.

בית המשפט בהליך הימים הורה על שיחרורו של החשוד למעצר בית, בהיעדר חוו"ד סם, בהנתן שזו פעולת החקירה היחידה שנותרה לבצוע.

ברי הדבר כי בדיקת הגרסאות, המהיימנות והמשקל מסורה לשלב התיק העקרי, על פניו יש מפגש רצונות לבצוע עסקה בסם, גם אם מהותו ערטילאית בשלב זה, יחד עם זאת מספקת כתשתית ראייתית נסיבתית לשלב זה של הליך הביניים של מעצר עד לתום ההליכים, בהיעדר חוו"ד סם. משכך, קמה ועולה עילת מעצר מסוג מסוכנות סטאטוטורית, אליבא דֶחוק המעצרים.

...

לפיכך, אני סבור שהיה מקום לפנות ליחידת התביעות על מנת לברר הגשת כתב אישום עם בקשה למעצר עד לתום ההליכים או בלי בקשה, ולא להמתין עד תום לחוות דעת סם".

סוף דבר, החלטתו של בית המשפט המחוזי, מפי כב' השופט הימן ניתנה במסגרת ערר על הליך ימים, ומכאן יפה היא לשלב הליך הימים ולתשתית ראייתית מסוג חשד סביר, או-אז לבטח ניתן להאריך מעצר בנסיבות של חשד לעסקה אחרת בסם, כאשר המסכת הראייתית מראה על ביצוע עסקה בסם ע"י שני אנשים או יותר, שהשניים התכוונו לבצע עסקה בסם, גם בהעדר חוו"ד סם ואף ניתן להגיש הצהרת תובע בנסיבות אלה.

כבר נקבע כי מחדלי חקירה אינם מביאים מניה וביה לזיכוי נאשם, ועל בית המשפט בשלב שמיעת התיק, לבחון את המחדלים על רקע מכלול הראיות או-אז יוכל להגיע לכלל מסקנה האם קופחה זכותו של הנאשם להתגונן – ראו בין היתר ע"פ 5386/05 בילל אלחורטי נ' מדינת ישראל (18.5.06).

סוף דבר, אכן נשקפת חומרה ומסוכנת מהעבירות המיוחסות למשיב, גם בהינתן חולשה ראייתית בעת הזו.

סיכום ביניים בהיעדר ראיות לכאורה בעיניינם, לא מצאתי עילת מעצר נגד אחמד המשיב 1 או עלי המשיב 2, ואני מורה על שחרורם ללא תנאים.

אחד מהמשמורנים לפחות יפקח על המשיב בכל רגע נתון; החשוד לא יצור קשר עם המעורבים בפרשה; החשוד יפקיד סך של 5000 ₪ בקופת בית המשפט, להבטחת קיום תנאי השיחרור ולהבטחת התייצבותו במישטרה ובמשפט; החשוד יחתום על ערבות עצמית בסך של 10,000 ₪, להבטחת קיום תנאי השיחרור ולהבטחת התייצבותו במישטרה ובמשפט; כל משמורן יחתום על ערבות בסך 10,000 ₪ וזאת להבטחת קיום תנאי השיחרור ולהבטחת התייצבות המשיב במישטרה ובמשפט; המישטרה תהיה רשאית להכנס למקום מעצר הבית בכל עת. זכות ערר לבית המשפט המחוזי ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ז, 11 מאי 2017, במעמד הצדדים.

...

סיכום ביניים בהעדר ראיות לכאורה בעניינם, לא מצאתי עילת מעצר נגד אחמד המשיב 1 או עלי המשיב 2, ואני מורה על שחרורם ללא תנאים.

אין בידי לקבל את טענת ב"כ המבקשת לפיה עצם העובדה שהאחות אם לילדה בת 2.5 שולל ממנה את האפשרות לפקח על נוכחותו של דאוד בבית.

סיכום הנני מורה על שחרורם של המשיב 1 אחמד אבו ג'בל והמשיב 2 עלי עדוי, ללא תנאים.

הנני מורה על שחרורו של המשיב 3 בתנאים כדלקמן, עד לתום ההליכים נגדו: החשוד ישוחרר למעצר בית מלא בביתם של מר ראד חג'אזי ת"ז 041710914 וגב' פאטמה חג'אזי ת"ז 201185014 (להלן: המשמורנים).

בדיון זה ולאחר שבחנתי את תיק החקירה בכללותו, מצאתי כי קיים חשד סביר לבצוע העבירות וזאת כעולה מדברי המתלוננת כי החשוד איים עליה בעודו אוחז בסכין ולאחר מכן הצמיד הסכין לצווארו ואמר שכך יעשה לה. לאור פעולות החקירה שהתבקשו ובהתקיימה של עילת מעצר מסוג מסוכנות, הורתי על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 5/7/22 בשעה 12:00.

5/7/22 בשעה 15:58 – המשיבה העבירה את תגובתה : "עקב מצבו הרפואי אכן היחידה לא הצליחה להביאו לדיון, בהחלטת ק' האח"מ ישוחרר בתחנה ל-5 ימי מעצר בית וערבויות". 5/7/22 בשעה 16:23 - נתקבלה אצל המשיבה החלטתה השנייה של כב' הש' חילו-אסעד ולפיה בהיעדר תגובה החשוד משוחרר.

...

על כן, במקרה מיוחד זה, אין כל יתרון בהמתנה לסיום החקירה ושכלול המסקנה האם יש מקום להגיש כתב אישום בתיק זה. בבוחני את הליקויים אשר הובילו בסופו של דבר למעצרו של המבקש שלא כחוק, הרי שהמסקנה היא כי שרשרת של תקלות, שאין מקום לאפשר ולהתעלם מהתקיימותן, הביאו למחדל זה: ראשית, טוענת המשיבה כי "עקב מצבו הרפואי (של המבקש – א.א.ג) אכן היחידה החוקרת לא הצליחה להביאו לדיון. בהחלטת ק' האח"מ ישוחרר בתחנה ל-5 ימי מעצר בית". השעה אז היתה 15:58 , כאשר כמוזכר, לא מציינת היחידה החוקרת מה היה מועד שחרורו של המבקש מחדר המיון.

בשים לב לכלל השיקולים שהובאו לעיל אני מורה למשיבה לפצות את המבקש בסכום של 1,500 ₪.

סוף דבר על המשיבה לפצות את המבקש בסכום של 1,500 ₪ וזאת עד ליום 1/12/22.

על רקע האמור, ביום 21.11.2022, במסגרת דיון בהארכת מעצרו של החשוד בבית משפט השלום בחיפה, הורה בית משפט השלום (השופט א' חלבי; מ״י 40502-10-22), בהתאם להסכמת הצדדים, על שיחרורו של החשוד למעצר בית בתנאים מגבילים למשך חמישה ימים.

כמו כן, המשיבה טוענת כי דין העתירה להדחות גם לגופה, בהעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה. במסגרת זו, נטען כי לא עלה בידי העותרים להוכיח כי מדובר במקרה חריג המצדיק היתערבות בשקול הדעת הרחב הנתון לרשויות האכיפה בניהול חקירות פליליות.

...

כמו כן, המשיבה טוענת כי דין העתירה להידחות גם לגופה, בהיעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה. במסגרת זו, נטען כי לא עלה בידי העותרים להוכיח כי מדובר במקרה חריג המצדיק התערבות בשיקול הדעת הרחב הנתון לרשויות האכיפה בניהול חקירות פליליות.

הדברים הובהרו הבהר היטב בתגובה המקדמית מטעם המשיבה: "בשלב זה של חקירת התיק, טרם התגבשה כוונה להורות על סגירתו ביחס למי מהחשודים". נוכח האמור, ברי כי בכל הנוגע לסעד הראשון, העתירה שבפנינו היא עתירה מוקדמת – וככזו, דינה להידחות על הסף (בג"ץ 4397/09 קבלאווי נ' השר לביטחון פנים, פסקה 4 (26.7.2009)).

למעלה מן הצורך, אוסיף כי מצאתי טעם בטענת המשיבה, לפיה יש לדחות את העתירה על הסף אף מהטעם שהעותרים לא צירפו כמשיב לעתירה את החשוד, אשר עלול להיפגע באופן ממשי מקבלתה (בג״ץ 3553/18 פלוני נ׳ פרקליט מחוז הדרום (פלילי), פסקה 7 (4.9.2019); בג"ץ 1019/15 פלוני נ' פרקליטות מחוז תל אביב פלילי, פסקה 12 (14.7.2015)).

בכל הנוגע לסעד שעניינו קבלת חומרי חקירה, סבורני כי אין כל עילה להתערבותנו.

סוף דבר: עם כל ההבנה לכאבם ולצערם של העותרים, העתירה נדחית.