בתום הדיון באולם, לאחר שהושגו הסכמות עם שישה מבין שמונה בעלי הנכסים בדבר העברת זכויות השכירות, נותרה על כנה היתנגדותם של שניים בלבד מבין בעלי הנכסים- בית תפארת בע"מ (להלן: "בית תפארת"), היא בעלת הנכס בו פעל סניף רוטשילד של הרשת (להלן: "סניף רוטשילד"), וכן אפרים רוגובין בע"מ יחד עם בניני רן פדרמן בע"מ (להלן ביחד: "רוגובין פדרמן"), הם בעלי הנכס בו פעל סניף סינמה סיטי נתניה של הרשת (להלן: "סניף סינמה סיטי").
השאלה העקרונית המתעוררת כאן היא האם ניתן לכפות על בעלי נכסים חוזה שכירות עם צד שלישי, במקום השוכר אשר חוזה השכירות עימו בוטל כדין ערב תחילת הליכי חידלות הפרעון.
חשש דומה מפני העברת שכירות לשוכר שאיננו מוכר למשכיר וגם יכולתו הכלכלית אינה ידועה, הועלה על ידי בעלי קניונים בפר"ק (מחוזי ת"א) 30790-02-18 עו"ד קרן רייכבך-סגל, רו"ח בועז גזית, עו"ד פיני יניב- נאמנים בהקפאת ההליכים של הוניגמן ובניו בע"מ נ' כונס הנכסים הרישמי (נבו 06.05.2018), אלא שטענתם של המתנגדים שם נדחתה, מנימוקים דומים:
"ניתן אמנם להבין ללבם של בעלי הקניונים החוששים מפני היתקשרות עם מציעים שכלל אינם מוכרים להם ... לכל היותר היו הם יכולים לטעון כי הרוכשים אינם מקובלים עליהם, בין מחמת העידר נסיון ובין מחמת העידר יכולת כלכלית מוכחת. ועדיין, שומה על בית המשפט לבחון, בבואו לכפות העברת שכירות בחנויות, האם המחאת חוזי השכירות מרעה את מצבם של הקניונים ביחס למצבם דהיום, ולא ביחס למצב תאורטי בו היו נמצאים לו מלכתחילה היה מדובר בחנויות שעומדות פנויות להשכרה, לכל המרבה במחיר ובבטחונות. במצב דהיום, החנויות מושכרות לרשת חדלת פירעון, שצועדת בביטחה לקראת הליכי פירוק. מצבה הכלכלי של החברה גרוע ממצבם של הרוכשים, שכן החברה אינה מסוגלת לפרוע את חובותיה. על כן, המחאת השכירויות לרוכשים, אלמונים ככל שיהיו, אינה מרעה את מצבם של הקניונים ביחס למצבם דהיום." (בפיסקה 14).
אני סבור כי בנסיבות הענין, עת עסקינן בנכסים מניבים שממילא אין תוחלת אלא בהשכרתם מחדש, וכאשר הנכסים טרם הושכרו לשוכר חלופי, ובהנתן העובדה שהנאמן משלם לבעלי הנכסים דמי שכירות מלאים מיום הצוו לפתיחה בהליכים במעמד של הוצאות שקום, ובעיקר, נוכח חיוניות העברת השכירות כפי בקשת הנאמן לצורך הצלחת הליך השקום, ניתן לקבוע, ולו גם בדוחק ביחס לסניף סינמה סיטי, שביטול החוזים היתרחש בסמוך לפני מועד הצוו לפתיחה בהליכים.
...
בסופו של דבר הוגשה הצעה אחת ויחידה לרכישת רשת המסעדות בשלמותה (הצעות אחרות היו לרכישת פעילות בסניפים בודדים), הלא היא הצעתה של אר סחר.
זו הציעה תחילה לנאמן סך של 1,200,000 ₪ בתוספת מע"מ. הנאמן ניהל משא ומתן עם אר סחר לשם שיפור הצעתה, אשר בסופו של דבר הניב אכן הצעה כספית גבוהה יותר על סך של 1,500,000 ₪ בתוספת מע"מ. מכאן הבקשה שלפניי לאישור המכר.
בנוסף, מתקיים התנאי לפיו אין בהמחאת הזכויות כדי לפגוע בצד השני לחוזה, שכן לא שוכנעתי שהמחאת זכויות השכירות פוגעת באמת ובתמים במתנגדים.
אני סבור כי בנסיבות הענין, עת עסקינן בנכסים מניבים שממילא אין תוחלת אלא בהשכרתם מחדש, וכאשר הנכסים טרם הושכרו לשוכר חלופי, ובהינתן העובדה שהנאמן משלם לבעלי הנכסים דמי שכירות מלאים מיום הצו לפתיחה בהליכים במעמד של הוצאות שיקום, ובעיקר, נוכח חיוניות העברת השכירות כפי בקשת הנאמן לצורך הצלחת הליך השיקום, ניתן לקבוע, ולו גם בדוחק ביחס לסניף סינמה סיטי, שביטול החוזים התרחש בסמוך לפני מועד הצו לפתיחה בהליכים.
