כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שברים באצבעות בתאונת עבודה: זכויות בביטוח לאומי

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בית הדין הארצי לעבודה בר"ע 2574-12-22 ניתנה ביום 02 ינואר 2023 דוד ג'אן המבקש המוסד לביטוח לאומי המשיב בשם המבקש - עו"ד אמיר קמינצקי, עו"ד אביחי דהן החלטה
התאונה הוכרה על ידי המוסד כתאונת עבודה, הליקוי שהוכר הוא שבר באצבעות יד ימין.
הועדה היתעלמה ממכתב התיקון המבהיר כי מדובר בתלונות מהשבוע האחרון, וקיפחה את זכויותיו בשל טעות של הרופאה.
...
מכאן יוצא אפוא כי אין במכתב התיקון כדי להעלות או להוריד מהחלטת הוועדה.
אף אין בידי לקבל את טענות המבקש כי הוועדה התעלמה מטענתו כי התאונה החמירה את המצב בגבו.
סוף דבר – הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבעת טענה מצידה, כי התובע לא מיצה כלל את זכויותיו מול המוסד לביטוח לאומי, שכן, התאונה הראשונה היא תאונת עבודה והיה עליו לעשות כל שביכולתו למצות את זכויותיו שם. עוד טענה הנתבעת, כי התובע מנסה להשית עליה פגיעות נוספות שאינן קשורות לתאונות.
ד"ר שרודר סבר כי נכון לקבוע נכויות שונות בגין הנכות במרפק והשיתוק החלקי בעצב האולנרי, ואיני רואה מקום לסטות מקביעתו זו. טענת ב"כ הנתבעת בסיכומיהם כי לא ניתן לקבל כי לא נותרה לתובע נכות מהשברים שהיו לו באצבעות 4 ו-5 עובר לתאונה, נטענה בעלמא, והיא לא התקבלה על דעתו של ד"ר שרודר.
...
טענות דומות אלו של התובע והמעסיק, של תשלומים נפרדים על שעות נוספות, לא גובו בראיות כל שהן ועל כן אין בידי לקבלן.
מסקנה זו אף עולה בקנה אחד עם העובדה כי כל אחת מהנכויות היא קלה באופן יחסי ומדובר בנכות מפוצלת.
סיכום לסיכום התובע זכאי לפיצוי הבא: אבדן שכר לעבר – 10,917 ₪ אבדן שכר לעתיד – 120,000 ₪ כאב וסבל – 32,500 ₪ עזרת הזולת לעבר – 10,000 ₪ עזרת הזולת לעתיד – 25,000 ₪ הוצאות רפואיות ונסיעות לעבר ולעתיד – 5,352 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה, בגין שבר באצבע 5 ביד ימין וחבלה בכתף ימין (ראו: מכתב המל"ל מיום 08.06.2015 שצורף כעמוד 45 לכתב התביעה המקורי).
חלוקת הפצוי בין התובע 1 (הנפגע) לבין התובע מס' 2 – המוסד לביטוח לאומי: נוכח טיעוני הערייה בסיכומיה והנתבעות 2 ו-3 אשר הצטרפו אליה, כי התובע זכאי ל-25% מהנזק, גם במקרה הבלעות תביעתו בתגמולי המל"ל, אין בית-המשפט נידרש לשאלה אם הועברה הודעה למוסד לביטוח לאומי כדין אודות התאונה.
...
לאחר שנתתי דעתי לתקופת אי הכושר של התובע, נכותו הצמיתה והמסמכים הרפואיים אשר הוצגו לעיוני, מצאתי את דרישתו בגין רכיב זה סבירה ולפיכך יש להיעתר לה וקבועת כי סכום הפיצוי בגין רכיב זה יועמד על סך של 37,452 ₪.
סוף דבר: נזקי התובע כפי שנפסקו לעיל: הפסד שכר בעבר 60,000 ₪ אובדן כושר ההשתכרות לעתיד 10,000 ₪ הפסד פנסיה 0 ₪ עזרה צד ג' (עבר ועתיד) ונסיעות 15,000 ₪ כאב וסבל 37,452 ₪ סה"כ 122,452 ₪ לאחר הניכוי בגין האשם התורם בשיעור 30% הפיצוי יועמד על סך 85,700 ₪ (מעוגל).
אשר על כן, נוכח כל האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, בהתאם לחלוקה הפנימית המוסכמת (15% מסך הפיצוי על הנתבעת 1 וסך 85% מהפיצוי על הנתבעות 2-3), לשלם לתובע מס' 1 פיצויים בסך של 21,400 ₪ ולתובע מס' 2 פיצויים בסך של 64,300 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כן טוען הנתבע 2 כי לנוכח העובדה כי מדובר בתאונת עבודה זכאית התובעת לקבל מהמוסד לביטוח לאומי החזר מלא עבור ימי המחלה בגינם נעדרה מעבודתה וכן כי התאונה הייתה ארוע ספונטאני אשר לא ניתן היה לצפותו וכי לא הוכחה אחריות נתבעים 1-2 למעשה ההתרשלות המיוחס להם, בפרט בשים לב לנסיבות היתרחשות התאונה.
מהמסמכים הרפואיים שצורפו על ידי התובעת לתביעתה עולה כי כתוצאה מהתאונה נגרמו לה שברים באצבע ידה השמאלית וכי היא נאלצה לשהות במנוחה כתוצאה מכך למשך תקופה של 22 ימים.
...
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי בראיות שהוגשו מטעמם, אני סבורה כי התובעת הרימה את הנטל להוכיח תביעתה במאזן הסתברויות.
סוף דבר התביעה מתקבלת.
כמו כן, ישלמו הנתבעים 2 ו- 3 לתובעת, ביחד ולחוד, סך של 338 ₪ בגין אגרת בית משפט.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

כללי לפנינו תביעתו של מר כאיד חטיב (להלן- "התובע") להכיר בפגימה בידו כתאונת עבודה, לאור החלטתו של הנתבע לדחות את תביעתה של התובעת לתשלום דמי פגיעה עקב תאונה בעבודה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן- "החוק").
לטענת הנתבע, לא ארע לתובע תאונת עבודה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק, ואין קשר סיבתי בין השבר באצבע לו טוען התובע לבין תנאי עבודתו ביום 27/10/2020.
כבר נקבע בפסיקה כי: "בבוא בית הדין להכריע בשאלת הוכחת הארוע בעבודה, עליו לייחס משקל רב לרישומים הרפואיים הסמוכים ביותר למועד הארוע. זאת, בהתבסס על ההנחה, שבסמוך לקרות התאונה ימסור הנפגע את העובדות הנכונות, על-מנת לזכות בטיפול הנכון והמתאים למצבו." (ראו: עב"ל 51252-09-11 ורד לוי - המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 25.08.13)).
לצדדים הזכות להגיש ערעור על פסק דין זה לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 יום ממועד קבלת פסק דין זה. ניתן היום, י"ד שבט תשפ"ד, (24 ינואר 2024), בהיעדר הצדדים ויישלח אליהם.
...
להלן יפורטו הנימוקים למסקנה זו. בבואנו לקבוע אם אירע לתובע ביום 27/10/2020, אירוע תאונתי הקשור בקשר סיבתי לעבודתו, יש לתת את הדעת למכלול הנסיבות ולעדויות שהובאו מטעם הצדדים בפני בית הדין.
לסיכומו של דבר, על פי הראיות שהוצגו לפנינו, הגענו לכלל מסקנה, כי התובע לא הוכיח כי האירוע הנטען ביום 27/10/2020, הינו בגדר אירוע שהתרחש עקב עבודתו, לא מתקיים קשר סיבתי.
לאור כל האמור לעיל במצטבר, לא עלה בידי התובע להוכיח קיומו של קשר סיבתי בין השבר הנטען והריב ביום 27/10/2020 לעבודתו.
סוף דבר - התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו