כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

רשלנות רפואית בניתוח צווארי

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2015 בעליון נפסק כדקלמן:

המבקש הגיש נגד המשיבים תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בשל רשלנות רפואית בעת ניתוח שעבר בצואר ובעמוד השידרה.
...
בית משפט קמא בחן את הנתונים בעניינו של המבקש - אלה שהוצגו בבקשה ואלה שהוחסרו הימנה - והגיע למסקנה שהמבקש לא עמד בנטל הנדרש ממנו.
טענות המבקש בבקשה אינן מצדיקות התערבות בהחלטה בעניין זה. באשר לבקשה לפטור מהגשת חוות דעת רפואית, הרי ככל שהבקשה מבוססת על טענות המבקש ביחס למצבו הכלכלי - דין הבקשה להידחות מהטעמים שעמדו ביסוד דחיית בקשת המבקש לפטור מאגרה (וראו גם רע"א 586/15 פלוני נ' הסתדרות מדיצינית הדסה (12.2.2015)).
סוף דבר, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

תביעת רשלנות רפואית בעקבות ניתוח הרמת פנים וצואר שעברה התובעת בשנת 2009 בבית החולים "אסף הרופא" (להלן: "הנתבע 2") על ידי ד"ר דב קליין (להלן: "הנתבע 1").
...
לאור האמור לעיל, כל טענות התובעת לרשלנות כלשהי שגרמה לנזק בדמות תוצאות הניתוח נדחות.
על כן, גם טענות התובעת להפרת חובת הגילוי, היעדר הסכמה מדעת או פגיעה באוטונומיה – נדחות.
התוצאה התוצאה היא כי התביעה מתקבלת אך ורק בנוגע לטענות התובעת בגין אי ביצוע שיוף השפתיים ונדחית ביחס לכל שאר טענותיה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ערעור על פסק הדין שניתן ביום 24.12.2020 ע"י בית המשפט השלום בתל אביב-יפו (כבוד השופט שי מזרחי) בת"א 16067-12-15 לפיו נדחתה תביעת המערערת לפצוי בגין רשלנות רפואית שהוגשה נגד המנתח הפלסטי שניתח אותה - המשיב.
כמו בית משפט קמא אף אנו עיינו בתמונות המשקפות את פניה של המערערת טרם הניתוח ולאחריו, ומקובלת עלינו מסקנתו לפיה "ניתן להבחין בשיפור משמעותי במראה פניה – בייחוד בצואר ובלחיים וניכרת התחושה כי פניה 'הורמו' ". אין בכוחו של איזמל המנתח לחולל ניסים, וחוסר ההלימה בין ציפיותיה הלא מציאותיות של המערערת, בת 76 בזמן הניתוח, לבין התוצאות הראליות הניתנות להשגה ע"י המנתח, יהא מוכשר ככל שיהא - אינו ראיה לקיומה של רשלנות.
...
כמו בית משפט קמא אף אנו עיינו בתמונות המשקפות את פניה של המערערת טרם הניתוח ולאחריו, ומקובלת עלינו מסקנתו לפיה "ניתן להבחין בשיפור משמעותי במראה פניה – בייחוד בצוואר ובלחיים וניכרת התחושה כי פניה 'הורמו' ". אין בכוחו של איזמל המנתח לחולל ניסים, וחוסר ההלימה בין ציפיותיה הלא מציאותיות של המערערת, בת 76 בזמן הניתוח, לבין התוצאות הראליות הניתנות להשגה ע"י המנתח, יהא מוכשר ככל שיהא - אינו ראיה לקיומה של רשלנות.
אנו מורים אפוא על דחיית הערעור.
המערערת תשלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 20,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ביום 24.5.04 חתם התובע על טופס הסכמה (ת/12), בנוסח סטנדרטי, לבצוע ניתוח הוצאת גידול תוך דורלי צרביקו-טורקאלי (הוצאת גידול מרקמת הדורה של עמוד השידרה הצוארי גבי – ח.ק.).
לפיכך יש לקבוע כי כריתת הריקמה הפיברוטית מהוה סטיה מפרקטיקה רפואית מקובלת ועל כן יש לקבל את טענת התובע כי המנתח התרשל בבצוע פעולה זו. תוצאות הבדיקה הפתולוגית ד"ר רזון ז"ל ציין בחוות דעתו כי בתוצאות הבדיקה הפתולוגית זוהו סיבי עצבים ורקמת חוט שדרה שנכרתו בשוגג ומכך עולה המסקנה כי נגרם נזק לרקמת חוט השידרה במהלך הניתוח.
...
מדרסים, תחבושות אלסטיות וגרבי לחץ דרישה זו אינה מגובה בחוות דעת רפואית או בחוות הדעת של פרופ' עורי ועל כן אין מנוס מדחייתה.
פגיעה באוטונומיה יש לדחות את עתירת התובע לפסיקת פיצוי של 350,000 ₪ בגין פגיעה באוטונומיה; "ראש הנזק של פגיעה באוטונומיה נתפס כראש נזק שיורי, מקום בו לא ניתן להעניק לתובע פיצוי בגין התרשלות בטיפול או בגין אי הסכמה מדעת לטיפול (ע"א 2278/16‏ פלונית נ' מדינת ישראל, פסקה 23 לפסק דינו של כב' השופט עמית (12.3.2018)).
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע סך של 1,996,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אשר לרשלנות הנטענת, הצוות הרפואי לא יכול היה לצפות לסיבוך נדיר שכזה בהיעדר כל סממן מקדים, וגם לא הייתה חובה לציין את הסיבוך בטופס סיכום האישפוז, סיבוך שמתרחש לטענת הנתבעת ב- 0.4% מהניתוחים, כאשר בזמן אמת לא הייתה כל סיבה לחשוד בהתפתחות המטומה במיטת הניתוח, ולמרות זאת הונחה המנוח בגיליון סיכום האישפוז להיתקשר לאח האחראי בכל שאלה או החמרה, אך המשפחה והמנוח היתעלמו מהנחיה זו והגיעו לביה"ח כשכבר היה מאוחר מדי.
חוו"ד מומחי התביעה בחוו"ד פרופ' פנחס הלפרן (ת/5), שהנו מומחה ברפואה דחופה, מציין המומחה כי המנוח עבר בתאריך 4.3.15 ניתוח לכריתת גופי החוליות הצוואריות 4-5c עקב לחץ על עמוד השידרה שגרם ל-Quadriparesis Spastic קליני שהתבטא בעיקר בחולשה קלה של יד שמאל, כאשר החולה מתהלך באופן עצמאי – כך לפי דו"ח אחות מ- 4.3.15 בשעות הבוקר, מספר שעות קודם לניתוח.
...
הנתבעת מצידה ציינה כי ראש נזק זה הינו אינדיבידואלי, והפנתה לפרשת ע"א 4022/08 אגבבה נ' דיש, פ"ד סד(2) 284 (2010), ובה ניזוק במצב וגטטיבי ולכן מחוסר הכרה מחייבת את המסקנה ולפיה מדובר בפיצוי בעייתי.
הנתבעת אינה מתמודדת בסיכומיה למעשה עם סכום זה ולפיכך הנני מקבל את הסכום הנדרש בסך 90,448 ₪.
סוף דבר תביעת התובעים מתקבלת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו