רופא זה מציין לגבי ביקור זה כי "אף שלא מצאתי בעיה רפואית דחופה, הצעתי לתובעת להתאשפז, בו ביום, בבית החולים הדסה עין כרם להשגחה, מחמת גילה, הופעת התלונות בסמוך לאחר הניתוח ואופיין. לצערי, היא סירבה להמלצה להתאשפז כבר ביום חמישי. לפיכך הנחיתי אותה לחזור לבקורת במרפאתי ביום ראשון (22.2.2004) ולפנות למחלקה בהדסה עין כרם במקרה של היתגברות הכאבים" (סעיף 8 לתצהירו).
דעתי היא שהדסה התרשלה בטיפול בשתל, שהובא על ידי פרופ' סטנטון מחו"ל בנגוד לכל הנחיות משרד הבריאות שנקבעו בקשר לכך (ת/9 ו-ת/10).
...
פיצויים – סיכום
העולה מכל המקובץ עד כה הוא כי סכום הפיצויים הכולל שנפסק לזכות התובעת הוא 2,312,000 ש"ח (הסכום המצטבר מן הסכומים שנפסקו לעיל, בסעיפים 112, 117 ו-121 של פסק דין זה).
בהתחשב במכלול, אני קובע כי מסכום הפיצויים הכולל ינוכה סכום כולל של 450,000 ש"ח למועד פסק דין זה, עבור גמלאות שיש לזוקפן לחובת מה שביסוד תביעה זו.
הערה בטרם חיתום
בהמשך לכל שנאמר עד כה, אני מוצא לנכון להעיר את ההערה שתובא להלן.
ג. ההודעה לצד שלישי נדחית.
