עוד טענה התובעת, כי הנתבע פעל בחוסר תום לב, תוך הצגת מצגי שוא, נטל סיכונים חריגים, ביצע מעשה תרמית, הסתיר מידע, הטעיה את התובעת ביודעין ועשה שימוש לרעה באישיות המשפטית של הנתבעת במטרה להונות ולקפח את התובעת ולהמנע מתשלום החוב.
התובעת טענה, כי "הלכה ולמעשה פעל הנתבע כגורם מתווך עת קיבל מצדדי ג' הזמנות לבצוע עבודות צביעה של פרופילי אלומיניום אותן העביר לבצוע, באמצעות הנתבעת, לקבלני משנה - בד"כ התובעת" (סעיף 8 לתצהיר העד סולומון ועדותו בעמ' 3, שורות 27 - 32 לפרוטוקול מיום 5.4.2021).
התוצאה של הפרת החובה לפעול בהגינות היא חיובו, של בעל שליטה, בהתאם לסעיף 193(ב), עקב פעולותיו האישיות, באמצעות דיני חוזים (קרי הפרת חוזה), דיני הנזיקין או עוולת הרשלנות.
...
סיכומו של דבר, אני מקבל את התביעה, מורה על הרמת מסך ההתאגדות בין הנתבע ובין החברה וקובע כי עליו לשאת בחוב החברה כלפי התובעת.
אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 221,440 ₪.
בנוסף, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את אגרת התביעה וכן, שכר טרחת עורך דין בסך של 25,000 ₪.