מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

רשימת מסמכים נדרשים בהליכי חדלות פירעון

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בסעיף 9 לתגובה פירט הנאמן את רשימת המסמכים שהיחיד נידרש להמציא.
דיון והכרעה: לאחר עיון בכלל המסמכים המצויים בתיק, לרבות בטיעוני הצדדים ולאחר שהתקיים דיון בפניי בעיניינו של היחיד, אני רואה לנכון לבטל את הליך חידלות הפרעון של היחיד, וזאת מכלל הנימוקים שלהלן: סעיף 183 (א) בחוק קובע כי: "מצא בית המשפט בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, כי מיתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חידלות הפרעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים היזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצוו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצוו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163 (ג) (1) לחוק קובע כי: "בהליכי חידלות הפרעון, היחיד עשה אחד מאלה:
"מחדלי היחיד שעה שהוא חוסה תחת הצוו לפתיחת הליכים שניתן בעיניינו מהוים היתנהגות בחוסר תום לב, שכן מחד גיסא הוא נהנה מן ההטבות שהוענקו לו מכוח צו פתיחת הליכים, ומאידך גיסא, הוא אינו מקיים את הנידרש ממנו בגדרי ההליך, על אף הזדמנויות רבות שניתנו לו לעשות כן, במיוחד שהיחיד אישר שאינו משלם את מזונות ילידו, המהוים 96% מגובה חובותיו". חובתו של היחיד להתנהל בתום לב במהלך ניהול הליך חידלות הפרעון לא נעלמה מן העולם עם חקיקת חוק חידלות פרעון, והיא שרירה וקיימת גם היום.
...
דיון והכרעה: לאחר עיון בכלל המסמכים המצויים בתיק, לרבות בטיעוני הצדדים ולאחר שהתקיים דיון בפניי בעניינו של היחיד, אני רואה לנכון לבטל את הליך חדלות הפירעון של היחיד, וזאת מכלל הנימוקים שלהלן: סעיף 183 (א) בחוק קובע כי: "מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163 (ג) (1) לחוק קובע כי: "בהליכי חדלות הפירעון, היחיד עשה אחד מאלה:
"לצד שלוש התכליות המפורטות בחוק, קיימות גם תכליות העומדות ביסוד כל דבר חקיקה, מכוח העקרונות הבסיסיים של השיטה המשפטית. תכליות אלו הן תקנת הציבור ושמירה על שלטון החוק...לטעמנו אין להעדיף תכלית אחת על פני רעותה ויש לשלב אותן יחדיו, תוך בחינת הנסיבות הקונקרטיות המובאות בפני בית המשפט בכל מקרה ומקרה". (ר' שם, עמ' 72).
סיכום: מכלל הנימוקים שפורטו לעיל, ובהתאם לסמכותי על פי סעיף 183 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי ו/או בהתאם לסמכותי על פי סעיף 286 לחוק, אני מורה על ביטול הליך חדלות הפירעון של היחיד לרבות ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד.
בנסיבות אלה, אני מורה כי ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

כמו כן, במערכת הממונה נמצא ע"ש היחיד הליך במס הכנסה ובמע"מ. ב"כ הממונה חזרה ופרטה שורה ארוכה של מסמכים והבהרות אותם נידרש היחיד להמציא, אולם הוא לא עשה כן. נוכח כל האמור ובמיוחד מאחר ומדובר בהליך שני בעיניינו, המליצה ב"כ הממונה על ביטול ההליך בעיניין היחיד.
ביום 21/6/22 הוגש דו"ח עדכני מטעם הנאמן, במסגרתו טען כי ביום 1/5/22 הפנה ליחיד רשימת מסמכים נדרשים והאחרון המציא את מרביתם.
מאחר והתנהלות היחיד מנעה מהנאמן להציג ממצאים ברורים ביחס למצבו הכלכלי העדכני של היחיד וחוסר תום הלב ששזור כחוט השני לכל אורך ההליך ואף בהתנהלות אשר קדמה להליך, הרי שמדובר במצב חריג וחמור המחייב קביעת תשלומים שאינה קצובה בזמן, בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט בסעיף 163 (ד) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח- 2018.
...
כמו כן, במערכת הממונה נמצא ע"ש היחיד הליך במס הכנסה ובמע"מ. ב"כ הממונה חזרה ופירטה שורה ארוכה של מסמכים והבהרות אותם נדרש היחיד להמציא, אולם הוא לא עשה כן. נוכח כל האמור ובמיוחד מאחר ומדובר בהליך שני בעניינו, המליצה ב"כ הממונה על ביטול ההליך בעניין היחיד.
בשל כל המקובץ לעיל, סבור הנאמן כי היחיד מתנהל באופן בלתי שקוף, והתנהלותו מונעת מבעלי התפקיד מלהתחקות אחר מצבו הכלכלי העדכני וכן, מעלה תמיהות ביחס לתום ליבו של היחיד, תוך שהנאמן הדגיש כי לא רק שהיחיד לא הסיר מחדליו, אלא קיים חשד כי הוא פועל להסתרת מידע מהותי מבעלי התפקיד.
נוכח כל האמור, עתר היחיד לקביעת תוכנית פירעון בעניינו.
נוכח כל האמור והמקובץ לעיל – אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

בהליך פירוקים (פר"ק) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

האחד, מסירתה של רשימה המפרטת את המסמכים בתיקי חידלות הפרעון של החברות אשר פומביותם הוגבלה, תוך פירוט הנימוקים להגבלת זכות העיון של המבקשים בהם (להלן: "רשימת המסמכים"); השני, הסרתה של הגבלת הפומביות על בקשת הנאמנים מיום 5.6.2017 למתן סמכויות חקירה ביחס לחברות (להלן: "בקשה 157") ועל בקשת הנאמנים מיום 5.10.2021 למתן הוראות ביחס להגשת תביעה נגד נושאי משרה בחברת אורתם סהר הנדסה, ובכללם המבקשים (להלן: "בקשה 287"); השלישי, מסירת פרוטוקול החקירה שנערכה לאילן לבנון על ידי הנאמנים במסגרת הליכי חידלות הפרעון של החברות (להלן: "פרוטוקול החקירה").
טענת הנאמנים כי אפילו "פירוט מינימאלי" בקשר למסמכים דורש לחשוף פרטים חיסויים שיפגעו בהליך חידלות הפרעון הועלתה בעלמא, וממילא במסגרת התצהיר מטעם הנאמנים שהוגש בתביעה הכספית, הנאמנים פירטו אודות מספר בקשות חסויות שהוגשו לבית המשפט של חידלות הפרעון, לרבות בקשה מיום 9.3.2020 להגדלת המסגרת התקציבית של רו"ח מטעם הנאמנים ולהארכת המועד להגשת הודעה מטעם הנאמנים ביחס לעמדתם בנוגע לנקיטת הליכים משפטיים, והודעה מיום 3.8.2020 בדבר השלמת הליכי החקירה ואימוץ חוו"ד רו"ח מטעמם.
ממש לאחרונה דנתי בשני הטעמים המרכזיים המצדיקים את איסור פירסומם של מסמכים מסוימים המוגשים לבית המשפט של חידלות הפרעון על ידי בעלי התפקיד, וזאת במסגרת חדל"ת (מחוזי ת"א) 69238-06-20 סטרווד ווסט לימיטד נ' הממונה על הליכי חידלות פרעון ושקום כלכלי (נבו 12.2.2023) (להלן: "סטרווד").
...
כך גם אין בידי לקבל את עמדת הכנ"ר, לפיה משעה שאין למצוא בגוף הבקשה את לבטי הנאמנים באופן העולה כדי "היוועצות עם בית המשפט", אין מניעה לאפשר את העיון בה. אין נפקא מינה שהבקשה על צרופותיה אינה מהווה היוועצות עם בית המשפט, ואין נפקא מינה שהתביעה הכספית כבר הוגשה ומתנהלת זה מכבר.
בטרם סיום אציין כי אין מקום להיעתר לבקשת הנאמנים לדחות את מועד העיון במסמכים שהעיון בהם הותר עד לאחר ההחלטה הצפויה להינתן בתביעה הכספית לסילוק התביעה על הסף.
שיקולים טקטיים של בעל דין זה או אחר אינם מעניינו של בית משפט זה. סוף דבר סיכומו של דבר – מכל הטעמים אשר פורטו לעיל, הבקשה מתקבלת בחלקה באופן שפורט לעיל.

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בנצרת חדל"פ 65704-04-21 מור נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ואח' תיק חצוני: 335769_4 בפני כבוד השופטת נסרין אסכנדר-מוסא היחיד יעקב מור, ת"ז 032106866 משיבים 1. ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון 2. יונית שניידר (נאמן) 3. בנק הפועלים בע"מ-סניף ראשי 4. קבוץ מרחביה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ 5. בנק לאומי לישראל בע"מ 6. סאדק דלאשה פסק דין
חשוב להדגיש שוב, כי בהחלטותיי שניתנו ממועד הדיון שהתקיים ביום 21/12/23 ועד להחלטתי האחרונה שניתנה ביום 22/03/23, הבהרתי כי ככל ואתרשם כי היחיד לא הסיר את המחדלים ולא המציא את כל המסמכים המהותיים הנדרשים, לתיק בית המשפט, אורה על ביטולו של ההליך ללא כל התראה נוספת.
מתך הרשימה הארכוה של המסמכים הנדרשים שפרטה הנאמנת בהודעתה, צירף היחיד להודעותיו השונות רק את המסמכים כדלקמן: דוח תקופות העסקה מהמל"ל ע"ש היחיד, דו"ח פירוט רכבים על שם היחיד במשרד הרשוי, נסח טאבו הסטורי לנכס הידע כגוש 17744 חלקה 36 תת חלקה 20 ואישורי מסירה לנושים המוצהרים.
...
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות וולאחר ששמעתי את טענות הצדדים לפניי, בדיון שהתקיים ביום 21/12/23, ובהמשך להחלטותיי שניתנו מאז, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות בעיקר בשל חוסר שיתוף פעולה וצבירת מחדלים, אך בנוסף בשל חוסר תום ביצירת החובות, וזאת מן הנימוקים שיפורטו להלן: רקע עובדתי: ביום 03/10/21 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד.
כמו כן, על אף החלטותיי בהן הדגשתי כי על היחיד להגיש את אסופת המסמכים במקשה אחת, הגיש היחיד מספר הודעות וכל פעם צירף מסמכים בודדים, וחשוב להדגיש כי החלטתי זו מתייחסת לכלל ההודעות ולכלל המסמכים שהוגשו לתיק על ידי היחיד.
דיון והכרעה: לאחר שעיינתי ברשימת הנאמנת מיום 21/12/22 ובחנתי את המסמכים שצורפו לתיק על ידי היחיד, הגעתי לכלל מסקנה כי היחיד צירף רק מספר זעום מתוך המסמכים הנדרשים המפורטים ברשימת הנאמנת.
לסיום, לא אוכל שלא להתייחס גם לעובדה כי היחיד לא המציא בנוסף מסמכים מהותיים שיש בהם כדי ללמד על נסיבות הסתבכותו ובכך הוא לא הפריך את טענות בעלי התפקיד כי נסיבות יצירת החובות נגועות בחוסר תום לב. לנוכח כל האמור, אני מורה על ביטול ההליך בעניינו של היחיד על כל המשתמע מכך.
בנסיבות אלה, אני מורה כי ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת הליכים מבוטלות.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

הנאמנים היתנגדו לדרישה זו. ביום 10.12.2023 ניתנה החלטת בית משפט קמא המקבלת את הבקשה לחייב את הנאמנים להגיש תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי: בהחלטה צוין כי הכלל לפיו הליכי גילוי מסמכים מתבצעים על ידי בעלי הדין הורחב בפסיקה והוחל גם על צדדים שלישיים במקרים מסוימים, וניתן להרחיבו גם על נאמנים בהליכי חידלות פרעון נוכח הסמכות שהוקנתה להם לתבוע או להיתגונן בהליך משפטי בשם החייב.
תקנה 57 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כלהלן: "לא יאוחר משלושים ימים לאחר שהוגש כתב הטענות האחרון, או במועד אחר שיורה בית המשפט, יחליפו בעלי הדין תצהירי גילוי מסמכים המאמתים את רשימת כל המסמכים הנוגעים לעניינים השנויים במחלוקת, המצויים או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו של בעל הדין ושאיתר בעל הדין לאחר חקירה ודרישה; אם המסמך אינו מצוי עוד ברשותו או בשליטתו, יפרט את הנסיבות הקשורות לכך". גילוי המסמכים על פי תקנה 57 הוא "אוטומאטי", ובנגוד לתקנות הישנות, אינו מותנה בדרישת בעל הדין שכנגד.
...
המשיבים טענו כי דין הערעור בכללותו להידחות על הסף מכיוון שההשגה על החלטת בית משפט קמא צריכה הייתה להיות באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור, ולא ערעור בזכות, והיא אף נמנית על סוגי ההחלטות לגביהן לא תינתן כלל רשות ערעור לפי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: הצו).
השופט ד' מינץ: מצטרף אני למסקנתו של חברי השופט י' עמית כי דין הערעור להידחות.
השופט נ' סולברג: אף אני סבור כי אין מניעה לחייב את הנאמן לחתום על תצהיר גילוי מסמכים.
כדבריהם אכן כן, דין הערעור להידחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו