מבוא
בפניי בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי מר אילן פרצובסקי, (להלן: "המערער"), על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד הרשמת הבכירה ליאת דהן חיון), שניתנה ביום 16/02/15 במסגרת תיק ת"ט 7255-02-155, לפיה דחה בית משפט קמא בקשת המערער לביטול צו עיקול זמני שהוטל במעמד צד אחד על כספי המערער המצויים אצל צדדי ג' שונים.
עוד עולה מבקשת רשות העירעור, כי לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ ובטרם מסירת האזהרה למבקש, הגישה המשיבה בקשה להטלת עיקולים על נכסים ו/או כספים ו/או זכויות של המערער אצל צדדי ג' שונים, הנתמכת בתצהירו של מר יובל שטרית, המשמש כאחראי לקוחות בטיפול משפטי אצל המשיבה וביום 20/01/15 ניתן על ידי כב' רשם ההוצל"פ צו עיקול כמבוקש על ידי המשיבה.
כן טען המערער, כי מעבר לאמור, יש בהחלטת בית משפט קמא משום היתעלמות מחוקי היסוד המעניקים לזכות הקניין של המערער הגנה מועדפת על פני זו של המשיבה.
תשובת המערער לתגובת המשיבה
בתשובתו חזר המערער על נימוקי בקשת רשות העירעור והוסיף, כי חרף העובדה כי המשיבה מאמצת בתגובתה את קביעותיו של בית משפט קמא במלואן, עם זאת, מבססת היא את תגובתה על שלל טיעונים אשר אין בינם לבין יסוד ההכבדה דבר ובהתאם הרי שאין להם גם רלוואנטיות לעניין הנידון.
...
ביום 15/02/15 הגישה המשיבה תגובתה לבקשת המערער לביטול העיקול אשר נתמכה בתצהירו של מר אמנון פייקוב, המשמש כסוכן מכירות אצל המשיבה, במסגרתה טענה המשיבה כי דין הבקשה להידחות.
לאור האמור, משנמצא, כי במקרה הנדון התנאים למתן צו עיקול זמני אינם מתקיימים, ועל רקע קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, סבורני, כי היה על בית משפט קמא, לבטל את צו העיקול שניתן כנגד המערער במעמד צד אחד כליל.
משלא עשה כן, הרי שדין הערעור להתקבל.
סוף דבר
אשר על כן, אני מקבלת את הערעור ומורה על ביטול העיקולים שהושתו על המערער, לרבות, עיקול ברישום על זכויות המערער בנכס הידוע כגוש 11398 חלקה 156 ועיקול על זכויות המערער ו/או כספים ו/או פיקדונות ו/או ניירות ערך השייכים למבקש בבנק הפועלים וזאת עד לסך של 70,000 ₪.
