מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

רציפות זכויות עובדים: חילופי מעסיקים

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

אין מחלוקת בין הצדדים כי אין בהחלפת מעסיקים זו כדי לפגוע ברצף הזכויות של התובע (ס' 12 לכתב ההגנה).
...
התובע טען כי מעולם לא ראה הודעה זו וכי היא לא נמסרה לו. אנו מקבלים את טענת הנתבעים לפיה לא מוטלת על מעסיק חובה להחתים את העובדים על הודעה המפרטת את תנאי העסקתם.
סיכום: אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי העסקה - 5,000 ₪.
הוצאות: הנתבעת תשלם לתובע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 15,000 ₪.
הנתבעת תשלם את כל הסכומים המפורטים לעיל תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יתווספו עליהם הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

(הדגשות אינן במקור, מ.ק) מאחר והוכח כי התובעת זכאית לרציפות זכויות עם חילופי המעסיקים החל משנת 2003 ועד שנת 2016, יש להחיל את הוראת החוק לפיה המעסיק האחרון אחראי לפיצויים עבור כל תקופת העסקתה ואלו יחושבו בהתאם לשכרה האחרון של התובעת ביחס לכל תקופת העסקתה (ר' שילוב הוראות סעיפים 1 (ב) ו-12 לחוק פצויי פיטורים).
...
משהודתה החברה בזכאותה של התובעת לתשלום 4 ימי הבראה, ומשערך יום הבראה במגזר העסקי (הפרטי) בתקופת סיום העסקת התובעת עמד על 378 ש"ח, מצאנו לנכון לקבל את חישוביה של התובעת ולקבוע כי היא זכאית לתשלום דמי הבראה בסך של 1,512 ₪.
אלא, שבהיעדר ראיות בפנינו, מצד מי מהצדדים באשר לנסיבות העובדתיות שהובילו לאמור לעיל, מצאנו כי אין מקום לפסוק לתובעת הודעה מוקדמת בנסיבות אלו.
סוף דבר תביעתה של התובעת התקבלה ברובה כמפורט לעיל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

" בפסיקה נקבע כי סעיף 30 לחוק הגנת השכר, כמו גם חקיקה נוספת, מבטאים את הזיקה בין העובד למקום העבודה ושמירת רצף זכויות מסוימות של העובד במקום העבודה בעת חילופי מעסיקים (ע"א 415/90 חיים (ויטאלי) מזרחי – יהודה פלפלי הנאמן על נכסי אריה שטנדר, פ"ד מו(4) 601)).
...
סוף דבר לאור המפורט לעיל, עיקרה של התביעה ככל שהיא נוגעת לחיוב הנתבע בחובות מעסיקו הקודם של התובע – נדחית.
בכל הנוגע לתקופת העסקתו של התובע בנתבע – התביעה מתקבלת באופן חלקי, ועל הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי בגין פגמים בהודעה לעובד בסך 500 ₪.
התביעה לפיצויי פיטורים, הפרשות לפנסיה, דמי הבראה, דמי חגים ופיצוי בגין תלושים פגומים – נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

(ב) עובד שעבר ממקום עבודה למקום עבודה אצל אותו מעסיק ונתחלפו המעסיקים במקום העבודה הנוכחי, זכאי לקבל פצויי פיטורים מהמעסיק הקודם בעד תקופת עבודתו אצלו או במקום העבודה הקודם כאילו פוטר העובד ביום חילופי המעסיקים כאמור; קיבל המעסיק החדש כאמור על עצמו, על פי התחייבות בכתב כלפי העובד, את האחריות לפצויי הפיטורים שהיה העובד זכאי לקבלם מהמעסיק הקודם כאמור, יהיה המעסיק הקודם פטור מתשלום הפיצויים ויראו לענין חוק זה את תקופת עבודתו של העובד אצל המעסיק הקודם או במקום העבודה הקודם כאילו עבד במקום העבודה הנוכחי.
בהקשר לרצף הזכויות הנובע מהוראת סעיף 30(א) לעיל נקבע בפסיקה כי – "תכלית הוראת סעיף 30(א) לחוק הגנת השכר היא אפוא מתן הגנה לעובד באמצעות יצירת "תשתית של זכויות הנובעות לא רק מיחסיו עם מעביד מסוים, אלא גם ביחסיו עם מקום העבודה" (מתוך עע (ארצי) 1505/02‏ ‏ שלום אטיה - מרחב מרכז חומרי בנין וקרמיקה בע"מ [פורסם בנבו] (19.7.06).
...
נוכח האמור, יש לדחות את התביעה כנגד שירן.
סוף דבר תביעתו של התובע מתקבלת בחלקה, כמפורט לעיל.
התביעה כנגד הנתבעות 5-6, נדחית.

בהליך צו עשה/צו מניעה (קבועים) (צ"ו) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

אשר לרצף הזכויות ותשלומי הפיצויים קיימת מחלוקת בין הנתבעים לבין משרד האוצר – מס הכנסה לעניין שימור הזכויות והחלפת המעסיקים וכן בקשר לחישוב אקטוארי לזכויות העובדים.
...
טען ב"כ התובעים כי יש לשלם לתובע מס 17 את מלוא הזכויות שלו לרבות פיצויי הלנה עד לחודש 2/21, המועד בו נמסרו לתובע 17 האישורים המתאימים על פי דין ובאיחור של כשנה – מקובלות עלינו בעניין זה טענות הנתבעת 1 לפיה העיכוב בתשלום זכויות תובע 17, נבעו מהדיונים מול משרד האוצר בקשר לחריגות השכר לכאורה ששולמו לו. כאמור בסופו של דבר התובע קיבל את התשלומים המגיעים לו אף על פי שלא הגיעו לסיכום עם הממונה על השכר, באותו השלב ומטעמים אלה אין מקום לפסיקת פיצויי הלנה.
לאור האמור, משמוצו המחלוקות בין הצדדים לפי כתב התביעה, אין מקום להמשיך לנהל ההליך ועל כן דין התביעה להימחק, תוך שמירה על טענות הצדדים אם תעלה מחלוקת בקשר לזכויות התובעים בהמשך.
למרות התוצאה, ומשהתרשמנו כי היה בהליך זה כדי להאיץ את הסדרת זכויותיהם של התובעים, אנו מורים לנתבעת 1 לשלם לתובעים סך כולל של 3,000 ₪ כהשתתפות בהוצאותיהם ובשכ"ט בא כוחם, בתוך 45 יום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו