נוסף על כך התווספו גם תנאים נוספים ובין היתר:
(1) רכישת מניות לצורך הגשת התביעה;
(2) הגדלת אחזקות בחברה לאחר דחיית טענות התובע הנגזר על ידי החברה;
(3) היתנהגות של התובע בצורה דומה להיתנהגות שעליה הוא מלין; (ר' רע"א 8185/18 תומר שוחט נ' אאורה השקעות בע"מ (פורסם בנבו, 26.2.2019) בפס' 11-13 לפסק דינו של כב' הש' ד' מינץ).
...
בנוסף, אני סבור כי יש להביא בחשבון, במסגרת פסיקת ההוצאות, העובדה כי חלק ניכר מהטענות שהועלו על ידי המבקשים נמצאו על ידי חסרות בסיס עובדתי ראשוני ובלט כי חלקן התגבשו על ידי המבקשים תוך כדי ניהולו של ההליך דנן.
ברי, אפוא, כי גם הזמן השיפוטי הינו משאב יקר, ואני סבור כי ראוי להביאו בחשבון בעת פסיקת הוצאות בבקשה זו.
באיזון בין העקרונות והרציונלים שפורטו לעיל, ולאחר שהבאתי בחשבון את נסיבות המקרה דנן והממצאים שנקבעו בפסק דין זה, אני מוצא לנכון לחייב את המבקשים בהוצאות משפט משמעותיות.
לפיכך, הנני מחייב בזאת את המבקשים, ביחד ולחוד, לשלם לכל אחת מבין שלוש קבוצות המשיבים, קרי: למשיבים 1-2, למשיבים 3-9, ולחברה, שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך של 105,000 ₪, כך שהמבקשים, ביחד ולחוד, ישלמו לכל המשיבים יחד שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 315,000 ₪ אשר יחולק בחלקים שווים בין שלוש קבוצות המשיבים.
