מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קשירת קשר לייבוא והפצת סם מסוכן (אקסטזי)

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

העירעור נדחה, תוך שנפסק כי: "לא אחת הדגיש בית משפט זה את החומרה היתרה שנלווית לעבירות סמים ובפרט לעבירות שעניינן יבוא והפצת סמים מסוכנים. זאת, שכן בעבירות אלו יש כדי לסכן את שלום הציבור ולהרחיב את מעגל המשתמשים בסמים והמכורים להם ... כן נקבע בפסיקה, כי יש להטיל ענישה מחמירה ומרתיעה על מבצעי עבירות סמים, מתוך מטרה לתמוך במאבק למיגורן ... חלקו של המערער בבצוע העבירה הוא נכבד, מה גם שכמות הסם שנתפסה – למעלה מ-14,000 מנות לשימוש עצמי – מלמדת כאלף עדים על פוטנציאל הנזק שעשוי היה להגרם אילו היה הסם המסוכן מגיע ליעדו...". בע"פ 1901/19 שמעון אסולין נ' מ"י (31.5.2000) הורשע המערער בבצוע עבירות של ייבוא סם מסוכן, קשירת קשר לבצוע פשע, והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, בכך שהוא ואחר קשרו קשר לייבא סם מסוכן מסוג MDMA מגרמניה באמצעות דואר ישראל, המערער הזמין באמצעות פרטי הזהות של האחר חבילה המכילה כ – 10 ק"ג של טבליות הסם המסוכן, ואסף את החבילה באמצעות תעודת זהות של האחר מסניף הדואר.
העירעור נדחה תוך שנקבע כי: "בהנתן העובדות, לרבות ייבוא סמים מחוץ לארץ, סוג הסמים – MDMA – וכמות של כ-25,000 טבליות במשקל כולל של עשרה קילוגרמים – יש לתת ביטוי לערך המוגן של ניהול מילחמה עיקשת נגד השמוש בסמים, על הנזק שניגרם עקב כך לכל שכבות החברה... כך או כך, בנסיבות המעשה והעושה העונש של 60 חודשי מאסר, שאותו ביקשה התביעה בערכאה קמא, אף אם הוא עונש ראוי – איננו מחמיר". לעניין ניזקי הסם המסוכן נפנה לגזר הדין של בית המשפט המחוזי בעיניין אסולין, ת.פ. (מרכז) 4415-02-18 מ"י נ' שמעון אסולין (31.1.2019), ולציטוטים שם ביחס לסם זה הקרוי גם בשם אקסטזי: "נחשב לסם המסיבות, ונצרך בעיקר על ידי מתבגרים וצעירים, שרבים מהם לא מודעים לסיכונים שבו. החומר שפותח כתרופה פסיכיאטרית נמצא כבר שנים רבות ברשימת החומרים האסורים וממשיך לגבות קורבנות מדי שנה... אקסטזי, ששמו המדעי הואMDMA , מורכב מחומר כימי שהוא נגזרת של אמפטמין - חומר מעורר, ומשלב תכונות פרמקולוגיות של החומר מסקאלין, הידוע כמעורר הזיות... ניתן לחלק את סכנות השמוש באקסטזי לשני סוגים עקריים: א. סכנות הנובעות מסוג החומר: אקסטזי הוא תרכובת של חומר מעורר וחומר מעורר הזיות המזיק למערכת העצבים המרכזית ולמערכות הלב והדם, השרירים, הכליות והכבד. ב. סכנות הנובעות מאופן ייצור החומר: אקסטזי מיוצר במעבדות פירטיות בתנאים לא-היגייניים ועם שאריות כימיות של חומרי זיקוק, ותוספות ותרכובות בלתי ידועות שעלולות להיות מסוכנות מאוד... שיחרור מוגבר של נוראדרנלין לסינפסה גורם לעלייה בקצב הדופק, להפרעות בקצב הלב ולעלייה בלחץ הדם, שעשויה לגרום לקרע בכלי דם, לדימום פנימי ולטכיקרדיה (מעל 100 פעימות לב בדקה)... הפעילות המוגברת של השרירים (עוררות) יחד עם פעילות ישירה של החומר על מערכת ויסות החום במוח מובילה לעלייה מוגזמת בחום הגוף (היפרתרמיה), תופעה מסוכנת שמוגברת על ידי הריקוד וההשתוללות במסיבות. במשתמשים שהגיעו לחדרי מיון נמדדו מידות חום של 43 מעלות צלסיוס. עקב החום הגבוה נגרמים התכווצויות ועוויתות שרירים, איבוד נשימה, ומוות במקרים של היתמוטטות מערכות הגוף. ההזעה המרובה מסלקת כמויות גדולות של מלחים חיוניים, וביחד עם שתייה מוגברת של מים, גורמת לדילול מסוכן של הדם ולהצטברות מים בגוף... עוררות היתר יכולה לגרום להיפראקטיביות, "התעופפות" של מחשבות וחוסר יכולת להתרכז באופן מועיל, וכן לחוסר שינה.
...
לאור כל האמור, עותר ב"כ המאשימה להטיל על כל אחד מהנאשמים 50 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה ארוך ומרתיע, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי, וקנס הולם בגובה עשרות אלפי שקלים כמקובל בתיקים ובכמויות סם כאלו.
ר' התייחסות לכך בע"פ 512/13 דלעיל, ור' גם ע"פ 6943/16 גלקין נ' מ"י (28.1.2018) בו נפסק כי: "... אין זה נכון או ראוי – ודאי במקרה כזה – להרחיב בקביעת המתחם. כאמור יש לאבחן בין רכיבי תיקון 113 לבין מידת ההתערבות של בית המשפט בהסדרי טיעון. בית משפט זה בהרכב מורחב קבע את הכללים הרלוונטיים בנדון ... זהו המוקד". לאחר שנשקלו העבירות בנסיבות ביצוען, מעמדם של הנאשמים בתהליך ביצוע עבירות הייבוא של הסם המסוכן, הנזקים הפוטנציאליים מסם מסוכן זה, הכמות אשר ייבאו הנאשמים, מכלול הנסיבות הכוללות תכנון, שיתוף פעולה עם אחרים, הצטיידות באמצעים וכלל הנסיבות דלעיל, ולאחר שנבחנה הענישה הנוהגת, החומרה אשר רואה הפסיקה בעבירות ייבוא סמים מסוכנים בכלל, וסמים מסוכנים מסוג זה בפרט, ונשקלו טענות הצדדים, המסקנה הינה כי אין ברף העליון של טווח הענישה המוסכם כדי החמרה עם הנאשמים, וענישה זה מהווה מענה עונשי הולם לעבירות בנסיבות ביצוען, וזאת אף אם היו שני הנאשמים נעדרי כל עבר פלילי, ולאור עברם הפלילי, מקל וחומר, בפרט בעניינו של נאשם 2 אשר בעברו עבירות סמים חמורות יותר.
בשים לב לחומרת העבירות וחומרת נסיבות ביצוען, סבורני, כי יש ברף העליון של טווח הענישה המוסכם כדי לגלם גם שיקולים לקולא אלו, אולם, מוצא אני בעיקר בשל קבלת האחריות והמצב הרפואי, כי יש להקל מעט בענישה המוטלת עליהם, והיא תועמד על 45 חודשים לכל אחד מהנאשמים.
לאור כל האמור, אני גוזר על כל אחד מהנאשמים 1 ו- 2 את העונשים הבאים: מאסר - מאסר בפועל לתקופה של 45 חודשים, בניכוי ימי מעצרם מיום 9.6.21.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2009 בעליון נפסק כדקלמן:

על פי כתב האישום, מיוחסות למערער עבירות של קשר לייבוא סם מסוכן מסוג אקסטזי, עבירה של קשירת קשר לשם ייבוא חומר אסור (Conspiracy to import a controlled substance (MDMA)), לפי Title 21, United States Code (USC), Sections 963 and 952(a) והפצה של סם מתוך כוונה לייבא סם מסוכן מסוג אקסטזי (Distribution with Intent to import a controlled substance (MDMA)) לפי Title 21, USC, Section 959(a).
...
מכל מקום, בקשת הסגרה המעלה חשש ממשי לפגיעה בעקרונות הצדק וההגינות המשפטית או בזכות למשפט הוגן, עשויה להידחות (ע"פ 6914/04 זאב פינברג נ' מדינת ישראל (25.08.05), פסקה 17 לפסק דינו של השופט חשין; בג"צ 3992/04 אלי מימון-כהן נ' מר סילבן שלום, שר החוץ, פ"ד נט(1), 49, 68 (2004)).
יוצא, אפוא, כי לא מתקיים במערער אף אחד מהסייגים הסטטוטוריים הספציפיים המונעים את הסגרתו למדינה המבקשת מחמת עקרון הסיכון הכפול.
יוצא, אפוא, כי לאחר ניהול משפט בארה"ב, שבו יימצא זכאי או אשם, אין להניח כי המערער יוסגר לבלגיה לצורך ריצוי העונש שנגזר עליו, בהעדרו, שם. הסגרתו של המערער לארה"ב עונה במקרה זה לאמות המידה הקבועות בחוק, וכן לערכים המקובלים בשיטה.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2009 בעליון נפסק כדקלמן:

לעורר יוחסו עבירות הנוגעות לאחת הפרשיות והוא הואשם יחד עם המשיב 1 בעתירה, יצחק אברג'יל, בקשירת קשר להפצת סם מסוכן מסוג M.D.M.A (אקסטזי) וקשירת קשר ליבוא סם מסוכן.
...
הנה כי כן, ההכרזה על העורר כבר-הסגרה מגבירה את החשש להימלטותו מן הדין ומקובלת עליי בהקשר זה קביעתו של בית משפט קמא כי חשש זה מתעצם נוכח עברו הפלילי, הכולל בין היתר זיוף דרכון והתחזות כאחר וכן ניסיון לעבור בין מדינות תוך שימוש בדרכון של אדם אחר.
בשל כל הטעמים המפורטים לעיל לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא לפיה משהוכרז העורר בר-הסגרה יש להורות על השמתו במשמורת ואין להסתפק עוד בחלופת המעצר שנקבעה בעניינו בעת בירור בקשת ההסגרה.
אשר על כן הערר נדחה ועיכוב ביצועה של ההחלטה נשוא הערר מבוטל בזאת.

בהליך בקשות שונות (ב"ש) שהוגש בשנת 2007 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

הלה חשף בהודעתו את פעילות הרשת שבראשה עמד, ובתום חקירתו הועמד לדין בעבירות של קשירת קשר להחזקת סם מסוכן מסוג אקסטזי במטרה להפיצו, החזקת סמים במטרה להפיצם, קשירת קשר לייבא סם מסוג אקסטזי וייבוא סם מסוג זה לארצות-הברית.
...
בכל הנוגע להבדלים הדיוניים והראייתיים שבין שיטות המשפט, קבעה הפסיקה כי רק הבדל מהותי ועמוק עשוי להגיע לכדי פגיעה מהותית בזכותו של אדם להליך הוגן, כפי שנפסק בע"פ 4596/05 בעניין רוזנשטיין לעיל: "אף אם אניח, כטענת באי-כוח המערער, כי אכן קיימים הבדלים בין הדין הפלילי הדיוני והראיתי בארצות-הברית לזה המקובל בישראל, אין אני סבור כי שוני זה הוא כה מהותי ועמוק, עד כי שולל הוא את צביונו ההוגן של ההליך המשפטי הנערך שם. מטבעו של מעשה הסגרה, כי הוא מערב שיטת משפט זרה, על כללי המשפט המיוחדים לה. ספק אם יימצאו מקרים בהם תתקיים זהות מוחלטת בין דיניה של המדינה המבקשת לאלו של המדינה המתבקשת. שוני שבכללי ראיות ופרוצדורה פלילית אין די בו, כשלעצמו, לצורך קביעה כי נפגעה הזכות להליך הוגן" (שם).
על מבחנים אלו עמד בית-המשפט העליון בע"פ 4596/05 בעניין רוזנשטיין (טרם פורסם): "סבורני, כי ככל שהדבר אמור בפלילים, שיטת-המשפט ה"טבעית" של אדם היא אותה השיטה שהמעשה המיוחס לו קשור אליה במֵרב העבותות.
משכך, ומשנדחו טענותיו של המשיב כי הסגרתו תפגע בתקנת הציבור, כמו גם טענותיו בעניין סמכות השיפוט בהקשר זה – דין העתירה להיתקבל.

בהליך בקשות שונות (ב"ש) שהוגש בשנת 2009 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

למשיב יוחסו עבירות הנוגעות לאחת מן הפרשיות, שבעניינה הואשם, יחד עם משיב 1 בעתירה, יצחק אברג'יל, בעבירות שלהלן: קשירת קשר להפצת סם מסוכן מסוג M.D.M.A. (אקסטזי), לפי החוק הפדראלי בארה"ב Title 21 United States Code (USC) Section 841(a), 846; וקשירת קשר ליבוא סם מסוכן, לפי החוק הפדרלי בארה"ב Title 21 United States Code (USC) Section 952(a),963.
...
בעניינינו, נוכח ההכרזה על המשיב כבר-הסגרה, אין מנוס מלהורות, בשלב זה, על השמתו של המשיב במשמורת שירות בתי-הסוהר עד להסגרתו.
בנסיבות האמורות, סבורני כי אין חלופת מעצר בעניינו של המשיב שתשיג את מטרת המעצר, זולת כליאה של ממש; ובעיקר, כאשר מדובר בשלב מתקדם של הליכי ההסגרה, לאחר ההכרזה על המשיב כבר-הסגרה.
על-יסוד האמור לעיל, אני נעתר לבקשה; ומורה, לפי סעיף 15 לחוק ההסגרה, על החזקתו של המשיב במשמורת שירות בתי-הסוהר עד להסגרתו לארה"ב. המשיב ייעצר לאלתר.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו