קריסת פרויקט תמ"א 38 בקרית-ים

(הדגש אינו במקור – א.כ.) הודעת ביטול ההסכם: (4.1) ביום 24/6/14 שלח ב"כ המבקשים - עו"ד אנשל, מכתב לקרסו, שכותרתו: "הודעת ביטול הסכם – פרויקט תמ"א 38 – רח' חבצלת 3-11 קריית אונו" (נספח ח' להמרצת הפתיחה) (להלן גם: "הודעת הביטול").

...

בסעיף 7 ב. להחלטתי כתבתי: " אמנם, המכתב אשר מבוקש לצרפו נכתב והובא לידיעת המבקשים רק לאחר שהסתיים שלב ההוכחות בתיק כך שמקובלת עלי טענת המבקשים ולפיה מדובר "בראיה חדשה". יחד עם זאת, לא מצאתי כי הראיה דרושה לצורך חקר האמת ומתן הכרעה צודקת בתובענה שלפני ואף לא שוכנעתי כי אי צירופה יפגע בזכויות המבקשים.

שוכנעתי מכל העדים אשר העידו בפני, כי לדיירים עצמם לא היו טענות ענייניות נגד היזם ונציגיו.

הם לא חשבו בזמן אמת כי מאן דהוא מטעם היזם אינו ראוי לאמונם, ואני סבורה, כי היתה הסכמת הנציגות בזמן אמת להארכת המועדים החוזיים.

לסיכום א) לאור האמור לעיל, דין התובענה להידחות.

לאור צו זה, יכונה הגורם בפסק דין זה: "הגורם" או "הגורם הקשור בחברה". הפרסומים של הנתבעת שיפורטו להלן, זכו לחיבובים (Like), שיתופים (Share) ותגובות: הפירסום הראשון; "מציעים לכם תמ"א 38 בבנין? אל תסכימו להצעות של חברת 'מיזמים'. שומר נפשו ירחק. וצר לי אבל אני מנועה מלהסביר..". הפירסום השני; "אז חברת מיזמים זו מהתמא 38 משווקת עכשיו פרוייקט מגורים בשם מיזמים בפארק בקרית שלום. ואני מבקשת שוב להזהיר: אל תתעסקו עם מיזמים היא חברה מפוקפקת. לצערי אני מוגבלת ביכולת להסביר את עצמי. אבל יש הרבה אנשים שיודעים למה. למשל: שוטרים מימר תל אביב שוטה חובל רון חולדאי שלום מיכאלשווילי ממה קשור בן לוז הכדורגלן. ועוד בקשה. עשו לזה שייר. לא שווה להסתבך בערב חג רק בשביל לייקים (-;". הפירסום השלישי; "כבר חודשים לפחות אם אני לא טועה שצנור לילה לא מרפים מבן אופק הבעלים והמנכל של אקיוטק – והינה סוף סוף הוא נעצר השודד הזה (לכאורה.. לכאורה..). אז גיא לרר סחתיין! שיחקתם אותה. ועכשיו אשמח אם תקחו לטיפולכם את חברת הנדלן 'מיזמים' שמתמחה בתמא 38 לפני שהיא נכנסת לכל ביניין אפשרי בגוש דן..". הפירסום הרביעי; את הפוסט הבא אני מפצירה בכם לשתף: זוכרים את חברת מיזמים שכתבתי כבר כמה פעמים פה בפייסבוק שלא להתקרב בשום פנים ואופן לפרויקטים שלה, לא של תמא 38 ולא של פרויקטים למגורים, ולא הסברתי למה? אז אני ע לא יכולה להסביר.

התובעת טוענת כי התביעה הנה תביעה לגיטימית, שמטרתה בין היתר להגן עליה מפני קריסתה ובכך אף להגן על ציבור לקוחותיה שזכויותיהם ינזקו באם תקרוס.

...

בהמשך, הוטל על פרטיו החדשים של הגורם צו איסור פרסום על ידי ביהמ"ש העליון: "בנסיבות אלה, הגענו לכלל מסקנה, כי חשיפת שמו המקורי של המערער ופרסום התנהלותו העבריינית בצוותא חדא עם הנאשמים בפרשה בתחום הסחר בבני אדם, לאחר שכיום זהותו שונתה, ללא פרסום תמונתו, כתובתו ופרטיו האישיים שיביאו לזיהויו, לא תפגע בעיקרון "זכות הציבור לדעת"".

סוף דבר; לאור כל המפורט לעיל, הגעתי למסקנה כי הגם שיש בפרסומים, כפי שנעשו, משום לשון הרע, מתקיימות הנתבעת נהנית מההגנות המפורטות לעיל, ומשכך ולאור כל האמור לעיל אני דוחה את התביעה.

בענייננו, לאור משך ההליך, מספר העדים שנחקרו, היקף הישיבות והיקף החומר, ולאור מהו התביעה וסכום התביעה, אני סבורה כי יש להורות על שיעור הוצאות ריאליות וממשיות שישקפו את כמות העבודה הרבה שהושקעה על ידי שני הצדדים.

אשר על כן אני קובעת כי התובעת תשלם לנתבעת הוצאות בסכום של 100,000 ₪.

רקע בתביעתה עותרת התובעת, חברה בע"מ שבשליטת מר סימון גרימברג, להעביר לבעלותה את הדירה המצויה בשלבי בנייה במסגרת פרויקט תמ"א 38 שמבוצע על ידי היזם/קבלן א.ע אחמד עומאר קבלני ביניין בע"מ הידועה כדירה 9 ברחוב הרב קוק 72 קריית חיים גוש 11564 חלקה 63 בלישכת רישום מקרקעין בחיפה על דרך קזוז זכותה לקבלת חלק מהחזר ההשקעה בפרויקט.

ואולם, כפי שהבהיר עו"ד שרם, הקפאת מכירת הדירה עד בירור התביעה העיקרית (להעברת הבעלות אליה ללא תשלום על חשבון החזר ההלוואה) תוך גריעת 1,550,000 ₪ מהקופה להמשך וסיום הפרויקט, בעת שקופת הפרויקט ריקה, תביא לעצירתו ואולי לקריסתו ותגרום נזק שרשרת נוסף לצדדים שלישיים תמי לב (הקונים) שאינם צד להליך ועמדתם לא נשמעה.

...

אשר על כן, הבקשה לעיון חוזר נדחית ללא צו להוצאות.

אני מורה לתובעת להפקיד בקופת בית משפט עד לא יאוחר מיום 31/12/20 סך מזומן או ערבות בנקאית בלתי תלויה, ללא הגבלת זמן בסכום כולל של 40,000 ₪ לכיסוי הוצאות הנתבעת עד סיום ההליכים בתיק.

עד ההפקדה אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק.

בכתב התביעה טענה המשיבה, כי היתקשרה עם חברת קרסו מבנים בע"מ להקמת פרוייקט תמ"א 38 בקרית אונו.

...

הטענה לפיה יש בכפר חמישה-ששה אנשים הנושאים את אותו השם כשל המבקשים נטענה בעלמא, במסגרת חקירתו הנגדית של המוסר, לא נטענה בבקשה עצמה ולא הובאה כל אסמכתא שתתמוך בה. לכך יש להוסיף, כי המבקשים לא נקטו כל צעד להפריך את טענת המשיבה כי החתימה שעל גבי אישורי המסירה היא חתימת מי מהם, משלא הציגו דוגמאות חתימה ממסמכים אובייקטיבים ובלתי-קשורים, ולא ניצלו את ההזדמנות שהציבה בפניהם המשיבה בתשובתה לבקשה, להעמיד את אישורי המסירה המקוריים לבחינה של מומחה מטעם לזיהוי כתב יד. מכל אלו אין בידי לקבל את הכחשתם של המבקשים את ביצוע המסירה לידיהם ואת החתימות שעל גבי אישורי המסירה.

נחה דעתי, איפוא, כי המסירה בוצעה כדין וכהלכה.

לאור דחיית טענותיהם של המבקשים בדבר המסירה, ונוכח הקשיים שבטענות ההגנה שלהם, כמפורט לעיל, ובשים לב לסמכותי לפי תקנה 131 לתקסד"א, אני קובעת כי ביטול פסק הדין יהיה בכפוף לשני תנאים אלו, שיקויימו בתוך 30 יום מהיום: תשלום הוצאות למשיבה בסך של 3,000 ₪, לכיסוי הוצאותיה ולפיצוי על הפגיעה באינטרס ההסתמכות שלה.

החברה האם עסקה בבנייה ושקום של בניינים במסגרת פרויקטים של תמ"א 38 ברחבי המדינה.

מר דורון חייק וכן החברה האם נקלעו לקשיים והפרויקטים קרסו בזה אחר זה. כתוצאה מכך נקלעו חברת האם והחברות הבנות ולרבות חברת הבת הרלוואנטית לבקשה הנוכחית להליכי חידלות פרעון.

הפרויקט כולו מבוסס על 48 דירות קיימות ותוספת של 33 דירות חדשות בשלושה בניינים ברח' שז"ר בקרית ים מספרים 10, 12 ו- 14.

...

לסיכום פרק זה אני קובעת, כי על הדיירים שלא השלימו את התמורה החוזית להשלימה.

ככל והדבר אינו עולה בקנה אחד עם הוראות הדין, לא יוכל בית המשפט להורות על כך. סיכום: מן המקובץ לעיל אני קובעת כדלקמן: על הרוכשים שלא שילמו את מלוא התמורה החוזית להוסיף ולשלמה.

המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לכל אחד מן הצדדים.