קיזוז תשלומים בגין איחור במסירת דירות

כן, נחלקו הצדדים בשאלת הפצוי המוסכם בהתאם לערך הדירה וכן בשאלת קזוז תשלום הוצאות משפטיות בו חבים לכאורה התובעים לנתבעת.

גם לו היתה מוכחת טענה זו עובדתית, ספק בעיני האם ניתן היה לראות בה כהצדקה לעיכוב במסירת הדירה שכן נפסק, כי מחדליהן של רשויות שונות, גם בתקופת מגיפת הקורונה, אין בהם כדי למנוע תשלום פיצויים לרוכשי דירות בהתאם להסדר שבחוק המכר, אלא אולי להוות עילת שיפוי כנגד אותה רשות: "עיכובים מן הסוג הנידון, הנעוצים בפעילות רשויות או מוסדות, הם ככלל צפויים מראש ועל המוכר לקחת אותם בחשבון בעת עריכת לוחות הזמנים (השוו ת"א (חי') 2334-03-15 אדרעי נ' גילבוע (2.12.18)). קבלת עמדת המערערת משמעה כי כל איחור במסירה עקב נסיבות שאינן בשליטתה מזכה אותה בפטור מתשלום פיצוי בגין האיחור, ולכל הפחות בהפחתת הפצוי. עמדה זו אין לקבל." ע"א (מחוזי י-ם) 27638-07-19‏ אזורים בנין (1965) בע"מ נ' איתי פלד (19.03.2021).

...

אי השלמת בדיקת הפרויקט על ידי חברת החשמל לטענת הנתבעת (ס' 6.3 לתצהיר נציג הנתבעת מר אורן שריקי), "חל עיכוב בעבודתה של חברת החשמל בחיבור הפרויקט לרשת החשמל, בדיקה והשמשת חדרי טרנספורציה, בעיקר עקב מחסור גדול בכוח אדם ועומס עבודה חריג עקב מגפת הקורונה". גם טענה זו של הנתבעת דינה להידחות ומכמה טעמים: ראשית, גם טענה זו לא הוכחה כלל, אף לא בבדל ראיה.

מכל האמור לעיל, מצאתי לדחות את טענת הנתבעת בנקודה זו מהטעם כי לא הוכחה ואף אם היתה מוכחת – לא היה בטענה זו בכדי להוות הגנה מפני תשלום הפיצויים לפי חוק המכר.

נוכח האמור לעיל, אני קובעת כי לא עלה בידי הנתבעת להוכיח כי לא מוטלת עליה החובה לפצות את התובעים בגין האיחור במסירת הדירה לנתבעים בגין מלא תקופת העיכוב – תשעה חודשים, וזאת בהתאם להסדר המפורט בס' 5א לחוק המכר, כפי שעמד בתוקפו ביום חתימת ההסכם.

אין בידי לקבל טענת התובעים בנקודה זו. למודעות אשר הוגשו מטעמם אין כל ערך ראייתי, לא מבחינת מאפייני הדירות המפורסמות ככאלה המשותפים לדירה נשוא התובענה אשר בפני ולא מבחינת שיעור דמי שכירות הדירה, שכן כל משכיר פוטנציאלי קובע את דמי השכירות המתבקשים על ידו בהתאם לפרמטרים סובייקטיביים שונים.

החוזה מחייב את התובעים ולא שמעתי כל טיעון המצדיק פטירת התובע כאמור מהתחייבות חוזית זו. סוף דבר נוכח כל אשר פורט לעיל, אני מורה לנתבעת לשלם לתובעים פיצוי בגין תשעת חודשי העיכוב בהתאם להוראות ס' 5א לחוק המכר, כאשר התשלום החודשי יעמוד על 3000 ₪.

בהתאם לחוק החוזים האחידים, התשמ"ג-1982 (להלן: "חוק החוזים האחידים") יש לבטל תניות מקפחות שנכללו בהסכם ובהן: מתן אפשרות איחור במסירת החזקה ללא תשלום פיצוי למשך 3 חודשים בעוד חוק המכר מגביל זאת ל-60 יום; קביעה שזכויות הבניה העתידיות ללא הגבלת זמן שייכות לחברה היזמית כאשר יש להגביל זכות זו עד ליום המסירה; קביעה שהחברה היזמית חבה באחריות לתשלום היטל השבחה בגין הדירה בלבד וזכויות בניה נוספות יוטלו על הרוכשים; קפוח בעיניין פיצוי מוסכם שעה שנקבע בהסכם שרק רק ליזמית יש זכות לפצוי מוסכם; קביעה שזכויות בניה עתידיות שייכות ליזמית ללא הגבלת זמן בעוד שצריך להגביל זאת עד למועד המסירה; הגבלת זכות הקזוז; ושההסכם מבטל את המצגים שהוצגו לפני מועד החתימה.

התובעים עתרו לפיצויים כדלקמן: סך של 84,000 ₪ בגין איחור במסירה הדירה עבור איחור של 7 חודשים בהתאם למדרגות הקבועות בחוק המכר.

...

ההודעה לצד ג' נגד האדריכל נדחית.

ההודעה לצד ד' נגד אינטרפז נדחית.

מכיוון שאינטרפז לא הגישה תצהירים ולא התייצבה לדיון, לא ראיתי לנכון לחייב את מגדלי המרכז בתשלום הוצאות לטובתה וההודעה נגדה נדחית ללא צו להוצאות.

עניינה של הבקשה לחייב את כונס-הנכסים, שמונה לשם מימוש שעבודים קבועים שיצרה החברה, בתשלום הפצוי המוסכם בגין איחור במסירת הדירה שרכשו המבקשים מהחברה, ו/או לבצע היתחשבנות (קזוז) בין יתרת חובם של המבקשים בגין רכישת הדירה לבין סכום הפצוי אותו הם דורשים (להלן: "הבקשה").

...

מכלל האמור לעיל, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

אשר לפתרון אותם כשלי-שוק, הרי שבמלוא הזהירות (שכן העניין לא נדון בפניי במלואו ומדובר בהערות עקרוניות בלבד מזווית הראייה של מותב אחד מסוים), אני סבורה כי האחריות לכך מוטלת על שכמו של הממונה, כגורם אשר הוא למעשה המאסדר של תחום חדלות-הפירעון בישראל.

סוף דבר הבקשה נדחית.

בתאריך 17.03.20 הוציאו המוכרות מכתב לפיו הן מקפיאות כל תשלום בגין איחור במסירת הדירה בשל מגפת הקורונה.

בנכוי הסכום ששולם מכבר לתובעים (18,911 ₪) הם זכאים לפצוי בגין יתרת הסכום בסך של 15,589 ₪.

...

משכך אני מקבלת את התביעה ברכיב זה ומחייבת את הנתבעת בפיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 8,000 ₪.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 15,589 ₪ בגין איחור במסירה.

כן תשלם הנתבעת לתובעים סך של 8,000 ₪ בגין עוגמת נפש בשל מסירת הדירה כשהיא לא מחוברת למים ולגז ובשל מספר אירועי הצפה בדירתם.

מיתרת חובה זו מבקשת לקזז פיצוי מוסכם בגין איחור במסירת העבודות, המבוסס על סעיף 8.6 להסכם, הכולל מנגנון של פיצוי יומי של 500 ₪ לכל דירה.

נקבע בו כי: "באם הקבלן לא יסיים את ביצוע העבודות המוזמנות והשלמתן במועד, מתחייב הקבלן לשלם למזמינה פיצוי קבוע ומוערך מראש בסך השווה ל- 500 ₪ ... לכל יום עבור כל דירה בגין איחור במסירת הדירות". סעיף 8.1 מגדיר את השלמת העבודות כסיום העבודות לאחר שמולאו דרישות המזמינה והרשויות, בהתאם לתכניות ולהוראות שנמסרו לקבלן ומסירת הדירות לרוכשים.

...

על כן, התביעה מתקבלת בחלקה, בערך כמחצית מסכום התביעה.

אני מחייב את הנתבעים 1-2, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 675,913 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

התביעה שכנגד נדחית.