כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קיזוז בגין לשון הרע בבית הדין לעבודה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד הוא טוען, כי בדיעבד התברר לו כי במקביל לעבודתה אצלו, התובעת עבדה באותן שעות עבור עורכי דין אחרים, ולפיכך הוא טוען כי שולמו לה זכויות שונות ביתר ובגין כך הוא מעלה טענות קזוז שונות ובנוסף הגיש תביעה שכנגד בגין לשון הרע.
על רקע האמור נבהיר כי על פי הוראות סעיף 11 לחוק פצויי פיטורים, על מנת לזכות בפצוי פיטורים על העובד לשכנע את בית הדין כי היתקיימו נסיבות בהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו ובלשון לחוק : (א) התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לענין חוק זה כפיטורים.
...
כללו של דבר בתוך 30 יום ישלם הנתבע לתובעת פיצויי פיטורים בסך 107,080 ₪.
בנוסף ישלם הנתבע לתובעת סכום בסך 3,267 ₪ בגין הפרשות חסרות בקרן הפנסיה.
בשים לב לתוצאות ההליך הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

על פי תקנה 34 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב - 1991 נתבע רשאי להגיש הודעת קזוז או תביעה שכנגד בגין "כל זכות" ו"כוחם של קזוז או תביעה שכנגד ככוח תובענה שכנגד".
משכך, מצאנו מקום לפסוק פיצוי בגובה של 2,000 ₪ בגין עילת לשון הרע (על דרך הקזוז) סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובע את הרכיבים הבאים: פיצוי בגין אי תשלום מלוא הפנסיה בסך 6,942 ₪ דמי מחלה בסך 5,123 ₪ דמי הבראה בסך 1,377 ₪ חופשה שנתית בסך 6,549 ש"ח בקיזוז סך של 10,449 ₪ (פיצוי בגין לשון הרע ותשלום ביתר של פצויי הפיטורים).
...
משכך מצאנו כי הליך הפיטורים נעשה כדין.
משכך, מצאנו מקום לפסוק פיצוי בגובה של 2,000 ₪ בגין עילת לשון הרע (על דרך הקיזוז) סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובע את הרכיבים הבאים: פיצוי בגין אי תשלום מלוא הפנסיה בסך 6,942 ₪ דמי מחלה בסך 5,123 ₪ דמי הבראה בסך 1,377 ₪ חופשה שנתית בסך 6,549 ש"ח בקיזוז סך של 10,449 ₪ (פיצוי בגין לשון הרע ותשלום ביתר של פיצויי הפיטורים).
על הנתבעת לשלם לתובעת 9,542 ₪ בתוספת ריבית והצמדה מיום 1.3.18 ועד התשלום בפועל נוכח דחיית רוב התביעה, אנו מחייבים את התובעת בשכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ והוצאות משפט בסך 500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

בית הדין האיזורי לעבודה ירושלים סע"ש 15711-06-18 סע"ש 15769-06-18 סע"ש 15744-06-18 31 מאי 2022 לפני: כב' השופט עמי רוטמן נציג ציבור (עובדים) מר נתן מזרחי נציג ציבור (מעסיקים) מר יעקב משה התובעים 1. מוחמד חטיב 2. דיאא עבאסי 3. יוסוף מוחמד חטיב כולם ע"י ב"כ: עו"ד סייף כנעאן הנתבעים 1. משה סגלוביץ 2. אליהו סגלוביץ נתבע 2 ע"י ב"כ: עו"ד מישל חזן פסק דין (משלים)
בגין דיווח לא נכון בתלושי השכר ואי מסירת תלושי שכר תבע סך של 5,000 ₪ - נוכח העובדה שתלושי השכר הונפקו על שם הנתבע 1, וחרף העובדה שקבענו כי יש לראות גם בנתבע 2 כמעסיקם של התובעים, החלטנו שלא לחייב את הנתבע 2 בפצוי בעילה זו. במסגרת סיכומיו העלה הנתבע לראשונה טענת קזוז בגין פירסום לשון הרע של התובעים כלפיו.
...
בגין דיווח לא נכון בתלושי השכר ואי מסירת תלושי שכר תבע סך של 5,000 ₪ - נוכח העובדה שתלושי השכר הונפקו על שם הנתבע 1, וחרף העובדה שקבענו כי יש לראות גם בנתבע 2 כמעסיקם של התובעים, החלטנו שלא לחייב את הנתבע 2 בפיצוי בעילה זו. במסגרת סיכומיו העלה הנתבע לראשונה טענת קיזוז בגין פרסום לשון הרע של התובעים כלפיו.
נוכח העובדה שהטענה הועלתה לראשונה במסגרת הסיכומים, לא כומתה ואף לא הוכחה, היא נדחית על הסף.
סוף דבר התביעה מתקבלת במובן זה שהנתבע 2 ישלם לתובעים את הסכומים שלהלן - לתובע 1, מר מוחמד חטיב - בגין הודעה לעובד - סך של 1,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבעת הגישה כתב הגנה בו הכחישה את זכאות לסעדים שתבע, וכן העלתה טענות קזוז בשל אי מתן הודעה מוקדמת להתפטרות ובשל שני פירסומי לשון הרע שהנתבעת טוענת שהתובע פירסם לאחר סיום עבודתה, נגדה ונגד שני בעליה מניות, ה"ה קולן וטפר.
אף קיומם של יחסי עבודה בין תובע לבין נתבע, אינו מהוה חלק מהותי מן העילה שבית הדין לעבודה מוסמך לידון בה, להבדיל מהיותו תנאי לקיומה של סמכות לבית הדין לידון בה. מסקנתנו הנה, כי אף הוראות סעיף 53 לחוק החוזים, אינן מאפשרות לנתבעת להיתגונן בטענת קזוז שמהותה חיוב שהתובע חב כלפיה בגין פירסום לשון הרע.
...
אף קיומם של יחסי עבודה בין תובע לבין נתבע, אינו מהווה חלק מהותי מן העילה שבית הדין לעבודה מוסמך לדון בה, להבדיל מהיותו תנאי לקיומה של סמכות לבית הדין לדון בה. מסקנתנו הינה, כי אף הוראות סעיף 53 לחוק החוזים, אינן מאפשרות לנתבעת להתגונן בטענת קיזוז שמהותה חיוב שהתובע חב כלפיה בגין פרסום לשון הרע.
הנתבעת תשלם לתובע הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב -יפו סע"ש 33184-01-20 סע"ש 36438-01-20 סע"ש 36432-01-20 סע"ש 36429-01-20 סע"ש 36423-01-20 17 פברואר 2024 לפני : כב' השופטת קארין ליבר-לוין נציג ציבור (עובדים) מר בצלאל פיינגולד התובעים: .1 ולדיסלב קולייב .2 ולדימיר ירשוב .3 יבגני אטנזון 4. ולדימיר קולקוב .5 רבשן אורונבייב כולם ע"י ב"כ: עו"ד פבל מורוז הנתבעת : נובמיל מערכות בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד משה מאיר פסק דין
טענת קזוז הנתבעת ביחס ללשון הרע – הנתבעת תפעל להוכיח רכיב זה ובית הדין יכריע בהתאם לראיות.
טענת קזוז בגין לשון הרע הנתבעת טענה כי יש לקזז 450,000 ₪ מכל סכום שייפסק לתובעים עקב הפרתם את הוראות חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן- חוק איסור לשון הרע).
...
כבר בשלב זה, נציין כי לא מצאנו שהנתבעת הוכיחה קיומו של פרסום כנדרש בחוק איסור לשון הרע לצורך ביסוס עילת תביעה מכוחו.
לאור האמור לעיל, טענת קיזוז של הנתבעת נדחית.
סוף דבר תביעתם של התובעים מתקבלת באופן חלקי כמפורט להלן: התובע 1 זכאי להפרשי שכר עבור משמרת לילה בסך 41,623 ₪, פדיון דמי חופשה בסך 2,814 ₪, ופיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה בסך 10,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו