מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קבלת קצבאות זקנה ונכות במקביל

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

במקביל פנה המצהיר לחברה לאוטומציה הקשורה בממשק למל"ל ובקש לקבל דו"ח מרכז של אוכלוסיית הקשישים מקבלי קצבת זקנה לנכה שבתחום העיריה.
...
בדיון שהתקיים ביום 16.1.14 הסכימו הצדדים כי תחילה יכריע בית המשפט בשאלת אישורה של התובענה הייצוגית, ללא דיון בטענות הפרטניות של המשיבות, וכי השאלות שיידונו הן כדלקמן: האם ההנחה נושא בקשת האישור [הנחה בארנונה לאזרח ותיק שמקבל קצבת זקנה לנכה] צריכה להינתן באופן אוטומטי, או שמא יש תנאים שצריך הזכאי לקיים לפני קבלת ההנחה; האם יש לדחות את בקשת האישור נוכח הטענה שרשימות המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") לא הומצאו למשיבות עובר להגשת בקשת האישור; האם יש לדחות את הבקשה בשל העובדה שהגוף המייצג איננו עונה על התנאים הקבועים בחוק תובענות ייצוגיות לשם ייצוג בבקשה זו ובשל כך שלא נעשתה פניה מוקדמת; האם נכנסת התובענה במסגרת סעיף 11 בתוספת השנייה.
סוף דבר אני מאשרת את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית.
התובע המייצג ובא הכוח - אני מורה על החלפת המבקשת כתובע הייצוגי.
הצדדים יפרסמו הודעה בדבר ההחלטה לאשר את התובענה, בהתאם לסעיף 25(א)(1) בחוק תובענות ייצוגיות ויכללו בה את האמור בפרק זה שכותרתו "סוף דבר" וכן יציינו כי ניתן לעיין בהחלטת בית המשפט מיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2009 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תקנה 10 לתקנות הביטוח הלאומי (היוון), תשל"ח-1978 קובע, כי: "א) משתלמת קצבה לפי פרק י"א, פרק ה', או פרק ט' לחוק, ינוכה, בהיוון הקצבה לענין הסעיפים 113(א), 333 ו-369 לחוק, הערך המהוון של כל קצבה שהיתה משתלמת אילולא האמור בסעיף 320 לחוק, אך לא ינוכה ערך מהוון של קצבה לפי פרק י"א או פרק ה' או פרק ט' לחוק שהיתה משתלמת עקב אותו מאורע.; (ב) לענין תקנה זו, שוויו של כל שקל חדש כהיוון קיצבת זיקנה שנתית העשויה להשתלם מאת המוסד במועד המוקדם ביותר לזכאים שכתאריך הקובע טרם הגיעו לגיל הפרישה החל עליהם, יחושב לפי התוספת השלישית, לוחות מס' 1 עד 5, לפי הענין.;" תקנה זו עוסקת, ביחסים שבין המזיק לניזוק, וקובעת, כי במקרים שבהם הניזוק תובע מהמזיק דמי פגיעה, בגין הנזק שנגרם לו, והוא זכאי במקביל לקבלת גמלה מהמל"ל, אין לנכות מהפיצויים שאמור הניזוק לקבל את הוון הגמלה, שהיה מקבל גם ללא קשר לאירוע המזכה בפיצוי.
הנתבעת מבקשת ללמוד, כי במקרים בהם בן הזוג הופך לנכה, ומקבל קצבת נכות כללית, המל"ל מיד מפסיק את תוספת התלויים, למבוטח, מכאן נלמד לטענת הנתבעת, כי תוספת בן זוג המשולמת למבוטח, אומנם לא משולמת לנפגע אלא לבן הזוג הזכאי לקיצבת זקנה, אולם משולמת בעבור אותו אחר, ולכן יש לנכותה.
...
אשר על כן אני קובעת כי אין לקזז כל סכום בגין תוספת בן זוג.
תק-מח 2008(1), 8404, שם נקבע כי: "באין ראיה לסתור-בלשון ההסכם, באומד דעתם של הצדדים, או בנסיבות אחרות-נכון יהיה לקבוע כי כשם שהמל"ל זוכה בתוספת של הפרישי הצמדה כל אימת שהמדד עולה, כך ראוי גם לחייבוֹ, כל אימת שהמדד יורד. משהתגבש מזה שנים נוהג בין הצדדים, להוסיף הפרשי הצמדה לפי עליית המדד-נוהג שמבטא מגמה לשמור על הערך הריאלי של הכסף-אין הצדקה שלא להפחית הפרשי הצמדה, עם ירידת המדד. לבד מן הנוהג הקיים כאמור בין הצדדים, דומה כי זהו נוהג רוֹוח בחוזים כגון דא וזוהי גם שורת ההיגיון, כל עוד לא הסכימו צדדים לחוזה במפורש אחרת." ולכן יש לקבל את עמדת הנתבעת בעניין זה. סיכום: אני מקבלת את התביעה וקובעת כי על הנתבעת לשלם לתובע את סכום התביעה בנכוי הסכום של 1,711 ₪ בגין מדדים שליליים, להם לא זכאי התובע.
כמו כן, הואיל וחלק מהסכום שולם לאחר הגשת התביעה הרי ביחס לשכר הטירחה, אני קובעת כי ביחס לחלק ששולם, תשא הנתבעת בשכ"ט המהוה 50% משכ"ט המינימלי על פי כללי לישכת עורכי הדין, וביחס ליתרה שטרם שולמה, ובגינה ניתן פסק דיני זה, תשלם הנתבעת לתובע שכ"ט בשיעור שכ"ט המינימאלי על פי כללי לשכת עורכי הדין.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מדי פעם שבו ילדיה ופנו אל המוסד לבירור זכאות אמם לקיצבת זקנה לפי החוק, ואף התקשרו לסניף הראשי בירושלים לבירור העניין, אך נענו באותה תשובה שוב ושוב – התובעת אינה זכאית לקיצבת זקנה במקביל לגימלת אלמנת איבה אותה היא מקבלת.
ב"כ התובעת העלה בסיכומיו מספר מועדים אפשריים לתשלום הגימלה אחורנית: 4/08 - במועד זה החל המוסד בתשלום אוטומאטי של קצבת הנכות בהתאם לחוזר, והיה עליו לשלם באופן אוטומאטי את קצבת הנכות לתובעת כאשר כל פרטיה היו מונחים בפניו, אך משום מה נימנע מלשלמה.
...
סוף דבר התביעה מתקבלת באופן שהתובעת זכאית לתשלום קצבת זקנה בדיעבד החל מ- 1.8.07.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 22.6.16 שלח ב"כ המנוח מכתב, לפיו המנוח בוחר בקיצבת זקנה כקצבה שתשולם לו ובמקביל הוא מבקש להיוון את קצבת הנכות מעבודה.
ביום 21.6.17 הודיע הנתבע כי בסוף שנות ה- 70 ניתנה החלטת מנהלה, שעל אף האמור בסעיף השלילה עקב כפל גמלאות במקרה של זכאות לקיצבת זקנה, הנתבע יאפשר להוון את קצבת הנכות מעבודה ולקבל קצבת זקנה, בתנאי שקצבת הנכות נמוכה מקיצבת הזיקנה.
...
ההכרעה – לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, דין התביעה להידחות.
המסקנה איפוא כי קצבת נכות מעבודה מהוונת וקצבת זקנה לא יכולות להשתלם בעד אותו פרק זמן.
טענה זו נדחית ומקובל עלי הסברו של הנתבע בסיכומיו כי מדובר באבחנה מותרת.
התוצאה היא כי התביעה נדחית.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

סמכותה של העיריה להעניק הנחה בארנונה למי שסובל מנכות בשיעור של לפחות 90%, מעוגנת בתקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה מארנונה) תשנ"ג- 1993 (להלן: "תקנות ההנחה מארנונה"), הקובעות בסעיף 2(א)(3) כי מועצת הרשות המקומית רשאית לקבוע הנחה מארנונה למי שהוא "נכה אשר דרגת נכותו הרפואית המוכחת על פי כל דין היא בשיעור 90 אחוזים ומעלה, או מי שטרם קבלת קצבת הזיקנה נקבעה לו נכות כאמור – הנחה שאינה עולה על 40 אחוזים;". מכח הוראה זו קבעה מועצת העיריה בצו הארנונה שלה הנחה בשיעור של 40% לתושב נכה אשר דרגת נכותו המוכחת על פי כל דין היא 90% ומעלה.
יודגש כי במקביל, העותר גם פנה למוסד לביטוח לאומי על מנת לקבל אישור פורמאלי כי דרגת נכותו המעוגלת כלפי מעלה הנה 90%, אלא שעד למועד ברור העתירה, טרם זכה למענה.
...
לאחר עיון בטיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, באתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להתקבל.
אשר על כן, העתירה מתקבלת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו