כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קביעת שכר טרחה בתביעות מנהליות

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

משכך, ועל יסוד הוראת סעיף 9(ב) לחוק, אני מורה על דחיית הבקשה לאישור התובענה המנהלית כייצוגית, הנוגעת לעילה השניה.
והשיקולים המנחים בקביעת שכר טירחת בא כח המייצג, המפורטים בסעיף 23 לחוק, הם - (1) התועלת שהביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה; (2) מורכבות ההליך, הטירחה שטרח בא הכוח המייצג והסכון שנטל על עצמו בהגשת התובענה הייצוגית ובניהולה, וכן ההוצאות שהוציא לשם כך; (3) מידת החשיבות הציבורית של התובענה הייצוגית; (4) האופן שבו ניהל בא הכוח המייצג את ההליך; (5) הפער שבין הסעדים הנתבעים בבקשה לאישור לבין הסעדים שפסק בית המשפט בתובענה הייצוגית.
...
אשוב ואזכיר כי המדובר בכספי ציבור וכי בסופו של דבר כספים אלו אמורים לצאת מקופת העיריה, שחברי הקבוצה הם תושביה, ובאופן עקיף גם הם ישאו בנטל תשלומם.
נוכח כל האמור אני מורה על דחיית הבקשה.
המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 5,000 ₪ ותשלם לב"כ המבקש שכר טרחה בסך 30,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המבקש הגיש ביום 24.1.18 תובענה מנהלית בבית משפט זה כנגד המשיבה, ובקשה לאישורה כייצוגית, וציין, כי תובענה זו היא תובענת המשך הזהה כימעט לחלוטין לתובענה קודמת ולבקשת אישור שהסתיימה בהסדר פשרה שקבל תוקף של פסק דין ביום 11.10.15, ב-ת"מ 26854-08-11 (להלן: "התובענה הקודמת").
נוכח מורכבות ההליך הקודם שהתנהל בין הצדדים, הטירחה שטרח ב"כ המבקש, וצפוי לטרוח, לצורך יישום פסק הדין בתובענה הקודמת, שולם לו שכר טירחה בסך 140,000 ₪, כל זאת למרות העובדה שבפועל חברי הקבוצה הקודמת טרם קיבלו כל השבה, ונקבע שככל שתתקיימנה הנסיבות המפורטות בפיסקה ט"ו רישא של פסק הדין בתובענה הקודמת, לא ישולם כל פיצוי לקבוצת התובענה הקודמת.
...
התוצאה מכל האמור לעיל היא כדלקמן: אני מאשר את הבקשה המוסכמת לאישור ההסתלקות מן התובענה ומבקשת האישור ונותן תוקף של פסק דין לכל האמור בבקשת ההסתלקות על כל חלקיה.
כל ההתחייבויות שכל אחד מן הצדדים נטל על עצמו כמפורט בבקשה המוסכמת לאישור ההסתלקות מהוות חלק בלתי נפרד מפסק דין זה. אני מחייב את המשיבה לשלם למבקש גמול בסכום כולל של 5,000 ₪ (כולל מע"מ), לב"כ המבקש שכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 40,000 ₪ (כולל מע"מ) (כנגד המצאת חשבונית כדין), וכן סך כולל של 5,000 ₪ (כולל מע"מ) בגין החזר הוצאות חוות דעת המומחה (כנגד המצאת חשבונית כדין).
אני מורה על דחיית התובענה האישית של המבקש ועל מחיקת בקשת האישור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

מבוא ורקע עובדתי התובעת הגישה לבית המשפט תובענה מנהלית וזאת בהתאם לחוק התובענות הייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: החוק).
עקרי טענות התובעת לטענת התובעת יש לפסוק לה גמול בסכום של 30,000 ₪ בתוספת מע"מ וכן שכר טירחת עורך דין לבא כוחה בסכום של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ. התובעת טוענת כי טענה ואף הוכיחה שהנתבעת אינה נוהגת לזכות את מי ששילם תשלום יתר בהפרשי ריבית כפי שמורה החוק, ויותר מכך שהנתבעת הפרה ברגל גסה את היתחייבותה במסגרת התובענה הראשונה, ולמעשה זו הפעם השנייה שבה הנתבעת מנצלת את זכותה להודיע על חדילה מגבייה בעיניין נושא בקשת האישור.
(ג) החליט בית המשפט כאמור בסעיף קטן (ב), רשאי הוא – (1) על אף הוראות סעיף 22, לפסוק גמול למבקש בהיתחשב בשיקולים כאמור בסעיף 22(ב); (2) לקבוע שכר טירחה לבא כוח המייצג בהתאם להוראות סעיף 23.
...
עם זאת, נתתי דעתי גם לנוסח ההודעה על ההסתלקות שפורסם באותו הליך, המתייחס באופן ממוקד יותר למי שנשלחו לו הודעות שומה מתוקנות בעקבות סקר הנכסים, ועל-כן הגעתי לכלל מסקנה כי ההליך שלפני הביא לתועלת נוספת בחידוד זכות ההשבה לכלל התושבים וכן כי צמח יתרון באימוץ נוהל כתוב כפי שנעשה.
מסקנה זו מביאה לכך שאין לקבל את גישת הנתבעת לפיה אין לפסוק גמול ושכר טרחה כלל אך יש לתת את הדעת להיקף המוגבל של התועלת בקביעת שיעורם ולקבוע גמול ושכר טרחה בסכומים מתונים יחסית.
סיכום בהמשך לאמור בסעיף 6, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הייצוגי גמול בסכום של 4,000 ₪ ולבא כוחו שכר טרחת עורך דין בסכום של 12,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אולם, בנסיבות בהן הודעת החדילה הוגשה שנים לאחר המועד הקבוע בחוק, השבת הכספים שנגבו לאחר מועד זה היא תנאי לקבלת הודעת החדילה ואין מדובר בכספים שהושבו אך לפנים משורת הדין (ר' ת"מ (מנהליים ת"א) 111/09 גנץ נ' עריית לוד (01.12.2010), אליו הפנו המשיבות, שם הוארך המועד למסירת הודעת חדילה כיוון שהעירייה הסכימה להשיב כספים מהמועד הקובע ולפיכך ניתן היה לראות אותה כמי שחדלה במועד הקבוע בחוק).
בקביעת שכר הטירחה בתובענה בה הוגשה הודעת חדילה, שוקל בית המשפט שיקולים שונים, ובין היתר את הקשר הסיבתי בין הגשת התובענה לשינוי היתנהלות הרשות, וכן השיקולים המנויים בסעיף 23 לחוק תובענות ייצוגיות, קרי הקף הטירחה, הסיכון, התועלת, החשיבות הציבורית של התובענה הייצוגית, מורכבות ההליך, והאופן בו הוא נוהל בידי בא כוח המייצג.
...
הפגמים שזורים לאורך ההליך החל ממשלוח הפנייה המוקדמת באופן כללי בלבד, דרך הגשת הבקשה לאישור מבלי לברר מה עלה בגורל הפיקדון, הגשת בקשות לתיקון המובלעות בתוך תשובות לתגובות, והצורך לא רק בהחלפת התובע הייצוגי, אלא גם בתיקון הגדרת הקבוצה, אשר קיים ספק אם ניתן להיעתר לה כמבוקש לאור עניין מרדכי.
סוף דבר אני מאשר את הודעת החדילה, כדלקמן: בקשות להיתר שנפתחו לאחר יום 29.7.2019 – מבקש ההיתר ימסור במעמד פתיחת הבקשה פרטי חשבון בנק, וככל שהבקשה תידחה או תסגר, יושב הפיקדון באופן אוטומטי לחשבון הבנק שמסר המבקש בעת פתיחת הבקשה.
הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ב"כ המבקש עתר לפסוק שכ"ט "בערך של הגשת תובענה מינהלית וגמול לתובע הייצוגי בהתאם". תמצית טענות המשיבה המכתב של ב"כ המבקש הגיע ללשכה המשפטית ביום 1.1.20 ולא בחודש דצמבר.
וכך נקבע שם בין היתר: "ברי, כי כאשר מחליט בית-המשפט לפסוק גמול לתובע המייצג ושכר טירחה לבאי-כוחו, חרף דחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, מחמת הודעת חדילה של הרשות, מדובר במצב ייחודי, המשפיע על אופן האיזון שבין השיקולים הכלליים, המנויים בסעיפים 22(ב) ו-23(ב) לחוק. לעניין זה התייחסה השופטת א' פרוקצ'יה, בעיניין אכדיה המאוזכר לעיל, ומפאת חשיבות הדברים לענייננו, אביאם במלואם:
...
משנתקיים האמור בסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, אין לאשר את בקשת האישור ולכן היא נדחית.
לאור כל האמור לעיל - בהתחשב בסכום גביית היתר, ומצד שני בכך שנשלח מכתב דרישה עובר להגשת התובענה (ביום שינוי הלכת מי הגליל), בכך שהתובענה הייצוגית שהיא שהביאה לשינוי, והראייה - התיקון הנוסף שלאחר הודעת החדילה - אני פוסקת שכר טרחה לב"כ התובע המייצג בסכום של 8775 ₪ (כולל מע"מ), וגמול לתובע הייצוגי 750 ₪.
אני מורה כי המשיבה תישא בסכום האגרה ששילם המבקש.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו