מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קביעת הוצאות לאחר מחיקת תביעה לבקשת התובעות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

באותו יום, הגיש הנתבע תגובה לבקשת המחיקה של התובעת ובה טען שיש להורות על דחיית התביעה ולא על מחיקתה וכן טען שיש לחייב את התובעת בהוצאות.
התובעת לא השלימה עם החלטת המותב בהליך הראשון והגישה בקשה נוספת שבעקבותיה ניתנה החלטה ביום 28.5.23 לפיה בית המשפט מוצא לנכון להותיר את שיקול הדעת בידי בית המשפט שבפניו מיתנהל ההליך השני "זאת, בין היתר, מאחר שמדובר בתביעה שהוגשה כתביעה אזרחית ולא כתביעה בבית הדין לשכירות, ועל פניו נראה כי מעורבים בה סעדים נוספים ועילות נוספות שטרם נדונו בפניי. יחד עם זאת אוסיף, כי ככל שמדובר בהגדרות טכניות בלבד, שנועדו אך לשם היתגברות על דרישת ההפקדה, כאשר ליבת המחלוקת זהה היא, יתכן שהתובעת תשוב ותידרש להפקיד את הסכום שנקבע". דיון והכרעה אקדים ואומר שלאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת כתבי הטענות בשני ההליכים, מצאתי שדין הבקשה למחיקת ההליך השני להיתקבל.
...
לסיכום, ההליך השני עניינו בעילה שנטענה גם בהליך הראשון.
לאור זאת, המסקנה היא שיש למחוק את התביעה הנוכחית.
התובעת תשלם לנתבע הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך של 10,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בהחלטתי מיום 26.10.2022 מיניתי את מר צבי רום כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה. בחוות דעתו מיום 13.1.2023 קבע המומחה, בין השאר, כי מקור הרטיבות בדירת התובעת הינם ליקויים במרפסת הנתבעים (סעיף 2.2 לחוות הדעת).
אשר לתביעת התובעת לפיצויים בגין נזק לא ממוני בהתאם לסעיף 43(ה) לכתב התביעה – הרי זו לא נזכרה בבקשה שהגישה למחיקת התביעה נגד הנתבעים והועלתה לראשונה במסגרת סיכומי התובעת, לאחר שנמחקה התביעה שהוגשה נגד הנתבעים – כפוף להשלמה בעיניין הוצאות ושכר טירחת עו"ד (פסק דין חלקי מיום 28.9.2023).
...
בשים לב לקיומה של עילה של התובעת כנגד הנתבעים (סעיף 3(ב) לתקנון המצוי של הבית המשותף) ולמכתב ההתראה מיום 22.12.2019, אין כל פגם בהגשת התביעה כנגד הנתבעים ואיני מקבלת את טענת הנתבעים כי מדובר בהתנהלות חסרת תום לב. אין בכך שהנתבעים הציעו לתובעת לתקן את כתב תביעתם על דרך של הוספת צו עשה המחייב את הנתבעת לבצע את התיקונים (נספחים 1-3 לכתב ההגנה מטעם הנתבעים וכן הנספחים לתגובת הנתבעים לבקשת התובעת לתיקון כתב התביעה) בכדי לשנות מתוצאה זו. לאחר שניתן פסק הדין בתביעת הנתבעים (במסגרתו נפסק לנתבעים 26,000 ₪ עבור ביצוע התיקונים במרפסת דירתם) ונוכח הודעתם כי הם מבצעים את התיקונים, ביקשה התובעת למחוק את התביעה נגדם.
די בכך להביא לדחיית התביעה ברכיב זהץ אשר על כן אני מורה כי ביחסים בין התובעת לנתבעים, יישא כל צד בהוצאותיו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

משלא הוגשה תשובת התובעים לתגובת הנתבעות, כנדרש בהחלטה מיום 19.11.2023, ביום 3.12.2023 נמחקה התביעה ללא צו להוצאות (להלן: "פסק הדין").
לאחר מחיקת התביעה, ביום 4.12.2023 הגישו התובעים בקשה לביטול פסק הדין, אליה צרפו את תשובתם לתגובת הנתבעות, אשר לטענתם לא התקבלה למרשם (להלן: "הבקשה לביטול פסק דין").
בעניינינו, הוגש כתב התביעה בטרם חלפו 7 שנים מהמועד בו נולדה הקטינה, ומעיון באמור בו לא ניתן לטעון כי עסקינן בתביעה מופרכת וחסרת בסיס, רק בהסתמך על האמור בה. משכך לא די בכך שלא צורפה לתביעה חוות דעת כדי לקבוע שמתן ארכה להגשת חוות דעת תיפגע באופן לא מידתי בנתבעות, כבר בשלב זה. בודאי כאשר בשלב זה לא נדונה שאלת ההתיישנות, ולנתבעות תהא שמורה הזכות להגיש כל בקשה בעיניין, לאחר הגשת חוות הדעת, ולבקש הקדמת ההכרעה בה, לרבות בקשה לסילוק על הסף.
...
זאת לאחר שאני מקבלת הבקשה לביטול פסק דין, לאור הנסיבות שתוארו בה ובהעדר התנגדות.
נוכח כל האמור, אני מורה על ביטול פסק הדין, וניתנת בזאת ארכת מועד בת 90 יום ממועד המצאת החלטה זו, להגשת חוות דעת רפואית.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מורה כי פסק הדין שניתן בהליך זה ביום 3.12.2023 מבוטל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

לפני בקשה של חלק מהנתבעים, לחיוב התובעים בהוצאות ההליך, לאחר שהתובעים הודיעו, כי הם מסכימים שהתביעה תמחק וזאת בעקבות פארצלציה שנרשמה על ידי המועצה המקומית, ולאחר שכבר מונה מומחה מטעם בימ"ש שהחל בעבודתו.
עו"ד דאהר נביל המייצג את הנתבע, מחמד קאסם זיידאן, ביקש לקבוע הוצאות בהתאם לשיקול דעת בימ"ש. עו"ד טארק זידאן, המייצג את הנתבעים 20, 49 ו-50 ביקש לחייב את התובעים בשכר יחסי של מומחה בימ"ש בסך 12,000 ₪ (שאותו נדרשו אותם נתבעים לשלם) ובנוסף בשכר טירחת עו"ד. עו"ד חלאילה תיסיר המייצג את הנתבעים 8, 40 ו-55 לא עמד על חיוב התובעים בהוצאות.
...
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את מכלול הטענות ובשים לב לשלב הדיוני מצאתי ראשית להעמיד את שכרו של מומחה בימ"ש על סכום של 35,000 ₪ + מע"מ. בעניין זה יש לזכור כי טרם הוגשה חוות דעת המומחה לתיק בית משפט, וכי עוד בחודש אוגוסט 2023 המוחה ידע (או יכול היה לדעת) על הפרצלציה שכן במועד זו הגישו התובעים הודעה לתיק (ביום 16.08.23) לפיה החלקה עברה פרצלציה ונמצאת בשלבי רישום.
התובע ישלם לנתבעים המיוצגים על ידי עו"ד טארק זיידאן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪, ולעו"ד דאהר נביל, המייצג רק נתבע אחד, סכום של 4,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

בהחלטה זו קבע הבורר כדלקמן: "על רקע היתנהלותו של התובע, אשר אינו מקיים את הוראות הבורר תוך שהוא עושה דין לעצמו, מסרב להפקיד תשלום עבור שכ"ט הבורר אף כי נאמר לו במפורש כי המנעותו מלעשות כן עשויה לגרום לדחיית תביעתו, ונמנע מלהתייצב לדיון שנקבע בנוכחותו, ואשר נועד לידון בבקשה לסילוקה של התביעה, נראה כי אין מנוס מסילוקה של התביעה. הליך הבוררות איננו כלי משחק בידי התובע, אשר הוא יכול לנהוג בו כרצונו, תוך גרימת נזקים והוצאות לנתבע, ללא כל טעם וסיבה. אני מורה, אם כן על מחיקת התביעה. אני מחייב התובע לשלם לנתבע סך של 50,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין הוצאותיו.". לאחר מחיקת התביעה שלח המבקש מייל לבורר שכותרתו הייתה "תגובה להחלטת כבוד הבורר". במסגרת המייל טען המבקש, כי הוא לא הבין שאי הפקדת שכרו של הבורר תוביל למחיקת התביעה.
...
בהחלטה זו קבע הבורר כדלקמן: "על רקע התנהלותו של התובע, אשר אינו מקיים את הוראות הבורר תוך שהוא עושה דין לעצמו, מסרב להפקיד תשלום עבור שכ"ט הבורר אף כי נאמר לו במפורש כי הימנעותו מלעשות כן עשויה לגרום לדחיית תביעתו, ונמנע מלהתייצב לדיון שנקבע בנוכחותו, ואשר נועד לדון בבקשה לסילוקה של התביעה, נראה כי אין מנוס מסילוקה של התביעה. הליך הבוררות איננו כלי משחק בידי התובע, אשר הוא יכול לנהוג בו כרצונו, תוך גרימת נזקים והוצאות לנתבע, ללא כל טעם וסיבה. אני מורה, אם כן על מחיקת התביעה. אני מחייב התובע לשלם לנתבע סך של 50,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין הוצאותיו.". לאחר מחיקת התביעה שלח המבקש מייל לבורר שכותרתו הייתה "תגובה להחלטת כבוד הבורר". במסגרת המייל טען המבקש, כי הוא לא הבין שאי הפקדת שכרו של הבורר תוביל למחיקת התביעה.
בנסיבות אלה, דין הבקשה למינוי בורר להידחות.
סוף דבר, אני מורה על דחיית התובענה-הבקשה למינוי בורר.
המבקש ישלם למשיב הוצאות הליך זה, בסכום של 7,500 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו