צו עשה זמני לפתיחת גישה לעסק

בנוסף, עתר המבקש למתן צו עשה זמני שיורה למשיבה לפתוח את הדלתות המובילות למסעדה ומשמשות ליציאת חירום; לפנות את גג המלון מחפצים וכן להסיר את דלתות היציאה לגג המלון ולאפשר למבקש גישה ללוח החשמל ולברז הגז המצויים בגג.

לאור כל האמור, בהיתחשב במחדל הדיוני באי הגשת תביעה מתוקנת ובסכויי המבקש להוכיח את תביעתו ; העדר רישיון עסק למסעדה מה שמשליך על הזכות למתן הסעד הזמני כמו גם, שאלת תום הלב וניקיון כפיים משהוצא צו הרחקה למבקש ואפשרות לפצות אותו בגמר ההליך, לרבות על ניזקו מחמת אי מתן הצוו הזמני בכל אלו, יש כדי להביא לדחיית הבקשה.

...

יתירה מכך, בהיעדר רישיון עסק למסעדה אין להיעתר לבקשה.

בנסבות אלו, הסכסוך והנזק כספי בעיקרו ובידי המבקש, להיפרע מהמשיבה בגמר ההליך לפי תוצאותיו בקבלת פיצוי ממנה (רע"א 10277/08 גסטטנרטק בע"מ נ' האוניברסיטה העברית, 12.3.09) מה שמביא למסקנה כי אין להיעתר לבקשה.

לאור כל האמור, בהתחשב במחדל הדיוני באי הגשת תביעה מתוקנת ובסיכויי המבקש להוכיח את תביעתו ; היעדר רישיון עסק למסעדה מה שמשליך על הזכות למתן הסעד הזמני כמו גם, שאלת תום הלב וניקיון כפיים משהוצא צו הרחקה למבקש ואפשרות לפצות אותו בגמר ההליך, לרבות על נזקו מחמת אי מתן הצו הזמני בכל אלו, יש כדי להביא לדחיית הבקשה.

בהתאם לחוות הדעת נפסלה הצעת המשיבה 3, כיוון שלא היה בידה רישיון להפעלת עסק, והוכרז על המבקשת והמשיבות 4 ו-5 כזוכות במיכרז.

לגישתה הליך פתיחת מעטפות המיכרז נערך כדין.

עוד נטען, כי התבקש סעד זמני שעניינו צו עשה של שינוי המצב הקיים ולא שימורו, ואת זאת יש לאפשר אך במקרים חריגים, מה שאין כן בעניינינו.

...

עוד מבקשת המשיבה 1 כי יותר לקיים הליך מו"מ. לטענת המשיבה 2 יש לדחות את הבקשה שכן סיכוי הערעור נמוכים, משבמכרז נפלו פגמים מהותיים, וטענות המבקשת שעתיד להיגרם לה נזק אינן מבוססות.

הכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובנספחיהן איני רואה להיעתר לבקשה.

הגישה בכל הנוגע לדיני מכרזים היא מחמירה ודווקנית: "שמירה קפדנית ודקדקנית על כללים ברורים ואחידים היא ערובה לקיום העקרונות המהותיים של שויון והגינות המכרז, להגברת אמון הציבור בשיטת המכרזים, למאמץ לנעילת דלת השחיתות ולשינוי היחס המקל ראש, לעתים, בדרישות המכרז מצד חלק מהמציעים. גישה אחרת אולי תועיל לקופת הציבור במקרים מסויימים לטווח קצר, אך יפגע בה קלקול מידות בטווח הארוך, ועמו כל החלאים הכרוכים בכך" (עע"מ 5853/05 אחים כאלדי בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ (לא פורסם), פסקה י"ד, וראו לאחרונה החלטתי בעע"מ 6118/11 המוביל הדרומי צביקה 1990 בע"מ נ' עיריית באר שבע (לא פורסם)).

באותו הקשר איני רואה מקום לבקשת המשיבה 1 לעניין מו"מ. סוף דבר, נוכח האמור, איני נעתר לבקשה; עם זאת יישמע הערעור בהקדם האפשרי.

הבקשה ועיקר טענות הצדדים החלטה זו עניינה בבקשת מר שעראוי מוסטפא (להלן: "המבקש"), סוחר פלסטינאי מחברון המייבא סחורה מטורקיה לישראל והבעלים של חברת "איילול" להובלה ומכסיות, למתן צו עשה זמני המורה לאגף המכס - חיפה לשחרר את הטובין התפוסים, לידי המבקש, וזאת בכפוף להפקדת ערובה בשווי הטובין המוצהרים, וכן למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד להמנע מדיספוזיציה בטובין, לרבות מכירתם או השמדתם או כל פעולה אחרת וזאת עד לסיום ההליך העקרי.

לגישתה, דינה של הבקשה להדחות בעיקר בשל זהות הסעד בתביעה העיקרית ובבקשה לסעד זמני.

עסקינן באפיק אחד מבין מספר אפיקים שבהם מקבלת המדינה לידיה רכוש שנעשתה בו עבירה, לכאורה, מסלול שמקורו הוא בפקודת המכס [נוסח חדש], אשר ניפתח בהעברה זמנית של החזקה בטובין לידי המדינה ולאחרונה האפשרות כי תרכוש בו בעלות.

על-פי סעיף 190 (א) לפקודה, "טובין שנתפסו בתור מחולטים ולא הי[ה] הבעל נוכח [ים] בשעת התפיסה, חייב התופס למסור [...] לבעל או לסוכן של התפוס, הודעה בכתב על התפיסה ועל סיבתה, בין במסירה אישית ובין במכתב אליו שנשלח בדואר, או שנימסר, למקום מגוריו או עסקו הידועים לאחרונה; וכל [...] טובין שנתפסו יראו כמוחרמים. אם האדם שמידו נתפסו או בעל התפוס לא מסר לגובה המכס במקום הקרוב ביותר, תוך חודש מיום התפיסה, הודעה בכתב שהוא תובע את התפוס". ראשית, מצאתי לדחות את טענת המשיבה, לפיה אין למבקש זכות עמידה משאין הוא הבעלים של הסחורה.

...

יחד עם זאת, נוכח המסקנה אליה הגעתי לעיל לעניין הצהרת היבוא, בשים לב לאבחנה בין ההליך הפלילי להליך האזרחי, ובהינתן הקביעה, בשלב זה של ההליך, כי בידי המבקש היתה לכאורה השליטה בסחורה בכל שלביה - מימון, רכישה, הובלה ובקרה בטורקיה, בעלות בסחורה שנותרה על שם המבקש עד לפריקתה בנמל בארץ, ורק לאחר שחרורה מהמכס מתבצע למעשה שלב המכירה ללקוחות, וכי עד לשלב זה, המבקש הוא הרוכש, המממן, המוביל ומבצע הבקשה על תהליך ההובלה והוא הבעלים של הסחורה, נראה כי הדרך הראויה היא מכירת הטובין ע"י המכס כדי לאפשר קבלת תמורה הולמת עבור הסחורה וצמצום נזקי המבקש, בעוד שזה האחרון רשאי להיפרע מן המשיבה, אם תתקבל תביעתו, לאחר בירורה.

מה עוד, שבאותו מקרה עיקר הדיון שם התמקד בשאלת תום הלב של המעשה הפסול ומיצוי החקירה בהקשר זה. סוף דבר על יסוד כל הטעמים שמניתי לעיל, הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 6,000 ₪ וזאת בתוך 30 יום מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

ליתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לעשות שימוש במידע העיסקי של טימבר אקספרס שנגנב ממנה.

ליתן צו עשה זמני שיורה למשיבים לאפשר למבקשות גישה מלאה ושוטפת לעמוד הפייסבוק של טימבר אקספרס.

מאידך, הקמת החברה החדשה ע"י אשדוד דוקא עם המילה "טימבר" ומשלוח הפנייה מיום 16.8.23 ע"י טל (נספח 12 לבקשה) בצרוף טופס פתיחת תיק לקוח שתוכנו דומה מאוד, עלולים ללמד על ניסיון להטעות את לקוחות המבקשות ולכן, לא ניתן לאמר שלא קיימות "ראיות מספיקות לכאורה" לפחות לחלק מרכיבי התביעה.

...

מה גם, שבצדק טענו המשיבות, שחלק נכבד מהסעדים הזמניים הם למעשה הסעדים הסופיים בתביעה ולכן אין להיעתר להם (ראו למשל - רע"א 6685/17 הר של הצלחה וברכה בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (10.9.17)‏ בפסקה 14:‏ "נקבע לא אחת כי הכלל הוא שאין לתת סעד זמני הזהה לסעד העיקרי המבוקש, וזהות הסעדים כשלעצמה מהווה שיקול שלא להיעתר לבקשה, ולו מפני שאין מקום להכריע בהליך העיקרי במסגרת הליך מקדמי").

‏ לפיכך, הצווים הארעיים שניתנו במעמד צד אחד מבוטלים והבקשה נדחית.

המבקשות ישלמו למשיב 1 הוצאות ושכ"ט בסך של 15,000 ₪ וסכום זהה ישולם גם למשיבות 2-3.

" הלכה פסוקה היא כי ככלל, סעד למתן צו עשה זמני ניתן במקרים חריגים בלבד [ע"א 7066/15 ‏טוביה לוסקין - שמואל בקר (5.11.15)](להלן – עניין טוביה לוסקין), אותם מקרים בהם שוכנע בית המשפט כי התערבותו דרושה ומתחייבת למניעת תוצאה קשה כאשר הנזק אשר יגרם למבקש הסעד הזמני אינו ניתן לתיקון באמצעות פיצוי כספי הולם [רע"א 5843/05 איגוד ערים לאיכות הסביבה דרום יהודה - שרון דן השקעות בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 5 (13.12.2005)].

עוד מתארת המבקשת כפי שתואר לעיל, כי המשיב קיבלת מתוקף תפקידו גישה לכלל מאגרי המידע של החברה הכוללים מידע רגיש, לקוחות ופילוחים, שהגישה אליהם ניתנה למספר מצומצם של עובדים ועל בסיס צורך בלבד לרבות שאילתות שפותחו על ידי הצוות הבכיר, ושמידע זה הפיק תובנות עסקיות ייחודיות באמצעותן החברה פתחה פיתרונות, מוצרים, שיטות עבודה ומחקר ומודלים בעלי יתרון תחרותי רב בשוק; כי המשיב היה אחראי על פיתוח פראקטיקה של היתמודדות עם שחקנים מסיכון גבוה; כי המשיב ביצע מחקר לאורך זמן הכולל תישאול מעמיק של מערכות המידע, הפיננסים וכן המערכות המקצועיות על מנת להפיק מודלים של תימחור; כמו כן, שהמשיב היה מעורב בחלק מפרויקט למציאת אופן הגידור המיטבי לפעילות ההשקעות של החברה.

...

משלא הוכח בפנינו קיומו של סוד מסחרי או קונפידנציאלי בשלב זה, הבקשה למתן צו האוסר על המשיב לעשות כל שימוש בסודות מסחריים, מידע מסחרי וקניין רוחני של המבקשת, נדחית.

בנוסף, משלא הוכח כי בידי המשיב חומרים המצויים ברשותו השייכים למבקשת (ר' עדות המשיב, עמ' 7, ש' 14-12), הבקשה למתן צו המניעה המורה למשיב להשיב את מלוא החומרים של המבקשת המצויים ברשותו, נדחית גם היא.

סוף דבר הבקשה למתן סעדים ארעיים וזמניים נדחית.