דוקא ככל שהדבר נוגע לנתבע, הרי שהמבנה של הנתבע הנו מבנה אחד, אשר יכול לשמש כיחידה אחת, המיועדת למשפחה אחת, כאשר החלוקה הפנימית, היא חלוקה באמצעות דלתות הנותנות פרטיות לבאי אותה יחידה, אך אין מדובר ביחידה עצמאית מיתר חלקי הבית, הכניסה היא דרך הכניסה הראשית של הבית, כשלבית אזורים משותפים, המשמשים את כל הדיירים, ובנוסף, קיימת אפשרות להשכיר את הבית כיחידה אחת (וככזו הבית מפורסם בין היתר באתר המיועד להשכרת וילות שלמות ולא יחידות נפרדות).
איני סבורה, כי לצורך דיון בצו מניעה, יש מקום להגביל את הנתבע גם בהשכרת ארבע יחידות דיור, שהשכרתן מותרת ללא רישיון.
מצאתי עוד מקום להוסיף, כי בית המשפט נתן צו לאחר שהנתבע לא התייצב לדיון ולפיו תתאפשר השכרת הבית לאדם אחד בלבד, אלא שמסתבר, כי דוקא כאשר הבית מושכר כיחידה אחת, הרעש גובר, כמו במקרה בו הוגשה תלונה על ידי התובעים ונראה, כי כאשר היחידות מושכרות לזרים, כשכל אחד מהם מונה שתיים עד ארבע נפשות, הקף הרעש פחות ואין מדובר במסיבה או בחגיגה הנערכת בבית ולכן דוקא צו בית המשפט גרם לכך שעוצמת הרעש גברה.
...
לאחר ששמעתי את הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש מקום לדון בבקשה למתן הסעד הזמני לגופו של עניין, על אף האיחור בהגשת הבקשה ועל אף האופן שבו הוכתרה.
אין בידי לקבוע בשלב זה מהו מספר החדרים שהושכרו על ידי הנתבע, אך לאור הצהרתו, כי הוא עומד בתנאי צו הרישוי, הרי שיש לקבוע, כי הנתבע אינו יכול להשכיר יותר מארבע יחידות אירוח, אלא אם כן, הבית כולו מהווה יחידת אירוח אחת.
אין בידי לקבוע בהסתמך על דברי הצדדים, האמנם הנתבע חרג מהמקובל.
