כמו כן מדובר בבחור ששירת 3 שנים מלא כלוחם, מוגשת תעודת שיחרור שמאפיינת את היתנהגות הנאשם, מוגשות גם תעודות על כך שלמד וממשיך להתקדם בחייו מבחינה מקצועית בתור מעסה מוסמך וכן השתלמויות ותעודה בינלאומית של מרכז רפואה אלטרנאטיבית וכן מכתב המלצה ממפקדו במילואים ביחידת נ"מ בחיל האויר.
באשר לתנאי השני בהילכת תמר כתב, שענינו כי סוג העבירה מאפשר לוותר על ההרשעה מבלי לפגוע באופן משמעותי בשיקולי הענישה האחרים, גם תנאי זה מתגבש מבלי להקל ראש בחומרת העבירות, ראוי לציין את נסיבות ביצוע העבירות, נסיבות משפחתו והנסיבות המורכבות של הנאשם, ההודאה בהזדמנות הראשונה, העובדה כי מדובר בעבירת הברחה אשר לא הושלמה, שעה שהנאשם לקראת סיום ביצועה התחרט, נטש את המזוודה עם טובין וחזר לאוניה כך שלא השתלמה לכיסו של הנאשם כל טובת הנאה בהקשר זה. הנאשם שהה מספר ימים במסגרת הליך מעצר הימים בתיק זה על כל הקשיים הכרוכים בכך, אבקש לציין את חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות ואת העובדה רכי מדובר בנאשם מחוסר עבר פלילי לחלוטין אשר מתעד להמשיך לעבוד בפרויקטים באבטחה ואף לרכוש השכלה גבוהה כפי שמציין שירות המבחן.
לא אלאה במבחני הילכת כתב, אותם צוו חבריי, נדמה שהמבחנים מתאימים ככפפה ליד, היות ועסקינן בענישה אינדיבידואלית כפי שהתווה בית המשפט העליון רבות בקביעתו ולבית המשפט מסור שיקול הדעת בהתאם לנסיבותיו של נאשם שניצב בפניו במעמד גזר הדין.
באשר לנאשם 2, שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם שלקח אחריות מלאה על מעשיו, גם לגבי נאשם זה על פי דבריו הוא נגרר יחד עם אחרים לבצוע עבירה כאשר באותה עת הייתה היתנהגות פסולה של עובדים בנמל והעבירה בוצעה על רקע האוירה שהייתה קיימת בכוונה לעשות רווח כספי קל. לגביו נטען כי במהלך ביצוע העבירה הוא נבהל ממעשיו, התחרט, השאיר את הסיגריות המוברחות על הכביש, חזר לאוניה, שם ביטא בושה וחרטה על היתנהגותו.
...
באשר למתחם הענישה הנוהג, סבורני שבעבירות שכאלו, יש מקום להשית עונשי מאסר מותנה ועד מאסר בפועל ארוך ומרתיע בן שנה אחת ואף מעבר לכך.
אשר על כן אני קובע כי הנאשמים אשר הודו בעבירות כתב האישום בישיבה מיום 31/01/13 יורשעו בעבירות כתב האישום.
לאחר שהרשעתי את הנאשמים ובהתאם לנימוקים שפורטו בהחלטה דלעיל, החלטתי לגזור עליהם את העונשים הבאים:
לנאשם 1:
מאסר מותנה בן 6 חודשים למשך 3 שנים.
