צו למדור ספציפי במקום סיכוי לשלום בית

עם זאת, אין בית הדין מכשיר חלילה את מעשה המבקש שהחל חיים משותפים עם אחרת, אכן למרות הכאב שבדבר בתוך עמנו אנו חיים, ואמות המידה השמרניות שהיו נחלת הכלל בעבר, הולכות ונשחקות וחיי הפקרות מתפשטים לצערנו, ומאחר ואין עוד סיכוי לשלום בית, אין מקום להנציח מצב זה בצו למדור ספציפי.

...

גם אם בסופו של דבר יעמוד מבקש שלום הבית במבחן הכנות עדיין לפניו מבחן הסיכוי, האם הטענות ההדדיות מרחיקות את הסיכוי לשלום, האם הקרע אינו ניתן לאיחוי, ועל כולם פסק הזמן הממושך של הקרע ונסיבותיו.

פסק דין זה אינו חיוב חד צדדי שבו צד אחד נאשם, אלא תיאור של המציאות הכואבת והמסקנה הבלתי נמנעת.

לאור האמור מחליט בית הדין כדלהלן: תביעת שלום הבית נדחית ויש לסגור את התיק.

עם זאת במקרה שבית הדין מגיע למסקנה שאפסו הסכויים לשלום בית בין הצדדים אין מקום להמשיך את הצוו למדור ספציפי, שהרי פקעה תכליתו לאפשר קיום שלום־הבית.

...

הרב צבי בן יעקב הערעור שלפנינו לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי (להלן: בית דין קמא) מיום י"ד בכסלו התש"ף (12.12.19), אשר קבע במסקנתו: גם האישה אינה מעוניינת בבעלה, הרי שאין מנוס מלקבוע כי יש לחייב את האישה לקבל את גיטה מבעלה [.

אם תסרב האישה לקבל את גיטה מוסמך בית הדין לבטל את ההטבות שנקבעו בסעיף ז. הרב אליעזר איגרא הרב צבי בן יעקב לאחר העיון בעמדת עמיתיי הרבנים הגאונים שליט"א, מצטרף למסקנות הגר"א איגרא שליט"א. הרב צבי בן יעקב הרב שלמה שפירא ראיתי מה שכתב ידידי הגר"א איגרא ואני על משמרתי אעמודה, שאין לאפשר למי שנתן עיניו באחרת לחייב את אשתו לקבל גט פיטורין אחרי עבור זמן של י"ח חודשים כשהאישה לא פשעה.

וודאי שלא ברור לי מדוע נפעיל הרחקות דרבנו תם על אישה עלובה שבעלה נתן עיניו באחרת, ההרחקות יהיו עליה והוא ישמח במי שנתן עיניו בה! לפיכך אף בנידון דידן אין להטיל על האישה להתגרש מיידית עתה, כשלא מצאנו פשיעה מצידה, ולהתנות את הפיצוי לגירושין בהסכמתה לגירושין עתה.

הרב אליעזר איגרא פסק דין המסקנות העולות להלכה מכל האמור לעיל הן כדלהלן: מאחר שהצדדים בפירוד מעל שמונה־עשרה חודש האישה חייבת לקבל את גיטה.

וכך כתב הגר"ח איזירר זצ"ל: "מה שביה"ד האיזורי וכן האב"ד כתבו שאין כאן דין עולה ואינה יורדת כאשר הוא מוריד אותה מדירה של 5 חדרים באיזור יוקרתי עם שטח של שני דונם לדירה של 5 חדרים בבית משותף או 4 חדרים בבית משותף, אין זה נכון, כי המגורים בוילה בשטח פתוח הם איכות מיוחדת ואם ימצא לה דירה של 3 חדרים בשטח פתוח ומרווח של 2 דונם יתכן שיצא בזה ידי חובת מדור אבל זה לא מצוי". גם הגר"ש בן שמעון כתב: "...לא ניתן לנשל את האישה מהדירה בה גרה כיום האישה - בית גדול עם שטח של שני דונם - שזה בוודאי מוסיף הרבה רווחה לדיור שהאישה זכאית לו". ועיין שם, שכתב הגר"ח איזירר כי גם דעת הגר"מ טופיק אינה חלוקה ביסוד הדין שמגיע לאישה מדור ספציפי לפי כבודה, אלא שסבר כי אין להעניק לאישה מדור ספציפי במקרה זה: "כב' האב"ד יוצא מתוך נקודת מוצא שאבד הסיכוי לשלום הבית ויש מקום לפרוק המשפחה". אבל לו זכאית האישה למזונות, הרי ודאי לכולי עלמא יש להעניק לה מדור לפי כבודה.

שהרי כאמור, הסיבה לעצם מתן הצוו למדור ספציפי היא מחמת שהשתתפו יחד והוי כהתנו שלא לפרק רק בזמן שכשל הסיכוי לשלום בית.

...

טענות המעלות תהיות רבות על כנותם, שכן הדבר ברור שהאיש המבקש לשוב לביתו - אותו עזב בהוראת בית הדין לצורך סידור גט, אשר לא סודר בסופו של דבר מכיוון שהאשה עומדת ומסרבת בעוז לסידור הגט, תוך שהיא תולה את הסכמתה לסידור גט, בהצהרת האיש כי שקר ענה בה, עת האשים אותה במעשים שאינם ראויים לאישה בעולת בעל.

לכן, בוודאי יש לחשב אף חיוב זה באיזון המשאבים בין בני הזוג, ומאחר ואין עוררין כי הסמכות לדון בחלוקת הרכוש במקרה דנן הוקנתה לבית הדין, הרי שיש לבית הדין להכריע אף בנושא זה. גם הטענה השנית של האשה, דינה להידחות, כיון שאינה נטענת בתום לב, לפחות בשלב זה, שברור ששני הצדדים אינם חפצים זה בזה.

מדינת ישראל בתי הדין הרבניים תיק ‏1193535/3 בבית הדין הרבני האיזורי תל אביב יפו לפני כבוד הדיינים: הרב צבי בן יעקב – אב"ד, הרב יצחק הדאיה, הרב משה בצרי המבקשת: פלונית (ע"י ב"כ עו"ד טובה כהן) המשיב: פלוני (ע"י ב"כ עו"ד רועי חלפון) הנידון: צו למדור ספציפי במקום שיש סיכוי לשלום בית החלטה

...

אנו סבורים שאם האישה תגיע למסקנה שחיי הנישואין תמו ואין סיכוי לשלום, הסוגיה הכלכלית תהווה שיקול משני וטפל.

עדיין אנו סבורים שהשאלה הבסיסית – שלום או גירושין, לא הוכרעה.

לכן, גם אם לא מצאנו אצל האב פתח של שלום הפתוח כפתחו של אולם, ואם פתוחה היא יותר מפתחה של מחט, שערי שלום לא ננעלו.

גם אנו סבורים שטובת הקטינים, ששני ההורים ימצאו דרך לקיום חיי המשפחה בשלום ובשלוה, להנמיך את "אש המחלוקת". כאמור, כדאי לצדדים לפעול במסלול של שלום והבנה, תוך ויתורים הדדיים וכבוד הדדי.

לכן דווקא מחמת הזהירות המתבקשת, ומאחר ולדעתנו קיים סיכוי לכאורה שהשלום יחזור למשפחה, אנו סבורים שזה המקום ליתן צו למדור ספציפי, למנוע את פרוק המדור שבו מתגוררת המשפחה, ולמנוע את האצת הליך הגירושין.

" בית הדין האיזורי המשיך לקיים דיונים בעיניין הצדדים, ובתאריך 27.11.2017, פסק (הדגשים לא במקור): "לא מצאנו בדברי הבעל עילות שיש בהם כדי לחייב את האשה בגט, ועל כן דינה של תביעתו להדחות. באשר לתביעת האשה לשלום בית, גם אנו התרשמנו כי האשה השלימה עם כך שלא ניתן לצפות שהבעל יחזור ויחיה עימה בשלום בית במלוא המובן של המילה. ניכר שהיא חרדה לעצמה ולמקום מגוריה, וכל תביעתה לשלום בית באה כדי להבטיח את מזונותיה ואת המשך הצוו למדור ספציפי שימנע את מכירת הבית. פנייתה לשלום בית יכולה להיות כיום משאלת לב לא ישימה שגם היא בעצמה לא מאמינה שתתגשם.

לאחר שבית הדין קיים דיון במעמד הצדדים וב"כ, בתאריך 12.5.2021 ניתנה ע"י בית הדין החלטה כדלהלן (חלק מההדגשים אינם במקור): "במקרה שלפנינו אין עילת גירושין. יחד עם זאת, לאור גלגולי התיק, לאור הפירוד שיצר הבעל, והואיל ולדעת בית הדין אין סיכוי לשלום בית, סבור בית הדין שיש לחפש פיתרון ראוי באשר לדירת הצדדים ברחוב ב' בתל אביב, לפיכך ניסה בית הדין להעלות פיתרונות שונים למצב תוך כדי מתן אפשרות לשני הצדדים לנהל את חייהם בשקט ובשלוה במידת האפשר.

...

בקשה זו דינה לעת הזאת להידחות על הסף, הואיל והיא נוגדת את החלטות בית הדין הרבני הגדול שניתנו בעניינם של הצדדים.

" בית הדין האזורי המשיך לקיים דיונים בעניין הצדדים, ובתאריך 27.11.2017, פסק (הדגשים לא במקור): "לא מצאנו בדברי הבעל עילות שיש בהם כדי לחייב את האישה בגט, ועל כן דינה של תביעתו להידחות. באשר לתביעת האישה לשלום בית, גם אנו התרשמנו כי האישה השלימה עם כך שלא ניתן לצפות שהבעל יחזור ויחיה עמה בשלום בית במלוא המובן של המילה. ניכר שהיא חרדה לעצמה ולמקום מגוריה, וכל תביעתה לשלום בית באה כדי להבטיח את מזונותיה ואת המשך הצו למדור ספציפי שימנע את מכירת הבית. פנייתה לשלום בית יכולה להיות כיום משאלת לב לא ישימה שגם היא בעצמה לא מאמינה שתתגשם.

לאור כל האמור לעיל, קובע בית הדין כי החלטתו הנ"ל הייתה מחמת זכות האישה למדור, והואיל אין עילה לגירושין, אין להפסיד את זכותה במדור גם לאחר הגירושין, ויש להשאירה בדירה.

בית הדין מצא את הפתרון, לפיו הצדדים יתגרשו, יחד עם זאת לאישה יהיה מדור ספציפי בדירה הנ"ל גם לאחר הגירושין, ובתנאי שתשלם שכר דירה לבעל בגין חלקו בדירה.

הם ולא אחרים! משכך דין הבקשה להידחות על הסף! יחד עם דחיית הבקשה על הסף, בית הדין מורה כדלהלן: על המשיבה גב' [א'], להעביר לידי [ח'] 12 שיקים חודשיים (שלה או של צד ג) ע"ס של 2,500 ש"ח, החל מתאריך 1.3.2023, וזאת תוך 14 יום מהיום.