כך הן בשאלה כיצד יש לחשב את הזכאות לחופשה שנתית לעובדים במשרה חלקית, כיצד יש להתייחס לתשלום ב"כובע" של חופשה שנעשה באופן שוטף, האם בהכרח על פי ההלכות בעיניין אצ'ילדייב וכיוצא באלה פסקי דין שלאחריו, או שמא יש אם כן משמעות לאמירה כי מעסיק שנוהג לשלם חופשה בשוטף "עלול להסתכן" בהתעלמות מהסכומים ששולמו, ואם כן, מה הבסיס המשפטי לכך.
וכן עילת תביעה בנוגע לתשלום חופשה:" 26. כפי שעוד ניתן ללמוד מתלושי השכר של התובע אשר צורפו כנספחים 2ו-3 לעיל, הרי שהנתבעת אינה נוהגת להוציא את עובדיה לחופשה בתשלום בפועל, ובמקום זאת משלמת להם פידיון ימי חופשה באופן חודשי ושוטף במהלך תקופת עבודתם, תוך שהיא מפחיתה באופן חופף ופסול את צבירת ימי החופשה של עובדיה". עוד טוען התובע בתביעתו המתוקנת כי הנתבעת מחשבת את מיכסת ימי החופשה השנתית של עובדיה על בסיס 10 ימי חופשה בלבד ולא בהתאם למכסות הקבועות בסעיף 3 לחוק חופשה שנתית.
גם עיון בנספח 11 לבקשת התובע -הודעת דוא"ל מיום 16.5.15 מעלה כי הנתבעת למעשה מודה כי היא נוהגת בעובדיה בכל הנוגע לימי חופשה כך: "ימי חופש לעובד שעתי מהוה סוגייה בעייתית מאחר ואין דרך מדוייקת להגדיר חופש במשרה חלקית (אחד עובד במשמרת בחודש ואחד 5 משמרות בשבוע). לפיכך העדפנו לשלם ימי חופשה באופן קבוע כל חודש ביחס ישיר לשעות שאתה עובד בפועל".
במקרה דנן, אין חולק כי התובע עבד במשמרות המשתנות מידי חודש בחודשו וזאת בהתאם
לסידור העבודה שבקש .
...
שעה שטרם נקבעו הסכומים, לא שוכנענו כי יש לקבוע הוראות אופרטיביות בשלב זה והחלטה בנדון תינתן בשלב מאוחר יותר לאחר קבלת נתונים בדבר הסכומים שיקבעו.
תגמול לתובע המייצג
בשים לב למכלול השיקולים הרלוונטים כפי שנקבעו בסעיף 22 לחוק תובענות ייצוגיות, ובעיקר נוכח התועלת שבניהול התובענה לחברי הקבוצה, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם גמול לתובע המייצג בסך 30,000 ₪.
לצורך ביצוע התחשיב ברכיב זה, שוכנענו כי יש למנות בודק בהתאם לסעיף
20 (ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, קרי מומחה שהינו חשב שכר שיש לו רקע בדיני עבודה, שהנתבעת תעביר אליו את כל תלושי השכר של חברי הקבוצה והוא יבצע את התחשיב בהתאם למפורט לעיל וכן יקבע את מנגנון החלוקה של הפיצוי הפרטני, וזאת בכל הנוגע לעובדים שיפנו אליו.
