מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פתיחת תיק מחדש שנסגר מחוסר אשמה

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

הטענה האחת נוגעת בכך כי תיק החקירה ניסגר בתחילה בעילה של חוסר אשמה, ורק לאחר שהוגש ערר על החלטת הסגירה, ניפתח תיק החקירה מחדש והוחלט על הגשת כתב אישום נגד המבקש ונשלח לו מכתב יידוע.
...
קביעה לפיה קרוביו של מתלונן שנפטר בסמוך לביצוע העבירה - אינם רשאים להגיש ערר על החלטה שלא להעמיד לדין, אינה הגיונית ודינה להידחות.
לסיכום, לא ראיתי פגם בהתנהלות המשיבה.
נוכח המפורט לעיל, הבקשה לביטול כתב האישום – נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

(ב) על החלטה שלא להעמיד לדין תמסר לחשוד הודעה בכתב שבה תצוין עילת סגירת התיק והחשוד יהיה רשאי לפנות לתובע שסגר את התיק בבקשה מנומקת לשנות את עילת הסגירה; תיק שניסגר בשל חוסר אשמה, יימחק רשומו מרישומי המישטרה.
זאת ועוד, גם לגופה של ההחלטה, שהתקבלה על ידי פקד אוחיון, כאמור בחריגה מסמכות, מקובלת עלי טענה של ב"כ הנאשם לפיה בנסיבות התיק הספציפי, לא היה מקום לפתוח את התיק מחדש, עת שבחומר החקירה חסרים מסמכים מהותיים, כגון דוחות פעולה בדבר מעצרו של הנאשם, בלעדיהם לא ניתן לדעת את נסיבות מעצרו בתאריך 7.5.17.
...
" מן הכלל אל הפרט, לאחר שקבעתי את מה שקבעתי לעיל ברמה עקרונית, הגעתי לכלל מסקנה כי במקרה הספציפי של תיק זה, נפל פגם חמור בהתנהלות המאשימה המחייב ביטול אישום הראשון.
זאת ועוד, גם לגופה של ההחלטה, שהתקבלה על ידי פקד אוחיון, כאמור בחריגה מסמכות, מקובלת עלי טענה של ב"כ הנאשם לפיה בנסיבות התיק הספציפי, לא היה מקום לפתוח את התיק מחדש, עת שבחומר החקירה חסרים מסמכים מהותיים, כגון דוחות פעולה בדבר מעצרו של הנאשם, בלעדיהם לא ניתן לדעת את נסיבות מעצרו בתאריך 7.5.17.
לאור כל האמור לעיל אני קובעת כי מאחר ופקד אוחיון לא הייתה מוסמכת לפתוח תיק שנסגר ופעלה בחריגה מסמכות, מדובר בפגם חמור ומהותי המביא לבטלות ההחלטה, על כן אני מורה על ביטול האישום הראשון בהתאם לסעיף 143(3) לחסד"פ. ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ז, 21 מאי 2017, בנוכחות הצדדים.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בחלוף 5 שנים, ביום 27.4.2021 הגיש ב"כ המתלונן בקשה לשינוי עילת סגירת תיק החקירה, מ"חוסר ראיות" ל-"חוסר אשמה". על פי האמור בנספחים שצורפו לעתירה, המתלונן מעוניין בעתיד להתנדב במישטרה והוא חושש כי הרישום המשטרתי יסב לו נזק ויהווה כתם על שמו הטוב (להלן: הבקשה לשינוי עילת הסגירה).
בעקבות הגשת הערר, נשלח ביום 30.5.2021 על ידי העותרת מכתב נוסף לב"כ המתלונן בו נכתב כדלקמן (להלן: המכתב המורה על פתיחת תיק החקירה מחדש): לאחר פנייתך הקודמת וההחלטה על דחיית בקשתך לשינוי עילת הסגירה, מכיוון והגשת ערר נוסף, הוחלט לפתוח את []תיק החקירה מחדש.
...
עוד נטען כי יש לדחות את העתירה גם לגופה משעה שאין ממש בטענות העותרת לחוסר סמכות הנציב לדון בעניינה של העותרת.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בעתירה, בתגובה המקדמית שהגיש הנציב ובעמדת העותרת לגביה, סברתי כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת היותה עתירה מוקדמת.
אי-לכך, דינה של העתירה להידחות על הסף מחמת היותה מוקדמת.
הבקשה לצו ביניים נדחית אף היא.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

לאחר מכן קיבל ביום 3.1.21 הודעה לפיה הוחלט לסגור את תיק החקירה נגדו בעילה של חוסר אשמה פלילית.
בהתייחסה לפסיקה אליה הפניתה ההגנה ציינה המאשימה, כי במקרים אלו לא ניתנו לנאשמים זכות ערר, או זכות שימוע ויידוע טרם פתיחת תיק החקירה מחדש, ואילו במקרה הנידון לא התקבלה החלטה לסגירת התיק, אלא שהתיק ניסגר רק בפן הטכני, ולא המהותי.
...
בית המשפט הניח בהלכת בורביץ מבחן תת שלבי לבחינה האם יש להיעתר לבקשת ביטול כתב האישום: בשלב הראשון יזהה בית המשפט את הפגמים שנפלו בהליך ויקבע את עוצמתם, במנותק משאלת אשמו של הנאשם.
בפס"ד בורביץ צוין כי במקרים בהם יבוטל כתב אישום מחמת רשלנות הרשות, אזי על העובדות לבסס בבירור את המסקנה כי "במקרה הנתון לא יהיה ניתן להבטיח לנאשם קיום משפט הוגן, או שקיומו של ההליך הפלילי יפגע באופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות". במקרה שלפני לא הוכחה פגיעה שכזו, למעט ציפייתו ותחושותיו הקשות של הנאשם עם הגשת כתב האישום נגדו.
במצב דברים זה לא מצאתי לקבל את הבקשה ואני מורה על דחייתה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בחדרה ת"פ 51992-11-20 מדינת ישראל נ' שפיר תיק חצוני: 204459/2019 בפני כבוד השופט אלכס אחטר מאשימה/משיבה מדינת ישראל נאשם/מבקש אבנר שפיר החלטה
עוד צוין שלנאשם טענות על פתיחת התיק מחדש כנגדו לאחר סגירתו מחוסר ראיות.
...
עם זאת, מאחר והמאשימה סברה שהיה נתק בין התקיפה על ידי המתלונן לבין מעשי הנאשם, עוד טרם שניסחה והגישה את כתב האישום, הרי שהיה עליה להקפיד על ניסוח העובדות ואין לאפשר לה מקצה שיפורים ולכן, בוטלה ההחלטה על תיקון כתב האישום.
לאור האמור, אין בידי לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול כתב האישום מהנימוק שכתב האישום איננו מגלה עבירה.
כאמור, בקשת הנאשם לביטול כתב האישום, על כלל נימוקיה, נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו