פשיטת רגל עקב אי שיתוף פעולה מצד החייב

דין בקשת הנאמנת לביטול ההליך להיתקבל, לנוכח אי הסרת המחדלים, משך תקופה ארוכה בה החייב לא הסיר ולו מחדל אחד ממחדלו, כאשר פיגוריו הגיעו לסך של 31,200 ₪ חוסר שתוף פעולה מצד החייב כמוהו כזניחת ההליך, והתנהגות זו בשים לב לחסותה תחת הליך זה, מהוה היתנהגות בחוסר תום לב."

מסקנה דומה אומצה גם במסגרת פש"ר (ת"א) 32941-04-17 ישר נ' כונס הנכסים הרישמי (פורסם במאגרים, 20.07.2020) בס' 47 – "47. הגם שהילכת אלקצאצי הוחלה על הליכים שננקטו בהתאם לפקודת פשיטת הרגל, הרי שמאז כניסתו של חוק חידלות פרעון ושקום כלכלי החילו הערכאות הדיוניות הלכה זו גם על הליכים המתנהלים בהתאם להוראות חוק זה (ראו פש"ר (מחוזי ת"א) 36106-05-17 בן דוד נ' כונס נכסים רישמי תל אביב ואח' [פורסם בנבו] (1.1.2020) וכן פסק-דינו המקיף של כב' השופט גלעד לובינסקי זיו בחדל"פ (שלום ראשל"צ) 64224-09-19 מנאר שייח יוסף נ' ממונה על חידלות פרעון מחוז תל אביב [פורסם בנבו] (30.3.2020); עודד מאור ואסף דגני, הפטר - חידלות פרעון, הסדרי חוב ושקום כלכלי של יחידים – כרך א' (2019), בעמ' 301-302, והשוו רע"א 3396/20 מייקל נ' כונס נכסים הרישמי [פורסם בנבו] (30.6.2020). החלה זו של ההלכה נעשית למרות ביטול האפשרות להכריז על חייב כמוגבל באמצעים במסגרת הליכי הוצאה-לפועל (ראו סעיף 361 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי אשר הורה על תיקון עקיף בחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (תיקון מס' 58),ובעקבותיו שונה נוסחו של סעיף 69י1 לחוק ההוצאה-לפועל כך ש"מיום התחילה של חוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, לא יוכרז חייב מוגבל באמצעים לפי סימן זה").

...

יוער, כי בית המשפט אף מתייחס שם לטענת הסמכות שמעלה המערער ומגיע למסקנה כי החלטת הממונה ניתנה על פי דין ובסמכות.

מסקנה דומה אומצה גם במסגרת פש"ר (ת"א) 32941-04-17 ישר נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם במאגרים, 20.07.2020) בס' 47 – "47. הגם שהלכת אלקצאצי הוחלה על הליכים שננקטו בהתאם לפקודת פשיטת הרגל, הרי שמאז כניסתו של חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי החילו הערכאות הדיוניות הלכה זו גם על הליכים המתנהלים בהתאם להוראות חוק זה (ראו פש"ר (מחוזי ת"א) 36106-05-17 בן דוד נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח' [פורסם בנבו] (1.1.2020) וכן פסק-דינו המקיף של כב' השופט גלעד לובינסקי זיו בחדל"פ (שלום ראשל"צ) 64224-09-19 מנאר שייח יוסף נ' ממונה על חדלות פירעון מחוז תל אביב [פורסם בנבו] (30.3.2020); עודד מאור ואסף דגני, הפטר - חדלות פירעון, הסדרי חוב ושיקום כלכלי של יחידים – כרך א' (2019), בעמ' 301-302, והשוו רע"א 3396/20 מייקל נ' כונס נכסים הרשמי [פורסם בנבו] (30.6.2020). החלה זו של ההלכה נעשית למרות ביטול האפשרות להכריז על חייב כמוגבל באמצעים במסגרת הליכי הוצאה-לפועל (ראו סעיף 361 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי אשר הורה על תיקון עקיף בחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (תיקון מס' 58),ובעקבותיו שונה נוסחו של סעיף 69י1 לחוק ההוצאה-לפועל כך ש"מיום התחילה של חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, לא יוכרז חייב מוגבל באמצעים לפי סימן זה").

סוף דבר, אני מורה על דחיית הערעור.

ב. החייבת החל מתחילת ההליך צוברת מחדלים בתיק, טרם הנסיבות החדשות הנטענות על ידיה, הקף המחדל ועומקו מצד אחד ואי ניצול ההזדמנויות פעם אחר פעם, מצד שני, מלמדים כי החייבת אינה בשלה להליך פשיטת הרגל ורומסת ברגל גסה את הוראות ההליך בחוסר תום לב. הפיגורים והמחדלים החל זמן רב לפני הפירוד וללא כל קשר אליו , ואין בהם כדי לשנות את תמונת המצב העגומה לפיה החייבת אינה ראויה לשהות תחת כנפי הפקודה.

חוסר שתוף פעולה מצד החייבת כמוהו כזניחת ההליך, והתנהגות זו בשים לב לחסותה תחת הליך זה, מהוה היתנהגות בחוסר תום לב. ד. החייבת אינה ממצה את פוטנציאל ההישתכרות, ובכך אינה מקיימת את דרישות ההליך.

עובדה זו צוינה גם במסגרת תגובת גרושת החייב ועל כן לא ברור כיצד החייב מעלה את הטענה שאין חוב שוטף, שעה שמיום צו הכנוס ועד הגיע בנו לגיל 18, המוסד לביטוח לאומי נשא בחיוב ובשל כך מדובר בחוב מזונות שוטף, ויצירת חוב תוך ההליך.

...

החל ממתן צו הכינוס, הוגשו מספר בקשות על ידי המנהל המיוחד, בהם הוא עותר לביטול ההליכים כנגד החייבים ובית המשפט פעם אחר פעם אפשר לחייבים הזדמנויות רבות להסרתם; מנגד החייבים לא ניצלו הזדמנויות אלה וניצלו היותם בהליך ללא שעמדו בדרישות הוראות החוק .נוכח ריבוי המחדלים, היקפם והצטברותן, מחייבים את המסקנה שראוי להורות על ביטול ההליך.

התנהלות בתום לב מצד חייב, ובפרט כאשר הוא זה אשר יזם את הליך פשיטת הרגל, היא תנאי הכרחי להתקדמות בכל אחד משלבי ההליך – צו הכינוס, הכרזת פשיטת רגל והפטר (ע"א 6021/06 פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי, פסקה 21 (9.8.2009).לפי הדין החל על מקרנו, ברור שהתנהלות החייבת מהווה חוסר תום לב בתוך ההליך, היקף המחדלים, עומקן, מחייבים מסקנה שיש לבטל את ההליך.

בנסיבות אלו, אני מורה על מחיקת הבקשה וביטול צו הכינוס מיום 22.08.17.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת החייב, מצאתי שדין הבקשה לביטול ההליך בעניינו של החייב להתקבל.

בנסיבות אלו, אני מורה על מחיקת הבקשה וביטול צו הכינוס מיום 28.08.17.

בית המשפט המחוזי בנצרת פש"ר553-02-13 בנק הפועלים בע"מ ואח' נ' כהן ואח' לפני כבוד השופט אסף זגורי בעיניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 הפקודה ובעניין: כהן אלי ת.ז. 37560893 החייב ובעניין: עו"ד ערן אטלס הנאמן ובעניין: כונס הנכסים הרישמי הכונ"ר ובעניין: עסור דורית ת.ז. 032433583 אשת החייב <#1#> החלטה

לדברי הנאמן מדובר בדירת מגורים שאינה רשומה בלישכת רישום מקרקעין אלא בחברת משכנת בלבד (אזורים שהייתה לשעבר שיכון ופיתוח לישראל בע"מ) ואף שם לא הועברו הזכויות על שם החייב ואישתו בשל אי שתוף פעולה מצידם עם כונס הנכסים של אותה חברה.

...

ראשית אציין, כי דווקא בשל טענות החייב ואחיו בדבר נכס אחר שלגביו נטען כי הועבר בהענקה אין מנוס אלא מלהידרש למימוש דירת המגורים.

אם כן, עיון בהלכות אלה מביאנו לכלל מסקנה ברורה וחד משמעית (גם אם לא נוחה בשל האבחנה המלאכותית משהו בין זכויות רשומות לשאינן רשומות בלשכת רישום מקרקעין) ולפיה, במקרה דנן לא זכאית החייבת להישאר בדירה כדיירת מוגנת מכוח סעיף 33 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב] התשל"ב – 1972 והלכת כובשי לעיל.

סבורני כי בנסיבות מקרה דנן נכון יהיה להעמיד הדיור החלוף של החייב, אשתו והילדים לתקופה של 4 שנים לפי שכר דירה באזור מגוריו הנוכחי – שכונת גבעת המורה או עפולה עלית לפי שכר דירה בסך 3000₪ בחודש.

נעתר לבקשת הנאמן ומורה על פירוק שיתוף בדירה בגוש 17768 חלקה 186 תת חלקה 29 ברחוב מצפה 28/29 עפולה כפנויה.

בית המשפט המחוזי בחיפה פש"ר 4432-03-16 קיבו ואח' נ' כונס נכסים רישמי מחוז חיפה והצפון ואח' תיק חצוני: מספר תיק חצוני לפני כבוד השופט מאזן דאוד בעיניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 להלן: "הפקודה" בעיניין: קיבו יעקב, ת"ז 33326448 להלן: "החייב" ובעניין: הכונס הרישמי מחוז חיפה להלן: "הכונ"ר" ובעניין: עו"ד רום ענת להלן: "הנאמנת" החלטה

דין בקשת הנאמנת לביטול ההליך להיתקבל, לנוכח אי הסרת המחדלים, משך תקופה ארוכה בה החייב לא הסיר ולו מחדל אחד ממחדלו, כאשר פיגוריו הגיעו לסך של 31,200 ₪ חוסר שתוף פעולה מצד החייב כמוהו כזניחת ההליך, והתנהגות זו בשים לב לחסותה תחת הליך זה, מהוה היתנהגות בחוסר תום לב. נפסק לא פעם כי חובת תום הלב המוטלת על החייב משתרעת על כל ההליך ואינה נעצרת עם מתן צו ההכרזה (ראו ע"א 307/12 בלום נ' כונס הנכסים הרישמי, פסקה 19 (14.8.2012); 3376/11 רוזנברג נ' כונס הנכסים הרישמי (6.10.2013)).

אי לכך, ולנוכח חוסר שתוף פעולה מצד החייב, אני מורה על ביטול הכרזתו כפושטת רגל מיום 26.11.17 ומורה על ביטול צו הכנוס מיום 23.03.16.

...

בהיעדר שינוי נסיבות, לא תהא הצדקה לשנות את גובה התשלום החודשי שהושת על פושט רגל במסגרת תכנית פירעון, ודאי אם זו התקבלה בהסכמה, על יסוד טענות שנטענו והובאו בחשבון בעת אישור התכנית.

סוף דבר- לא מצאתי כל עילה לשנות תכנית פירעון שגובשה בהסכמת החייב שקיבלה תוקף של פסק דין ולא מצאתי כל עילה לשינו תכנית הפירעון , במיוחד כאשר לא הוכח בפניי כי חל שינוי כלשהו- בוודאי שינוי מהותי מצדיק היעתרות לבקשה .

אי לכך, ולנוכח חוסר שיתוף פעולה מצד החייב, אני מורה על ביטול הכרזתו כפושטת רגל מיום 26.11.17 ומורה על ביטול צו הכינוס מיום 23.03.16.

ביום 2.11.23 הגישה הנאמנת עידכון בתיק ועתרה לביטול ההליך עקב אי-שתוף הפעולה של החייב ואי-השבת הסכום שהבריח מנושיו, הכל כמפורט בהשתלשלות התיק וההחלטות השונות.

חוסר שתוף פעולה מצד החייב כמוהו כזניחת ההליך, והתנהגות זו בשים לב לחסותו תחת הליך זה, מהוה היתנהגות בחוסר תום לב. בע"א 3544/21 איתן פלדבאו נ' כונס הנכסים הרישמי, מסכם בית המשפט העליון את ההלכה הפסוקה בעיניין זה: "הליך פשיטת רגל כונה לא אחת בפסיקה "חסד של המחוקק", בהיתחשב בהזדמנות שמוענקת לחייב להחלץ ממצבו ולהשתקם כלכלית באמצעותו (ע"א 7113/06 ג'נח נ' כונס הנכסים הרישמי, [פורסם בנבו] פסקה ד(3) (20.11.2008); רע"א 3289/17 טאהא נ' כונס הנכסים הרישמי, [פורסם בנבו] פסקה 18 (30.4.2017)).

...

" לפיכך ולאור כל האמור לעיל, ובזיקה להתראה שניתנה בהחלטה לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין המכריז ומחיקת הבקשה לפשיטת רגל על כל השלכותיה.