פציעת ירי: ניתוח להוצאת רסיסים

כך למשל ניתן לראות כי עסקינן במסמכים הנושאים את הכותרת "הרשות הפלסטינית הלאומית, משרד הבריאות, מינהלת בתי חוליים, בית חולים דואר אלשיפא", מיום ה- 2/2/05, ומהם עולה כי "...החולה אמירה מחמוד חמדאן נפגעה כתוצאה מירי אש חי במרפק יד שמאל עם פצע של כניסה ויציאה 2*2 ס"מ, חתך חצוני 7 ס"מ, ... גרם לשבר וניפוץ עצם הזרוע בציר המרפק, נערכה לחולה פעולה של... נתונה תחת טפול ובהשגחה במחלקת כירורגיה אורטופדית וגם נמצא רסיס בחלל הבטן אשר הוצא...". עוד צורף מכתב ממיון בית החולים אלקסא, אשר היה ממוספר, בו ניתן סיכום המקרה, ודיווח רופא.

והלוא לטענתה "... יש בבית החולים את המסמכים שעברתי ניתוח פעם ראשונה ועברתי עוד פעם ניתוח, הכול בבית החולים...". (עמוד 32, שורות 25-27).

כעולה מתצהיר התובע 1- "....נשמעו היריות מהמגדל...וכתוצאה מכך נפגעתי אני ברגל שמאל...", כעולה מתצהיר התובעת-"...נשמעו יריות חזקות ואני נפגעתי...". בחקירתם טענו התובעים כלהלן: כעולה מחקירת התובע 1- "...נפגעתי בצד שלי, ברגל שלי, ליד הברך ברגל שמאלית , הפגיעה היתה חזקה, והרגשתי שזה לא כדור אלא רסיס, וזה השאיר סימן....היה דימום חזק" ( עמוד 38, שורות 23-24).

...

מכל האמור לעיל עולה כי אף אם התובעים היו מרימים הנטל הנדרש להוכיח כי ירי החייל פגע בהם עת היו הם בתוך המונית, עדיין היתה לה למדינה הגנה בשל פעולה מלחמתית, בשל נסיבות האירוע ובשל העובדה כי רכב אשר לא ציית לכרוז היווה איום על שלום החיילים ושלום אזרחי מדינת ישראל, אשר נסעו על גשר המור.

ולכן, לאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים, התצהירים מטעמם, שמעתי את החקירות הנגדיות ואף עיינתי בסיכומי הצדדים, הגעתי להחלטה כי דין התביעה להידחות, וכי התובעים כשלו להוכיח כי נפצעו הם פצע ירי וכי מקל וחומר כי בוצע לעבר המונית בה נסעו ירי מכוון ע"י חייל צה"ל שכן כל שהוכח בפניי הוא שבוצע ירי לעבר חומת מפגע, וכי עדיין נתונה למדינה הגנה בגין פעולה מלחמתית.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל אני דוחה את התביעה, ואני מחייבת את התובעים, ביחד ולחוד, בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לטובת הנתבעת בסך של 25,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום ואם לא, הם יישאו ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

בחוות הדעת הפתולוגית של דר' היס מיום 21/12/2004 נרשם: " מותו נגרם מנזקים חמורים לכבד וכליה ימנית, לדפנות של וריד הכבד הימני ווריד הנבוב התחתון לסרעפת ולמזנטריום של מעי הגס עם איבוד דם נרחב בעקבות רסיסי קליע דרך בטן עליונה מימין (פצע כניסת קליע בגב מימין מסומן 5א')". עוד נקבע בחוות הדעת כי כיוון תעלת הקליע-"מאחורה קדימה", ובנוסף נמצא פצע כניסת קליע בגב מימין, ופצע פגיעת רסיס בגב מימין.

עינינו הרואות, איפוא, כי מניתוח מסקנותיו של מומחה המז"פ מטעם המישטרה אליו נשלחו הראיות מזירת הארוע ומהמכון הפתולוגי, עולה כי נשקו של המאבטח לא ירה את רסיס הקליע שסומן "פ1" שהוצא מגופתו של המנוח.

...

על רקע האמור לעיל, הוגשה תובענה זו בשנית, תחילה (שוב) במחוז צפון (בבית המשפט השלום בעפולה) ובעקבות טענת הנתבעים להיעדר סמכות מקומית, הועברה התובענה להמשך בירור למחוז תל אביב, כאמור בהחלטתה של כב' השופטת נאשף אבו-אחמד מיום 25/2/16.

סוף דבר אין חולק כי מדובר בתוצאה טרגית בה מצא המנוח את מותו באירוע מושא התובענה, אשר כאמור לעיל, בזמן אמת נשא אופי ביטחוני.

על כן, לא נותר אלא לקבוע כי דין התביעה כנגד הנתבעים דנן להידחות.

התובעים ישלמו לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 25,000 ₪.

כתוצאה מהירי שפגע ברגלו של המתלונן נגרם למתלונן שבר בבוהן רגל ימין והוא נזקק לטפול רפואי שכלל ניתוח להוצאת חלקיקי מתכת.

יוער כי בהודעתה מסרה ד"ר קדם כי העובדה שאובחן פצע כניסה ללא יציאה, אופייני לפצעי ירי במהירות נמוכה או מפגיעה מריקושט מרסיס.

...

ראיות לכאורה לאחר שבחנתי את חומר החקירה שהונח בפניי, מצאתי כי קיימות בו ראיות לכאורה למכביר להוכחת אשמתו של המשיב.

אם לא די במסוכנות הטבועה במעשים המיוחסים למשיב, הרי שעברו הפלילי העשיר מוביל למסקנה כי אין מנוס אלא להורות על מעצרו מאחורי סורג ובריח על מנת להפיג את המסוכנות הנשקפת ממנו.

סוף דבר על יסוד מקבץ האמור, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

עבדל אלרחמאן עג'מי ניפצע מרסיסי ירי בגב תחתון ובמותן ימין שפשופים וכן ניפצע באצבע יד ימין.

ענאן עג'מי ניפצע מהירי בירך ימין, עבר ניתוח להסרת הקליע.

תימוכין להודעות העדים נמצא חלקו בסרטוני מצלמות האבטחה שתיעדו חלקים מהאירועים המתוארים בכתב האישום – ביחס למשיב 1 – ראה הודעות מוסא אלגעאר מיום 29.7.2022 לפיה זיהה את המשיב יורה מנשק ארוך מהמרפסת; הודעת אנס עג'מי מיום 31.7.22 לפיה זיהה את המשיב יורה עם אחרים עולה למרפסת ויורה משם; הודעת יוסף עג'מי מיום 31.7.2022 לפיה זיהה את המשיב מגיע לזירה עם רכב פולקסוואגן ויוצא ממנו כשהוא אוחז בידו וכן יורה לעבר המנוח ירייה אחת ואז עולה למרפסת; הודעת עיסא עג'מי מיום 1.8.2022 לפיה זיהה את המשיב עם אקדח ביד, נימלט לביתו ולאחר ששמע ירי יצא וראה את המנוח ופצועים נוספים שרועים על הריצפה; הודעת מסעב עג'מי מיום 1.8.2022 לפיה זיהה את המשיב מחזיק בנשק ומבצע ירי לעבר בית מישפחת עג'מי. ביחס למשיב 2 – הודעתו של אנס עג'מי מיום 31.7.2022 זיהה את המשיב יורה עם אקדח; עימות בין המשיב לאנס האחרון מסר כי זיהה את המשיב יורה גם ברחוב וגם מלמעלה במרפסת; הודעת ענאן עג'מי מיום 31.7.2022 זיהה את המשיב יורה לכוונם והמנוח נפל; הודעת יוסף עגמ'י לפיה זיהה את המשיב יורד מרכב הפולקסוואגן עם אקדח ביד; הודעת עיסא עג'מי לפיה זיהה את המשיב עם נשק, נימלט לביתו ולאחר ששמע ירי יצא וראה את המנוח ופצועים נוספים שרועים על הריצפה; בעימות בין המשיב לבין מוסעב עג'מי האחרון מסר כי זיהה את המשיב מחזיק באקדח ויורה לכיוון השער של מישפחת עג'מי. ביחס למשיב 3 – הודעת מוחמד עג'מי לפיה ראה את המשיב שולף אקדח ויורה באויר; הודעת מוסה אלגעאר לפיה זיהה את המשיב יורה עם נשק M-16 לכיוון בית מישפחת עג'מי; הודעת אנס עג'מי לפיה ראה את המשיב עם אקדח במכנסיים ומוציא אקדח ויורה; הודעת מוסעב עג'מי לפיה זיהה את המשיב שולף אקדח ויורה בהתחלה באויר ובהמשך לכוונם.

...

דיון והכרעה על רקע המבחנים שהותוו בפסיקה, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בכלל חומרי החקירה שהונחו בפניי, וכן צפיתי בסרטונים המתעדים חלק מהאירועים המתוארים בכתב האישום, וכן עמדתי על הודעות עדי הראיה כמפורט בטיעוני ב"כ המבקשת לעיל והעימותים שנערכו בינם לבין המשיבים, הנני קובע כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית לחובת המשיבים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום כנדרש על פי המבחנים שנקבעו בפסיקה.

לסיכום – כלל השגות הסנגורים שמצאו ביטוי רחב בכתובים, לצד טבלאות, ומנגד, הפניות המאשימה לדברי העדים כמענה להשגות הסנגורים בכתובים – שוב, מעיון ובחינה של כלל השגות הסנגורים, אין המדובר בפרכות מהותיות המצביעות על כרסום ממשי בראיות, ואין בהם לקעקע את גרסאות עדי הראיה באופן שלא יאפשר ליתן בהן כל אמון ויציגן כמשוללות יסוד.

לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ושקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, ובהינתן המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון ביחס לעבירות אלימות שבוצעו תוך שימוש בנשק חם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין המשיבים להיעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדם וזאת בשל המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממעשי המשיבים ונסיבות ביצועם לכאורה, כמתואר בעובדות כתב האישום, כך ששום חלופה לא תסכון.

ס.נ- שלושה פצעי ירי, בהם פצעי כניסה ויציאה בירך ימין, פצע כניסה בירך שמאל, ללא יציאה ורסיסים.

המערער עצר במקביל למתלונן, שאל אותו לשלומו ובעוד המתלונן משיב לו, הוציא המערער את ידו מהחלון כשהוא אוחז באקדח וירה לעברו שלוש יריות.

עת פתח המתלונן את הדלת, ירה לפחות 4 יריות כדי לפגוע בפלג גופו התחתון, ונגרמו לו חבלות קשות ברגליים וביד והוא אושפז ונותח.

...

לנוכח הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות, מצא בית המשפט כי יש לגזור את עונשו ברף העליון של המתחם, ובשל הודאתו החליט שלא לצבור את העונשים ולהפחית מתקרת המתחם חודשים ספורים.

לסיכום – בהתחשב בנסיבותיו הספציפיות של המקרה שלפני, ובשים לב למדיניות הענישה הנוהגת כפי שהובאה לעיל, בשים לב לשינויים המחויבים בין האירועים (בהקשר של תוצאות, רקע, עבר פלילי ואי נטילת אחריות), הגעתי למסקנה כי טווח הענישה הנטען על ידי הצדדים, שתחתיתו ב- 6 שנות מאסר ותקרתו ב- 10 שנות מאסר, עומד בהלימה עם מתחם העונש לאירוע שלפני.

לאור כל האמור, ראיתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 7.5 שנים, החל מיום מעצרו 15/11/2022.