פציעת אצבעות של נגד בתאונת עבודה

התביעה הוגשה כנגד נתבע 2 הנהג ברכב הפוגע אשר הנתבעת 1 מעניקה לו כסוי בטוחי.

עוד ציינה הוועדה כי קיים שבר בגליל אמצעי אצבע 4 וכי באצבעות מציינת חבלת מעיכה באצבעות 3 ו-4 .

הוצאות רפואות / נסיעה- המדובר בהוצאות המכוסות על ידי מל"ל בשים לב כי המדובר בתאונת עבודה.

...

אני מקבלת את טענת הנתבעת כי לא ניתן לקשור בין אי החזרה לעבודה מאז התאונה ועד היום לנכות שנקבעה לתובע.

בשים לב לגילו ולפגיעתו התפקודית, אני סבורה כי יש מקום לחשב הפסד לעתיד עד גיל 67 בהתאם לחישוב אקטוארי של 70%.

עם זאת , מאחר והמדובר בפליט זר, מצאתי לקבע סכום גלובלי בסך של 5,000 שח. כאב וסבל - לפי נוסחת חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, התובע זכאי לסך של 18,877 ש"ח. סוף דבר : לאור האמור לעיל התובע זכאי לפיצויים כדלהלן: הפסד השתכרות לעתיד 84,000 ₪ עזרת זולת 40,000 ₪ הפסד השתכרות לעבר 28,184 ₪ כאב וסבל 18,877 ₪ הוצאות נסיעה ורפואיות 5,000 ₪ סך הכל 176,060 ₪ מהסכום האמור יש להפחית סך של סך של 33,483 ש"ח (תקבולי מל"ל) לאור האמור לעיל , שומרה תפצה את התובע בסך של 142,577 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 15.21% וכן הוצאות משפט שהוציא התובע ואגרה.

הנתבעת טוענת כי התאונה ארעה בשל אחריותו הבלעדית של התובע ולכן דין התביעה נגדה להדחות.

המומחה בדק את התובע והעריך בחוות דעתו כי בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות צמיתה מיצטברת בשיעור 22% (בגין שברים ודפורמציה בגלילים המקורבים של אצבעות 2-3-4 בכף יד שמאל).

מר יהודה ניגש למכונה הישנה על מנת להטיות אותה על צדה באמצעות המנגנון, כאשר התובע עומד לצידו ואינו נוטל כל חלק בהטיית המכונה או בטיפול בה. המכונה הישנה החלה לנטות על צידה עוד ועוד, ולפתע המכסה שהיה על המכונה ( כמפורט בסעיף 14 לעיל) נפל על ידו של התובע והתובע ניחבל באצבעותיו (להלן: התאונה).

המומחה מטעם בית המשפט סקר את התעוד הרפואי, בדק את התובע והעריך בחוות דעתו מיום 03/05/2020 כי בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות יציבה בשיעור 22%, בהתאם לפירוט שלהלן: 7% נכות לפי סעיף 44(3) לתקנות לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: תקנות הנכות), בגין קישיון נוח באצבע מס' 2.

...

הנתבעת טוענת כי התאונה אירעה בשל אחריותו הבלעדית של התובע ולכן דין התביעה נגדה להידחות.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים נחה דעתי שאין מקום להורות על ניכוי רעיוני של המענק.

סוף דבר התביעה מתקבלת.

סה"כ נזקי התובע הם כדלקמן: הפסד שכר בעבר (כולל הפסד פנסיה) גריעה מכושר ההשתכרות (כולל הפסד פנסיה) הוצאות רפואיות ונסיעה 95,512 ₪ 416,680 ₪ 7,000 ₪ נזק לא ממוני 125,000 ₪ עזרת צד ג' 120,000 ₪ סה"כ פיצוי 764,192 ₪ ניכוי תגמולי המל"ל סה"כ פיצוי לאחר הניכויים 356,216 ₪ 407,976 ₪ אחר כל האמור לעיל, הנתבעות ישלמו לתובע פיצוי בסך 407,976 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 20% ומע"מ וכן בצירוף הוצאות משפט בסך 14,600 ₪.

הארוע הוכר כתאונת עבודה ומהות הפגימה: "חבלה אצבע 1 יד ימין" (עמוד 1 לפרוטוקול הועדה).

סוף דבר טענות המערער מופנות כנגד שיקול דעתה הרפואי של הועדה וקביעותיה המצויות בתחום רפואי מובהק לרבות התאמה לפרטיי הליקויים על כן, דין העירעור להדחות.

...

יפים לעניינינו הדברים אשר נקבעו במסגרת בר"ע (ארצי ) 52706-10-22 שלומי אביטבול - המוסד לביטוח לאומי (נבו 20.11.2022) ביחס לסמכות הוועדה לבצע התאמה בין פריטי ליקוי ותתי סעיפים: "אין בידי לקבל את טענת המבקש כי משעה שפריט ליקוי 75(1) אינו כולל מדרג של עוצמת הכאב או הכיעור של הצלקת, אין הוועדה רשאית להתאים את שיעור הנכות הקבוע בצידו.

סוף דבר טענות המערער מופנות כנגד שיקול דעתה הרפואי של הוועדה וקביעותיה המצויות בתחום רפואי מובהק לרבות התאמה לפרטיי הליקויים על כן, דין הערעור להידחות.

לאור כל המקובץ, הערעור נדחה במלואו.

בגליון שיחרור ממיון נרשם שהיתקבל ב-4.46 , וכן נרשם לגבי נסיבות הפציעה: "ביום קבלתו החליף גלגל, הג'ק נפל והמכונית מחצה את אצבעות IV – II ימין". הנתבעת ציפתה כנראה שיירשם גם מספר הרכב או הסוג, מידע שאינו רלוואנטי לטפול בפצוע, אותו הדבר לגבי לאן היו פניו מועדות, אם כי מי שניפצע בדרך לעבודתו או ממנה ומודע לזכויותיו בנסיבות אלו, לעתים מציין זאת.

בתצהירו השני של התובע, שהוגש כתצהיר עדות ראשית, הבהיר כי מעולם לא הצהיר או אמר שהייתה זו תאונת עבודה, מעולם לא נהג במשאית, אביו מתחיל לעבוד בשעה 1 בבוקר, וכשנפצע הזעיק את אחיו בלאל.

...

סיכום ביניים אשר על כן, בהעדר ראיה לכך שהתובע ניסה להונות את הנתבעת, ולאחר שהאמנתי לדבריו, אני קובעת כי חבות הנתבעת בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 הוכחה.

פיצוי גלובאלי נוכח שיעור הנכות ואופייה, יחד עם האמור בהלכה הפסוקה לגבי נכויות בשיעור נמוך (ראו רע"א 7798/18 פלונית נ' שושנה ואח' (22.11.2018), הגעתי למסקנה כי יש לפסוק פיצוי גלובאלי בנוגע לגריעת שכר בעתיד, ופיצוי זה אני מעמידה על סך של 30,000 ₪.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 40,000 ₪ (30,000 ₪ הפסד שכר בעתיד ו-10,000 ₪ כאב וסבל).

לפיכך, התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטול לאומי (להלן: "המל"ל") כתאונת עבודה, ובגין פגיעתו האמורה באצבע, התובע אף הוכר ע"י המל"ל כבעל נכות צמיתה בגובה 10%, שהנה קביעה על פי דין ובהתאם לסעיף 6ב. לחוק.

בסיכום הביקור של התובע במיון במרכז הרפואי לגליל מיום 21.10.20 (צורף כחלק מאסופת נספחים לת.ע.ר של התובע – עמ' 17 לתצהיר), נרשם: "בן 38, לדבריו טרם פנייתו בזמן ירידה מהסעת במהלך העבודה ניחבל בכף יד שמאל בלבד". קרי, תעוד רפואי זה אין בו לתרום לנו מידע אודות מנגנון הפגיעה באצבע שמאל של התובע.

חזקה משפטית ידועה היא, כי בעל דין אשר "נימנע מהבאת ראיה רלבאנטית שהיא בהשג ידו, ואין לו לכך הסבר סביר, ניתן להסיק שאילו הובאה הראיה, היתה פועלת נגדו" (ע"א 548/78 שרון נ' לוי, פ"ד לה(1) 736; ע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נ' סונול ישראל בע"מ (פורסם בנבו, 9.5.11)).

...

יצוין כי תשריט זה לא צורף בסופו של דבר ע"י התובע לאסופת הנספחים בתצהירו.

כמו כן מסר בדו"ח, כי שוחח טלפונית עם התובע, וזה טען בפניו כי "במהלך הירידה מהרכב הרגיש תחושת כאב בכף יד שמאל כאשר נשען עם כובד גופו על משענת פלסטיק של דלת היציאה..". ארליך העלה בדו"ח סברה – "סרטון הווידאו של ירידת העובד מהרכב מראה ירידה מהירה ללא התמהמהות במהלך הירידה, הנהג ועובדים אחרים לא הבחינו בפציעה לכן נראה שלא סביר שהאירוע קרה במהלך הירידה מהרכב, תמיכה נוספת לאפשרות שהפציעה נגרמה מוקדם יותר היא מצב האזור הפגוע (כחול ונפוח) מס' שניות לאחר שלכאורה האירוע קרה". עם זאת, לאחר שחזור האירוע, הגיע ארליך למסקנה כי: "קיימת סבירות שאכן ארעה פגיעה במהלך הירידה מהרכב", שכן עלה כי התובע לא אחז בידיות האחיזה, נשען על יד שמאל על כל כובד משקלו, ולא אחז במשענת הדלת עם כל האצבעות אלא רק עם אצבע 5.

לפיכך, אני מורה בזאת על דחיית התביעה.