פעולה משפטית לפי סעיף 1(א) לחוק השליחות

סעיף 1(א) לחוק השליחות, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק השליחות"), קובע כי "שליחות היא יפוי כוחו של שלוח לעשות בשמו או במקומו של שולח פעולה משפטית כלפי צד שלישי". בעניינינו, על-פי הנטען, המנוח ייפה את כוחו של סעיד, לבצע עבורו פעולה משפטית והיא מכירת זכויותיו במקרקעין לידי התובע.

...

המסקנה: התובע כשל להוכיח טענתו כי המנוח סעיד הסכים לעסקה וכי היא נעשתה על דעתו.

משכך, דין התביעה לאכוף ההסכם הנטען, שחסר כל משמעות משפטית לגבי נכסיו של המנוח עבדאללה- להידחות.

אני מחייב את התובע לשלם לנתבעים 2-8 סך 15,000 ₪ בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. הסכום ישולם תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

אם כן, האם מדובר בשליחות? "שליחות היא יפוי כוחו של שלוח לעשות בשמו או במקומו של שולח פעולה משפטית כלפי צד שלישי" קובע סעיף 1(א) בחוק השליחות.

בע"א 4602/97 רדאל (אשדוד 88) בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ פ"ד נג(2) 577, 578 (1999) נקבע, תוך דיון ביחסי הבנק והבנק הגובה, כי: ‏ "הבנק המוסר הנו שלוחו של היצואן והבנק הגובה הנו שלוחו של הבנק המוסר, היינו שלוח משנה של היצואן. על-פי סעיף 16 לחוק השליחות, תשכ"ה-1965 "אין שלוח עושה שלוח לנושא שליחותו אלא אם הורשה לכך במפורש או מכללא...". מכאן הצורך במתן ההוראות על-ידי היצואן לבנק המוסר, בעניינינו כתב מסירת הדוקומנטים ת/1, שבו נכתב "נא לשלוח דוקומנטים אלה לסוכניכם..." וכו'.

...

משום כך אני קובעת כי קיימת אפשרות סבירה שכל השאלות תוכרענה לטובת הקבוצה, ומאשרת את התובענה הייצוגית בעילת השליחות.

לסיכום בקשות האישור הסתמכו על שתי עילות עקריות: האחת מדיני הבנקאות והאחרת מדיני השליחות.

אני מאשרת את הדיון בתביעה הייצוגית בטענת השליחות, על כל הטענות הנגזרות ממנה על פי דין.

באותו פסק דין עמדו שופטי דעת הרוב, כבוד השופטים א' מצא –ג' בך, על כך שסעיף 1(א) לחוק השליחות, התשכ"ה-1965 מגדיר שליחות כייפוי כוחו של השלוח לעשות בשמו או במקומו של השולח "פעולה משפטית" כלפי צד שלישי.

אף אם נספח ו' לכתב התביעה הוא טופס 4 לנכס מושא ענייננו (ויושם אל לב שלמרות שמספר הגוש/חלקה בטופס 4 (גוש 11084 חלקה 15), שונה מזה המופיע בזיכרון הדברים ובאשור הזכויות (גוש 11116 חלקה 31 תת חלקה 1), "תיק הבניין" הנזכר בטופס 4 הוא 111603100100); ואף שכתוב בו שהוא מהוה "אישור לפי סעיף 157 א' לחוק התיכנון והבניה [אישורים למתן חשמל, מים וטלפון), התשמ"א-1981 כי ניתן לספק ליחידת מגורים/מסחר /שרותי/תעשיה"; אין בו משום "אישור חברת חשמל" כפי שהתנו התובעים בהעתקי שני השיקים, ואין בו משום "[חיבור] חשמל אחרי טופס 4" כפי שהתובעים היתנו בזיכרון הדברים.

...

כאמור, הודאת בעל דין זו של הנתבע 1 לא מחייבת את הנתבע 2; ועלה ממכלול הראיות כי לא נכרת חוזה בין הנתבע 2 לתובעים.

סיכום התביעה נדחית.

התובעים יחד ולחוד ישלמו לנתבע 1 שכר טרחת עורכת דין בסך של 9360 ₪; כן ישלמו התובעים יחד ולחוד שכר טרחת עורכי דין לנתבע 2 בסך של 9360 ₪.

כבר עתה יובהר כי חובת הרשוי לצורך עיסוק במסחר במטבעות דיגיטאליים הקבועה בחוק הפיקוח על שירותים פינאנסיים אינה חלה על תאגידים בנקאיים לפי סעיף 13(א)(11) לאותו חוק.

שלוח – סעיף 1(א) לחוק השליחות, התשכ"ה-1965 מגדיר מוסד משפטי זה כך: "שליחות היא יפוי כוחו של שלוח לעשות בשמו או במקומו של שולח פעולה משפטית כלפי צד שלישי". דומה שהדברים מתאימים ככפפה ליד למקרה שבפנינו.

...

המסקנה הנלמדת מכך היא שהמונח "נכסים אחרים" בסעיף 10(7) לחוק הבנקאות יכול להתפרש ככולל גם מטבעות דיגיטליים.

סוף דבר: העתירה נדחית.

פרשנות סעיף 10(7) לחוק הבנקאות (רישוי), התשמ"א-1981 (להלן: החוק), על-פי לשונו ובהתאם לתכליתו, מוליכה למסקנה כי שירותי מסחר במטבעות דיגיטליים (או "מטבע וירטואלי", המונח המשמש לצורך העניין בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים מוסדרים), תשע"ו-2016), חוסים תחת כנפיו של סעיף 10(7); הבנקים בישראל אכן מוסמכים לעסוק בפעילות זו. כפי שציינה חברתי בצדק, נושא הדיון נמנה על אותם מקרים שבהם נדרש המשפט להתמודד, באמצעות כלי-הקיבול העומדים לרשותו, עם תופעה חדשה, פרי התפתחות טכנולוגית, אשר זה מקרוב באה.

כן ראו לעניין זה החלטת בית המשפט בתא"ק (מחוזי ת"א) 34046-10-20‏‏Liu Linyao ‎ נ‎' ‎יהונתן זלצמן (19.5.2021): "ייפוי כוח אינו אלא שליחות של שלוח (במקרה זה, עורכי הדין של התובעת, לעשות בשמה ובמקומה של השולחת (התובעת דכאן) פעולה משפטית כלפי צד שלישי (ראו סעיף 1(א) לחוק השליחות, תשכ"ה – 1965).

...

משלא עשתה כן ו.ל. דלתות, דין תביעתה ברכיב זה להידחות.

משלא עשתה כן ו.ל. דלתות, דין תביעתה ברכיב זה להידחות.

ח - סופו של דבר מורם מהאמור עד כֹה כי התביעה מתקבלת בחלקה והתביעה שכנגד נדחית.