כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פסק דין: פינוי דירה ותשלום חוב שכירות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

ביום 4.7.16 ניתן נגד הנתבעת פסק דין בהעדר הגנה לפינוי הדירה (26520-05-16).
זאת, למצער ככל שהוא מבקש ביום מן הימים להפרע מהשוכר יתרת חוב שלפי הטענה לא שולמה לו. מר מרזוק טען בחקירתו כי לא ערך כל רישום כאמור, ומכאן, ובהעדר כל ראיה ממשית אחרת שניתן לסמוך עליה לעניין הוכחת גובה החוב, לא ניצב בפני בית המשפט כל בסיס ראייתי מספק להוכחת גובה החוב של דמי השכירות.
...
לאחר שבחנתי את חומר הראיות שהוגש ולאחר ששמעתי את העדויות ואת סיכומי הצדדים מצאתי כי התובעת לא הרימה את נטל השכנוע המוטל עליה להוכחת גובה חוב דמי השכירות.
ברם, בנסיבות העניין, בחינת מכלול הראיות מלמדת כי בסופו של דבר נותר נטל הבאת הראיות על כתפי התובעת, ואין בראיות נוספות שהיתה הנתבעת יכולה להביא כדי לשנות ממאזן ראיות זה. כאמור לעיל, בן התובעת מר מרזוק הודה בקבלת כספים נוספים מהנתבעת בגין השכירות, ובהתאם לטענותיו אף עולה כי קיבל ממנה כספים נוספים, ומכאן שומה עליו להביא בפני בית המשפט ראיות שיבססו את גובה החוב הנטען על ידו.
מכל הטעמים המפורטים לעיל, דין התביעה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התביעה הוגשה במקור בסדר דין מקוצר, לאחר שניתן פסק דין שהורה על פינוי הדירה, והועברה לסדר דין רגיל.
התובע ביקש ללמוד מפסק הדין בתביעת הפינוי, ובעיקר "מההכרעות הפוזיטיביות במסגרתו" (ראה סעיף 10 לסיכומיו), על קיומו של השתק פלוגתא בין הצדדים, בנוגע למועד סיום השכירות ואחריות שילה לכלל החובות לאורך כל תקופת השכירות.
פסק הדין לא הכריע פוזיטיבית בנוגע לתקופת השכירות, תשלומי השכירות או אחריות של שילה לכלל החובות.
...
אני מקבל, אפוא, את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 7,412 ₪.
בנוסף, אני מחייב את הנתבע מס' 2 (יעקב) לשלם לתובע סך של 63,064 ₪.
כמו כן, ישלם הנתבע מס' 2 לתובע את אגרות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 7,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

" תביעת פינוי כנגד הצדדים מהדירה, בגין חוב שכירות 20 ,"X" בחודש נובמבר 2011 , הגישה חברת שהצטבר לאחר שהצדדים לא שלמו במשך 15 שנה דמי שכירות עבור המגורים בדירה.
בהעדר הגנה מצד האיש ולאור הסרת היתנגדותה של האשה למתן פסק דין של פינוי כנגד האיש והסכמתה למתן פסק דין לפינוי גם כנגדה ניתן ביום 10.6.2012 בתא"ח 12149-11-11 פסק דין לפינוי הצדדים מהדירה (להלן: "פסק הפינוי").
האיש שהיה מודע להליך פשיטת הרגל, פינה את הדירה במועד והאשה עברה להתגורר בדירה בהתאם לפסק הדין השני, כאשר שניהם מבינים שבנסיבות אלו הסעיף המתנה מגורים בדירה בתשלום החובות של האשה, לא חל עוד.
...
סבורני כי יש לדחות את התובענה גם בהתאם לכלל לפיו "אין חוטא יצא נשכר" ראו: ע"א 8713/11 מיום 20.8.17 (פורסם בנבו) שכן האישה, אשר אינה מתכחשת לעובדה שלא פרעה את חובה כלפי האיש ראו: פרוט' עמ' 5 ש' 27-28 , מבקשת למעשה להתעשר על חשבונו ולהתגורר במקומו בדירה, תוך צבירת חובות ראו: נספח ה לכתב ההגנה, וזאת לאחר שהאיש נשא בתשלום ראו: ס' 39 לפסק הדין השני.
"X" החוב שלה, או בחלקו, לחברת התוצאה היא כי התובענה נדחית.
לאור התוצאה, אני מחייב את האישה בהוצאות משפט לטובת אוצר המדינה (בשל היות האיש מיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי) בסך של 5,000 ₪ ובהוצאות האיש בשל הצורך שלו להתייצב 24 .
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

במסגרת תיכתובת זו, סוכם בין הצדדים, כי ביצועו של פסק הדין שניתן נגד הנתבעת המורה על פינוי הדירה יעוכב כנגד תשלום חוב השכירות.
...
בהתאם להסכם השכירות, היה על הנתבעת לשלם לתובע דמי שכירות, מדי חודש, באמצעות שיק, אך נוכח טענת הנתבעת כי אין בידה שיקים, סוכם בין הצדדים כי הנתבעת תשלם את דמי השכירות באמצעות הפקדה לחשבון הבנק של התובע שפרטיו צוינו בהסכם או באמצעות שיק או מזומן שתעביר למנשה עבור התובע.
התובע לא הביא כל ראיה להוכחת בטענות אלה, ועל כן דינן להידחות.
סוף דבר על יסוד האמור לעיל, הריני מקבל את התביעה באופן חלקי ומורה כדלקמן: על הנתבעת לשלם לתובע סך של 26,661.26 ₪.
נוסף על כך, על הנתבעת לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 3,000 ₪ כולל מע"מ והוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ (וזאת בשים לב לפער שבין סכום התביעה לבין הסכום שנפסק לתובע בסופו של דבר).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבעת 3 טוענת עוד שהתובעת מטעה בטענתה שהפקדון בסך 51,000 ₪ מומש בגין נזקים בדירה (נזקים שלא נתבעו בכתב התביעה, ולא הוכחו) שעה שהפקדון מומש לפני פינוי הדירה בגין חוב דמי שכירות; כי התביעה לתשלום דמי שכירות פיצוי מוסכם מהוה כפל פיצוי; וכי הפצוי המוסכם לא חל בגין איחור בפנוי בתקופת השכירות החוזית, ומדובר בפצוי מופרז.
התובעת הסכימה בתחילת ההיתדיינות לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל בגין דמי השכירות ובגין פסק הדין שניתן בהעדר הגנה עד להכרעה בתביעה דנן, והנתבעות אינן מציגות בדל של תימוכין לכך ששולם על ידן תשלום כלשהוא בתיקי ההוצאה לפועל או שננקטו הליכים נגדן בתיקי ההוצאה לפועל הנ"ל לאחר חידוש ההליכים בתביעה (הליכי הבצוע בגין פסק דין בתיק הפינוי אינם ממין העניין).
הגם שהנתבעת אישרה שהיא חייבת לתובעת משנת 2020 סך קרן של 90,198 ₪ בגין דמי שכירות, ניהול וחוב חשמל אותו היא נכונה לשלם ואף ניתן נגדה בשנת 2021 פסק דין לתשלום סכום זה בו הודתה - לא שולם מאום לתובעת.
...
לבקשת הנתבעים הוסכם כי במשך תקופה מוגדרת וקצובה את דמי השכירות המוסכמים בסך של 17,000 ₪ לחודש, ישלמו הנתבעים מדי חודש מראש במקום תשלום חצי שנה מראש.
מקובלת עלי גישת בית המשפט בעניין ת.א (פ"ת) 61012-12-16 י.מ. אמסלם בע"מ נ' אברהם חיימוב (פורסם בנבו, 18.8.2020) כי סעיף 5(ג) לחוק הערבות, על פי לשונו, אינו מבטל אוטומטית את הערבות אלא מקנה לערב ברירה אם לבטל את ערבותו או לקיימה.
סוף דבר מכל המקובץ הנתבעות 1 ו-3, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 236,954 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (23.6.2020) ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו