פסק דין לפירוק שיתוף במקרקעין בשתי חלופות

הטענה של הנתבעת 28 (באמצעות אחיה המנהלים את ענייניה במקרקעין בשמה ובמקומה) כי הנם זכאים להחזיק במקרקעין לאור הערות אזהרה הרשומות לטובת הנתבעת 28, אינה יכולה להיות ממוקמת בנקודה ספציפית, ובכלל זה הניסיון לטעון כי במקום הספציפי הזה יש להם את הזכות, לא תוכל לעמוד בשל אותם הנימוקים עליהם הסכימו במסגרת פסק הדין ב-ה"פ 28617-03-13 הנ"ל, בו הבהיר בית המשפט כי הקושי בפרוק השתוף מקורו בהיות המקרקעין חקלאיים, אשר אין עליהם כל תכנית, וכי במקום בנויים בתים של חלק מהמשיבים מזה עשרות שנים.

זהוי חלקת המריבה: לתגובת סנא איזברגה ואשרף איזברגה לבקשה לצוו מניעה זמני צרפו שניים אלו את העתק בקשתם ב-ה"פ 28617-03-13 לביטול פסק הדין שניתן בתיק אז' 10646-12-10, אליו צרפו מפת מדידה של חלקת המריבה.

...

חיזוק למסקנה זו מצוי בסעיף 6 לחוזה המכר, בו נכתב כדלקמן: "המוכר מאשר ומצהיר כי על אף שהזכויות שלו בקרקע הם "במושע" הוא עושה שימוש ו/או זכאי לעשות שימוש ייחודי ובלעדי בנכס ובכללם בקרקע נשוא חוזה מכר זה המסומנים באות א' בתשריט המצ"ב, וכן כמו כן המוכר מצהיר כי בהתאם להסכם בין כל משפחת המוכר הקצה המוכר מהנכס סך של 559 מ"ר לצורכי דרכים ומעברים והמוכר מתחייב לא למכור ו/או לבצע כל עסקה ב- 559 מ"ר מהנכס והמוכר מסכים לרשום הערת אזהרה בגין הימנעות מביצוע כל עסקה ב- 559,000/161332000 חלקים מהנכס ללא הסכמת הקונים.

לאור האמור לעיל, סבור אני שלפני שג'מיל מכר את הקרקע לנתבעת 28 הוא החזיק בחלקו והתובעת החזיקה בחלקה, כאשר על פי מפת החלוקה, כל אחד ידע איזה מגרש שייך לו. לאור האמור לעיל, אני סבור כי במידה רבה של סבירות התובעת החזיקה בחלקת המריבה, ואילו הנתבעים 28 עד 33 פלשו לחלקת המריבה שלא כדין.

על כן יש לתת לתובעת היתר לפיצול סעדים סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן: התביעה לפירוק שיתוף נדחית, שכן, בנסיבות העניין, היעתרות לסעד זה סותרת את תקנת הציבור; ניתן בזה צו המורה לנתבעים 29 עד 33 לפנות לאלתר את חלקת המריבה המצויה בגוש 4029 חלקה 24 ואשר מקומה המדויק מצוי במפת המדידה שצורפה כנספח א' ל-ה"פ 28617-03-13 (המרצת הפתיחה צורפה כנספח א' לתגובת סנא אזברגה ואשרף אזברגה מיום 25.6.2014), לסלק ידיהם ממנה לאלתר, ולמסרה לאלתר לתובעת כשהיא נקייה מכל אדם, חפץ, בנייה ופסולת כלשהיא; על הנתבעים 29 עד 33, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן: את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל; שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

אלהאם סעיד חרוף (ניתן פסק דין) נואל סעיד חרוף (ניתן פסק דין) עלאי סעיד חרוף עסאם סעיד חרוף איבתיסאם סעיד חרוף וופא סעיד חרוף סנאא סעיד חרוף מייסאא סעיד חרוף עיזבון עבד אלמועטי עלי סעיד באמצעות ב"כ עו"ד חוסאם סיאם שחאדה אבו סמאחה גסאן (ניתן פסק דין) שחאדה אבו סמאחה בסאם (ניתן פסק דין) שחאדה אבו סמאחה באסם (ניתן פסק דין) שחאדה שיך גאדה באמצעות ב"כ עו"ד חוסין איוב עיזבון שחאדה סמאחה סוהא באמצעות היורשים (ניתן פסק דין) שחאדה אבו סמאחה חוסם (ניתן פסק דין) עיזבון סיהאם עבדלחאלק באמצעות היורשים (ניתן פסק דין) יוסף עבדלחאלק אלכרוף (ניתן פסק דין) אעתידאל עבדלחאלק אלכרוף (ניתן פסק דין) מחמד עבדלחאלק אלכרוף (ניתן פסק דין) מדינת ישראל-האפוטרופוס לנכסי נפקדים באמצעות ב"כ עו"ד הודיה יצחק-בלומנקרנץ פרקליטות מחוז ירושלים פסק דין הרקע להליך לפניי תביעה שעיקרה פירוק שתוף במקרקעין.

על כן, ככלל, "משמצא בית המשפט כי ניתן לפרק את השתוף על ידי רישום הנכס כבית משותף עליו להעדיף, בדרך כלל, דרך זו על פני פירוק על ידי מכירה, מכיוון שפירוק על ידי רישום הבית כבית משותף מותיר את הבעלים המשותפים עם מקרקעין, ואינו מאלץ אותם להסתפק בכסף תחת מקרקעין. תוצאה זו עולה בקנה אחד עם מדיניותו הכללית של המחוקק להמנע, ככל הניתן, מלכוף על בעלי מקרקעין קבלת כסף כתחליף למקרקעיהם" (ויסמן, בעמ' 306-305).

עוד טענו הנתבעים כי הסכם זה מעולם לא בוטל, וכי על אף טענת התובעים כי הוא בוטל, לא הוצג פסק דין הצהרתי או הסכם מאוחר המבטל הסכם זה. בנסיבות אלה, הנתבעים טענו כי ההסכם מחייב גם כיום, וכי עצם העובדה שהתובעים רכשו זכויות נוספות בנכס מאז נחתם ההסכם אינה מעלה ואינה מורידה במישור יחסיהם עם הנתבעים, הואיל וזכויותיהם של הנתבעים לא השתנו במהלך השנים.

...

על כן, אני מורה על פירוק השיתוף במקרקעין הידועים כגוש 30514 חלקה 41 בשכונת שייח' ג'ראח בירושלים, בדרך של רישום בית משותף, בהתאם לתשריט שהוגש למפקח על המקרקעין (למעט ביחס לחלק שהחזיקה בו נתבעת 18, אשר יועבר לחזקת התובעים).

לשם רישום המבנה כבית משותף, אני ממנה את ב"כ התובעים וב"כ הנתבעים ככונסי נכסים (להלן: כונסי הנכסים).

לאחר שבחנתי את מכלול טענות הצדדים, מצאתי לקבוע כי כל צד יישא בהוצאותיו.

על פי החלופה השניה, הנתבעת 2 תקבל את מיגרש מס' 8 בשטח של 932 מ"ר, ולפיכך על פי חלקה היחסי במקרקעין, חסר חלקה ב- 135 מ"ר, ולפיכך הנתבע 1 ישלם לנתבעת 2 סך של 175,500 ₪.

התביעה מתקבלת וניתן בזאת צו המורה על פירוק השתוף במקרקעין הידועים כגוש 18967 בחלקה 54 על ידי חלוקתם בעין בהתאם לאמור בחוות דעתו של המודד, המהנדס מר רמזי קעואר המהוה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה (המזכירות תיסרוק את חוות הדעת המסומנת במ/1 ומהוה חלק מפסק הדין).

...

התביעה מתקבלת וניתן בזאת צו המורה על פירוק השיתוף במקרקעין הידועים כגוש 18967 בחלקה 54 על ידי חלוקתם בעין בהתאם לאמור בחוות דעתו של המודד, המהנדס מר רמזי קעואר המהווה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה (המזכירות תסרוק את חוות הדעת המסומנת במ/1 ומהווה חלק מפסק הדין).

בגין תשלומי האיזון, שנקבעו על ידי המודד, ושאני מאשרת אותם, ישלם הנתבע 1 לתובעת סך של 672,100 ₪ ולנתבעת 2 סך של 175,000 ₪.

כמו כן ישלם הנתבע 1 הוצאות משפט על סך 50,000 ₪ כפי שנקבע בפסק הדין מיום 13.1.21.

המבקשת והמשיבה הנן גיסות לשעבר, ביניהן היתנהלה תביעה קודמת בתיק 27318-11-12 שהגישה המשיבה ושעניינה פירוק שתוף במקרקעין בשתי דירות מגורים בבית משותף בתל אביב וכן במיגרש בחולון.

יצוין כי הנתבעת לא טענה בכתב הגנתה להתיישנות, על אף חלוף השנים ממועד מתן פסק הדין בתביעה הקודמת וטענתה היתה לשהוי בהגשת התביעה.

...

אני סבורה כי במקרה דנן, יש לקבל את הבקשה על מנת לקיים הליך ראוי והוגן, כאשר לצד זאת מדובר בתיקון שעיקרו הוספת עילה חלופית הנובעת מאותן עובדות המתייחסות לזכות העיקרית, שבגין הפגיעה הנטענת בה נדרש סעד.

סוף דבר הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת.

...