פסק דין חלקי בתביעת ליקויי בנייה וירידת ערך

רקע עובדתי לפני תביעת התובע אשר עיקרה תיקון ליקויי בניה בדירת המגורים, דירה עליונה בת 5 חדרים ומרפסת גג, אותה רכש מידי הנתבעת שהנה חברה קבלנית וכן פיצוי בגין עגמת נפש והחזר הוצאות.

דיור חלופי- בסיפת חוות הדעת ( ר' הערה מס' 7 ) ציין המומחה כי במהלך התיקונים ניתן יהיה להתגורר בדירה, תוך גרימת אי נוחות למתגוררים בה. במסגרת תשובות שאלות הבהרה מטעם ב"כ תובע- עמד המומחה המוסכם על דעתו בעיניין זה. ירידת ערך הדירה- בסוגיה זו קבע המומחה המוסכם בסיפת חוות הדעת (סעיף 10 , תחת כותרת " הערות", עמ' 19 לחוות הדעת ): " בנושא ירידת ערך בגין ליקויי רטיבות לדעתי ניתן לתקן את הליקוי ולבטל את ירידת הערך, אך ניתן לשקול מתן פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה לתובע עקב התופעה והתיקונים החוזרים והלא מוצלחים." בדיון מיום 24.02.21 העיד התובע באשר לסוגיית עגמת הנפש ונחקר בחקירה נגדית ע"י ב"כ הנתבעת.

משנתקלו ב"כ הצדדים בקושי להגיע לידי הסכמה בסוגיית הריצוף כאמור, נקבעה תיזכורת ביום 14.07.21 ובמעמד הצדדים הגיעו לידי הסדר פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין חלקי בתובענה.

...

אף אם נדרשו הצדדים למס' דיונים נוספים עד להגעה לידי הסדר הפשרה, סבורני כי היה באמור כדי לקדם בסופו של יום את תוצאת ההליך שהינה המיטבית לטעמי לשני הצדדים, בנסיבות התובענה.

במכלול הנסיבות בהן מחד הועמדה הנתבעת בסיכון משמעותי בהתאם לסכום התובענה ומנגד התקבלה התובענה אמנם, אך בחלקה בלבד, כפי קביעת המומחה המוסכם, ולמעשה בחלקה הקטן יחסית לסכום התביעה וחוות הדעת אשר צורפו לכתב התביעה, סבורני כי יהא זה סביר לקבוע כי הנתבעת תישא בהוצאות התובע , לרבות שכר טרחת עו"ד בסכום כולל בסך- 13,000 ₪.

התוצאה היא איפוא כי הנתבעת תשלם לידי התובע במסגרת פסק דין משלים זה. סכום כולל בסך- 23,000 ₪, אשר ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

בית משפט השלום בחיפה ת"א 53456-06-21 סמו ואח' נ' עץ השקד יזום בע"מ לפני כב' השופטת רויטל באום תובעים 1. יוסף סמו 2. מיטל סמו נתבעת עץ השקד יזום בע"מ פסק דין

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחוות הדעת שהוגשו, שמעתי את העדים ואת מומחה בית המשפט וקראתי את סיכומי הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להיתקבל באופן חלקי ביותר.

עיון בחוות דעת המומחה (סע' 10.2.2) מלמד כי הוא קובע סכום לפצוי בגין ליקוי בנייה נטען זה המהוה חלק מהסכום הכולל של 102,347 ש"ח. מומחה התובעים אינו מגדיר את הליקוי כחלק מירידת ערך הדירה, אותו דרשו התובעים בסכום נפרד של 152,488 ש"ח הנקובים בכתב התביעה, אלא כולל אותו בחישוב הפיצויים עבור הליקויים בדירה.

...

8.6 נוכח קביעתי זו, בהעדר חוות דעת נגדית מטעם הנתבעת, אני מקבלת את דרישת התובעים לפי קביעות המומחה מטעמם, ומורה כי על הנתבעת לפצות את התובעים בעלות התקנת קופסת ביקורת כאמור, ובסכום של 2,697 ש"ח (לפני מע"מ), שהוא הסך של 3,500 ש"ח, כולל מע"מ ונכון להיום (במעוגל), בנוסף על יתר קביעות מומחה בית המשפט בחוות דעתו כמובא לעיל.

התוצאה 10.1 אשר על כן, ועל יסוד כל המפורט לעיל, אני סבורה כי על הנתבעת לפצות את התובעים בעלות הליקויים כמפורט לעיל ובסכום של 23,500 ש"ח (20,000 ש"ח בהתאם לסע' 5.4 לפסק הדין, 3,500 ש"ח בהתאם לסע' 8.6 לפסק הדין), וכך אני מורה.

10.2 אני מחייבת את הנתבעת בנוסף בהוצאות התובעים (אגרות יחסיות בלבד) בסכום של 600 ש"ח ובשכ"ט עו"ד (יחסי לתוצאה) בסכום של 3,400 ש"ח. 10.3 נוכח הפער בין סכום התביעה לתוצאה הסופית, אני מורה כי כל צד יוסיף ויישא בעלויות חוות דעת מומחה בית המשפט, כפי שנקבע בהחלטה מיום 3.11.21.

במסגרת ההסדר הדיוני, הסכימו הצדדים כי בחוות דעתו יתייחס המומחה לאופן תיקון הליקויים, וככל שישנם ליקויים שאינם ברי תיקון, יציין המומחה שלא ניתן לתקנם ויקבע את שווי הפצוי בגינם או את ירידת הערך הנובעת מליקוי שאינו בר תיקון (סעיף 3(ג) להסדר).

משלא צלח הדבר ניתנו הוראות להגשת ראיות לצורך הכרעת המחלוקת בעיניין האיחור במסירה, וביום 11.7.2022 היתקיים דיון הוכחות, במהלכו נשמעו ראיות הצדדים וסיכומיהם בשאלת האיחור במסירה בלבד, ובסיומו ניתן פסק דין חלקי בסוגייה זו. במקביל, הובהר כי הכרעת התביעה בסוגיות האחרות (ליקויי הבנייה והפיצוי בגין עוגמת נפש) תיעשה בהתאם להסדר הדיוני ולאחר שהנתבעות ישלימו את ביצוע התיקונים (ראו, בין השאר, החלטות מיום 20.1.22 (עמ' 9 לפרוטוקול, שורות 8-9), 30.1.22, 27.2.22).

...

בהקשר זה אציין, כי מקובלת עליי עמדת התובעים, שנתמכה בהלכה הפסוקה, לפיה בכל הנוגע לליקויי רטיבות, הפיצוי שנפסק בגין עוגמת הנפש אינו אמור בהכרח לעמוד ביחס כזה או אחר לעלות תיקון הליקויים.

בנסיבות אלו, אני סבורה כי יש לפסוק לטובת התובעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין אשר יביאו בחשבון את הפער בין סכום התביעה לבין הסכום שנפסק בסופו של יום, בהתחשב באמור לעיל; ומצד שני שיביאו לידי ביטוי את העובדה שהתובעים נאלצו להגיש תביעה ולנהלה במשך שנים אחדות, על מנת להביא את הנתבעת לקיים את התחייבויותיה על פי הסכם המכר והוראות חוק המכר – למסור לתובעים דירה תקינה וללא ליקויים, ולפצותם בגין האיחור במסירתה.

נוסף על ההוראות שניתנו בפסק הדין החלקי אני מורה כדלקמן: ניתן בזאת צו עשה המורה לנתבעות לבצע את כל העבודות והתיקונים הנדרשים על מנת להביא לתיקון ליקויי הרטיבות והאיטום ולביטול מקור ליקויי הרטיבות בדירת התובעים, בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

הסכם הפשרה שקבל תוקף של פסק דין ביום 2.7.13: ביום 7.9.2010 הגישה התובעת בביהמ"ש השלום בחיפה, תובענה נזיקית-חוזית כנגד המנוח ע"ס של 1,772,731 ₪ בשל הפרות לכאורה של הסכמי המכר שנחתמו בעיניין הדירות, פיצויים מוסכמים בגין הפרת הסכם, ליקויי בניה וירידת ערך [ת"א (שלום חי') 10904-09-10].

בעיניין זה, יש לקחת בחשבון את ענוי הדין שעברה הנתבעת, הכספים הרבים שהוציאה מכיסה, ההליכים הרבים שעמם נאלצה להיתמודד, וכן העובדה שכבר ניתן פסק דין חלקי לטובת הנתבעת, הדוחה את מרבית רכיבי התביעה, אשר בגינו טרם נפסקו הוצאות ושכ"ט עו"ד לחובת התובעים.

...

בעניין נאות דברת [ע"א 345/89 נאות דברת נ' מעליות ישראליפט י.מ.ש. אילן נהול והשקעות בע"מ, פ"ד מו(3) 350, 359 (1992)] נקבע כי "במקרים מיוחדים אפשר שייפסקו פיצויי עוגמת נפש לחברה אדם, והוא במקום שבו ניתן לזהות חברה ואדם". בנסיבות המקרה שלפנינו, שוכנעתי כי החברה התובעת מזוהה עם התובע באופן המצדיק פיצוי בגין נזק לא ממוני מאת הנתבעת.

בנסיבות אלו, סבורני כי יש לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין הנזק הלא ממוני שנגרם לתובעת בשל העיכוב המשמעותי ברישום הבית המשותף ע"ש התובעת.

באשר להוצאות ושכר הטרחה: לנוכח סכומה המופרז של התביעה, והעובדה שחלק מן הסעדים שנתבעו במסגרתה, נמחקו במסגרת פסקי דין חלקיים שניתנו במסגרת הליך זה או במסגרת פסק דין זה, ומאידך בשים לב לכך שבעת הגשת התביעה המקורית ע"י התובעת, טרם נרשם הבית המשותף, וגם בעת הגשת התביעה המתוקנת טרם הודע לתובעים על רישום הבית המשותף הנני מחייבת הנתבעת לשלם לתובעים, יחד ולחוד, חלק מסכום האגרה ששולם על ידי התובעים בסכום כולל של 12,500 ₪, וכן לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסכום של 15% מסכום הפיצוי שנפסק, בתוספת מע"מ. הסכומים דלעיל ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בית משפט השלום בקריית גת ת"א 41219-08-22 סגל נ' אחים בוסקילה בע"מ מספר בקשה:9 בפני כב' השופט אבישי זבולון מבקשת/נתבעת אחים בוסקילה בע"מ נגד משיבה/תובעת אורלי בלה סגל החלטה- פסק דין חלקי

עסקינן בתביעת התובעת, תביעה כספית בסך- 771,000 ₪ ( בהתאם לסעיף 35 לכתב התביעה, סך- 1,327,914 ₪ ) בגין ליקויי בנייה, ירידת ערך ופצוי שאינו ממוני, בדירה מושא התובענה וכן בגין טענה לאי הצמדת "חניית נכים" בהתאם להסכם רכישת הדירה .

...

בית המשפט נעתר לצדדים , ניתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה ובנוסך הושבה לצדדים האגרה.

אשר על כן מצאתי לקבל את הבקשה בחלקה, קרי ביחס לעילת התביעה בגין ליקויי רטיבות ונזילות וראשי הנזק אשר פורטו בכתב התביעה, בגין ירידת ערך ונזק לא ממוני ( סעיף 35 א- ג לכתב התביעה ) , ראשי נזק אשר אין מקום להעלותם שוב לאחר שנחתם הסכם פשרה בין הצדדים ועל כן התביעה נדחית על הסף ביחד לראשי נזק אלה.