פסק דין בהיעדר הגנה כנגד חברת התקשורת אורנג

דיון והכרעה בפתחו של פרק זה אזכיר, כי ביום 02.12.13 ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד נתבע 1.

ביום 24.12.09 נחתם הסכם שכירות בין "המשכירה" ובין "השוכר" שהיא חברת פרטנר תיקשורת בע"מ לגבי השכרת 5 מ"ר מהקיוסק (נספח כד' 1 לתצהירי התביעה).

...

עם זאת, אינני מקבלת את מרכיב התביעה הכספי הנוסף בגין איחור בהחזרת החזקה המתבסס על סעיף 10ד' לטיוטת ההסכם האחרון בסך של 58,056 ש"ח. כאמור לעיל, בכל הנוגע לתקופת השכירות, הצדדים לא פעלו ולא התנהגו לפי ההוראות באותה טיוטה (סעיפים 6-7 לנספח כח לתצהירי התביעה).

משכך, ובשים לב לגרסת התובעים לפיה ההסכם הוארך מדי שנה לשנה נוספת בלבד על יסוד סיכום בעל פה, ובהעדר גרסה לעניין סיכום בעל פה בנוגע לפיצוי מוסכם במקרה של איחור בהשבת החזקה בקיוסק, אין בסיס לטעמי להסתמכות התובעים על הוראת סעיף 10 ד' לעניין הסנקציה בנושא זה. ודוק: אני ערה לגרסת התובעים, כי תיקוניהם לטיוטת ההסכם האחרון התקבלו על ידי הנתבעים בעל פה בשיחה עם יוסי ואולם, כאמור לעיל, טיוטה זו לא יושמה באופן מלא על ידי הצדדים, לרבות גרסת התובעים הנ"ל לעניין הארכת תקופת ההסכם ומשכך אני סבורה, כי מרכיב תביעה זה לא הוכח לפני ואין הצדקה לחייב את הנתבעים בתשלומו.

סיכום בהתאם לקביעה זו, אני קובעת, כי על הנתבעים לשלם לתובעים סך של 31,511 ₪ בגין שכר דירה שוטף של 4 חודשים (6,676 ₪ * 4 בצירוף מע"מ).

בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה 21 אוקטובר 2016 ת"ק 11892-02-16 ליטוין נ' חברת פרטנר תיקשורת בע"מ לפני כב' הרשם הבכיר אייל דוד התובע אורן ליטוין הנתבעת חברת פרטנר תיקשורת בע"מ פסק דין

טענות הנתבעת לתובע אין כל עילה כנגד הנתבעת מכיוון שכל ההודעות נשלחו לרווחת התובע במטרה לחסוך לו הוצאה כספית, כאשר החלק הארי של ההודעות נשלח בהתאם להוראות הרגולטור ובהתאם לתנאי הרישיון של הנתבעת (לדוגמא ההודעות הנוגעות לשימושים בחו"ל ).

התובע טען לעומת זאת: " מעולם לא נרשמתי לגיבוי אצל הנתבעת אני מנוי בחברת אפל יש שם ענן. לגביי התביעה של גב בשארה 12720-03-16 ראוי היה שהנתבעות יכבדו את פסק הדין של בית המשפט וישלמו לאחר שחלף יותר מ 60 ימים ממועד מתן פסק דין שם בהיעדר הגנה. ההודעות בשתי התביעות אינן אותן הודעות קיבלנו אותן בזמנים סמוכים יחד. אני מגיש הסכם היתקשרות בו מצוין במפורש לא לשלוח חומר פירסומי לתובע מסומן כת/1." (שורות 3-8 ,שם ).

...

אינני מקבל את טענות הנתבעת לפיהן התביעה שהוגשה על ידי בת זוגו של התובע גב' בשארה בתא"מ (פת') 12720-03-16 עילתה ההודעות מושא תביעה זו. עניין זה לא הוכח ומכל מקום הנתבעת רשאית לטעון טענה זו בהליך האחר.

לסיכום בשקלול כל האמור לעיל, לרבות העובדה כי מעשיה של הנתבעת מקימות לתובע עילות נוספות אף לפי חיקוקים נוספים כמפורט בסעיף 1 לעיל, מצאתי לנכון לפסוק לתובע במקרה דנן סך של 900 ₪ בגין כל הודעה מפרה ובסך הכל 5,400 ₪ בגין 6 ההודעות המפרות.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 5,400 ₪ בתוספת הוצאות משפט (כולל אגרת בית משפט )בסך כולל של 600 ₪.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רע"א 62869-05-21 קשת פיגומים 2001 בע"מ ואח' נ' חברת פרטנר תיקשורת בע"מ לפני כבוד השופטת אירית קלמן ברום מבקשים 1. קשת פיגומים 2001 בע"מ 2. מעדה קשקוש ע"י ב"כ עו"ד דיאן קשקוש משיבה חברת פרטנר תיקשורת בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ליאור שפירא החלטה

הדברים נאמרים כנגד מיסמך חתום ודי בכך כדי להבין כי סכויי ההגנה קטנים, אם בכלל.

בהקשר זה עוד נפסק ב-רע"א 1273/15 מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ' סטרפלאסט תעשיות 1967 בע"מ, בפיסקה 15 (21.4.2015) (להלן: "ענין מאירפלד"): "ואולם, מקום בו מדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, בקשה הנוגעת לשיקולי צדק ויושר דיוני, קשה להלום מצב בו בעל דין היודע בפועל על קיומו של פסק דין ונמנע מלבצע פעולה כלשהיא, יתלה את העיכוב בנימוק פורמאלי גרידא של אי-המצאה כדין". משכך, היה על המבקש לכל הפחות להגיש את בקשתו לפני 15 שנה לכל המאוחר, במועד הדיון בתיק ההוצאה לפועל בשנת 2005, וזאת לא עשה ללא כל סיבה סבירה.

...

המבקש אינו מתייחס לגופן של טענות אלה כלל בבקשתו, בשעה שבזמן אמת, לא התכחש לחובותיו ואף ביקש לחמוק מהם באופן שמחזק את המסקנה כי כל שעומד בבסיס בקשתו הוא ניסיון נוסף להתחמק מיתרת חובותיו.

נראה כי אף אם היה מגיש בקשה שכזו, במקרה זה לא היה מתקיים טעם מיוחד להיעתר לה, בפרט כאשר טעמי האיחור הקיצוני נעוצים במבקש עצמו ובהתחמקותו מההליך ולמצער בהזנחתו הממושכת.

סיכומו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחית.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 43527-01-16 חברת פרטנר תיקשורת בע"מ נ' תהאני מספר בקשה: 9 לפני כבוד הרשמת בכירה טל כהן אלימלך המבקשים: חברת פרטנר תיקשורת בע"מ המשיבים: פחורי תהאני החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 09.05.2016.

בשים לב לכובד השיקולים העומדים כנגד היעתרות לבקשתה של המבקשת, משך האיחור, העידר כל הסבר סביר לאיחור, פגיעה בלתי צודקת באנטרס המשיבה, פגיעה במתדיינים אחרים, ובמערכת המשפט, אינני סבורה כי יש בהם להביא בפועל לביטול פסק הדין , וכדי להצדיק הארכת מועד של 5 שנים בהגשת הבקשה.

...

בנסיבות אלה, אני סבורה כי יש מקום במקרה זה ליתן משקל נגדי משמעותי לשיקולים של סופיות הדיון ,שמירת תקינות ההליך המשפטי, וכן משקל ראוי לאינטרס של הצד שכנגד בהליך שלא להידרש לקיים כיום דיון בפסק דין אשר ניתן לפני 5 שנים.

ככל שהדברים אמורים בסיכויי הגנת המבקשת, עיון בטענות ההגנה שהעלתה המבקשת, מוביל אותי למסקנה, כי למבקשת אין עילות הגנה המצדיקות את ביטול פסק הדין וכי הטענות שהיא טוענת בבקשתה ותשובותיה הינן טענות אשר אינן מבוססות באסמכתאות כלשהן.

מכל האמור, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין.

סוף דבר לאור המפורט לעיל, דין הבקשה להידחות ופסק הדין יוותר על כנו.

בית משפט השלום בעכו ה' תמוז תשפ"א, 15 יוני 2021 תא"מ 4854-10-17 חברת פרטנר תיקשורת בע"מ נ' שבל תיק חצוני: 5218300717 מספר בקשה:22 בפני כב' הרשמת הבכירה, עינת דינרמן מבקשת ראניה שבל ת.ז 025892282 משיבים חברת פרטנר תיקשורת בע"מ ח.פ 520044314 החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין מתאריך 08.03.2021 שניתן כנגד המבקשת בהיעדר הגנה, לאחר שכתב התביעה וההזמנה לדין נימסרו לה בתאריך 17.01.2017.

...

דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקשת ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקשת את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.

בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 08.03.2021 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות לתובע בסך של 1,500 ₪ בתוך 30 יום מהיום.