כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פסיקתא בתביעה לפינוי מושכר לחתימה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מיוחד (תא"ח) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לטענת המבקשת לא היה צורך בהגשת התביעה לפינוי ולא הייתה כל מסירה כדין של כתב התביעה למבקשת ולכן לא ידעה כלל על הגשתו וכי במועד שבו נחתמה הפסיקתא – לא התגוררה המבקשת כלל במושכר.
...
בסופו של דבר, טענה המבקשת, הוסכם כי המבקשת תפנה את הדירה ביום 1.2.2017 בכפוף למספר תנאים מצד המשיבה שלא פורטו.
הנני דוחה את טענת ב"כ המשיבה לפיה ניתן להסיק מתצהיר שכתבה במרץ 2022 והגישה בהוצאה לפועל, כי המבקשת ידעה על קיומו של פסק הדין.
סוף דבר הוא כי קיים ספק בדבר ההמצאה שאינו ניתן להכרעה בשל חלוף הזמן.
מכל האמור לעיל עולה כי דין פסק הדין להתבטל וזאת מכוח שיקול הדעת של בית המשפט וכך הנני מורה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעת פינוי מושכר (תפ"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

עסקינן בתביעה לפינוי מושכר שהוגשה ביום 14.5.23, בה נטען על ידי המשיב כי המבקש הפר את הסכם השכירות שנחתם בין הצדדים כאשר צבר חוב גבוה של דמי שכירות, ועל אף שהמשיב ביטל את ההסכם, המבקש לא מפנה את המושכר.
ביום 2.7.23, לאחר שעיינתי באישור המסירה ותצהיר המוסר שהוגשו, נעתרתי לבקשת המשיב למתן פסיקתא לפיה המבקש יפנה את המושכר, וכן ישלם שכר טירחה בסך של 6,746 ₪ כולל מע"מ ₪ (להלן: "פסק הדין").
...
ביום 2.7.23, לאחר שעיינתי באישור המסירה ותצהיר המוסר שהוגשו, נעתרתי לבקשת המשיב למתן פסיקתא לפיה המבקש יפנה את המושכר, וכן ישלם שכר טרחה בסך של 6,746 ₪ כולל מע"מ ₪ (להלן: "פסק הדין").
אשר על כן, אני מורה כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות לטובת המשיב בסך של 1,500 ₪ בתוך 14 יום מהמצאת החלטה זו למבקש, שאם לא כן יעמוד פסק הדין על כנו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בשנת 2011 הגישה המשיבה 2, כנגד העותר, וכנגד המשיבה 3 ושני ילדיו של העותר, תביעה לפינוי הדירה בה נטען כי חוזה השכירות שנחתם עם העותר בשנת 2006, נחתם בטעות (ת"א (רחובות) 41015-03-11 עמידר נ' בר).
בהמשך פנה ב"כ העותר למשיב 1 והביא לידיעתו כי ביום 13.8.18 נחתמה פסיקתא על ידי בית הדין הרבני בה מבוקש לבדוק את זכאות הצדדים למגורים בדירה במקרה של גירושין (נספח 3 לתגובת המשיב 1).
...
כשלעצמי סבורני, כי גם אם היה זכאי המשיב להיות דייר ממשיך, אין לראותו, בשעה שיושב הוא בבית האסורים לתקופה ממושכת, כמחזיק בדירה".
סבירות ההחלטה משהגעתי למסקנה כי הועדה המיוחדת היתה מוסמכת להחליט מי מבני הזוג יתגורר בדירה הציבורית יש לבחון אם החלטתה עומדת במתחם הסבירות.
סוף דבר סוף דבר הוא כי אני דוחה את העתירה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

סעיף 10א להסכם השכירות קובע כי "מיד בתום תקופת השכירות עפ"י הסכם זה מתחייב השוכר לפנות את המושכר ולמוסרו לרשות המשכיר ולחזקתו כשהמושכר ריק מכל אדם ו/או חפץ השייכים לשוכר ובמצב טוב ותקין כביום קבלתם. המושכר יהיה נקי וצבוע לאיכלוס מידי". בנסיבות אלה, ומשהנתבעים סירבו לפנות את המושכר במועד שנקבע, לרבות נוכח פסק הדין שניתן כנגדם בתביעת הפינוי, הפרו הנתבעים את הסכם השכירות.
ראשית, במסגרת הפסיקתא שנחתמה על ידי בית המשפט השלום בתל אביב במסגרת תביעת הפינוי, נפסקו לטובת התובע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 3,510 ₪ וכן אגרה בסך של 654 ₪.
...
סוף דבר מהטעמים המפורטים לעיל, דין התביעה להתקבל בחלקה.
הנתבעים ישלמו לתובע סך של 6,725 ₪ (שהם: 200 ₪ עבור השלטים + 350 ₪ עבור מנעולן + 2,500 ₪ עבור צביעת הדירה + 3,500 ₪ עבור חודש שכירות + 175 ₪ עבור דוח חקירות).
בנוסף, הנתבעים ישלמו לתובע סך של 600 ₪ בגין אגרה והוצאות משפט.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בסעיף 19 להסכם נקבע "חודשיים לאחר גמר התקופה הקצובה ו/או התפנות השוכר מהדירה ולאחר שהמשכיר יוכח לדעת כי השוכר עמד בכל תנאי הסכם זה יוחזר שיק הערבות לשוכר". יצוין כי על גבי ההסכם, ליד "המשכיר" ישנה חתימה בכתב יד שניתן לקוראה - "טורק עופר" אשר הוא אחיו של התובע (להלן – "עופר") ומי שמאוחר למסכת שבין הצדדים מכר לו התובע את הדירה מושא ההסכם.
פסיקתא חתומה מיום 12.10.2021 בתביעת הפינוי האמורה, הנותנת צו לסילוק ידו ופינויו של סמיח מדירתו של התובע.
9,184 ₪ הוצאות עבור פינוי סמיח מדירת התובע: הוצאות הגשת התביעה לפינוי המושכר ופסק הדין, פתיחת תיק הוצאה לפועל ופינוי באמצעות בעל תפקיד.
...
סיבת כפירתו של הנתבע באחריותו לחובות אחיו נעוצה אך באופן שפנה אליו עופר, ומובן כי אין לאפשר התנערות מחוב לו ערב הנתבע ואף שילם חלק ממנו בשל כך. אני קובעת כי הנתבע ערב לחובות אחיו סמיח הן בשים לב ללשון ההסכם עליו חתם גם הוא, והן מהמצג שהציג לאורך תקופת מגורי סמיח בדירת התובע, גם לאחר התקופה הקצובה.
מסקנה זו מתיישבת היטב עם עדות הנתבע בפרוטוקול (עמ' 10) לפיה סמיח אחיו כלל אינו יודע קרוא וכתוב בעברית ועל כן לא קרא את ההסכם ולא היה מודע לתוכנו משהנתבע העיד "עשיתי בעצמי את החוזה עם עופר" (עמ' 9 שורה 35).
סוף דבר אני קובעת כי דין התביעה להתקבל במלואה ודוחה את כלל טענות הנתבע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו