פסילת רשימת מועמדים בבחירות למועצה אזורית

זוהי עתירה כנגד החלטת מנהל הבחירות של המועצה האזורית גזר (להלן: "מנהל הבחירות") מיום 31.12.08, לפסול את רשימות המועמדים שהגיש העותר לבחירות לוועד המקומי "נוף איילון" וכן לבחירות למועצה האזורית גזר, בשם רשימת "נוף איילון בהתחדשות". העובדות: 1.

...

לאור כל האמור לעיל, טוענים המשיבים, כי דין העתירה להדחות.

סוף דבר – דין העתירה להיתקבל.

אינני מקבלת טיעון זה כנימוק להגשת העתירה לאחר כארבעה ימים.

עניינה של העתירה בהחלטת המשיב 1 (להלן: "המשיב") מיום 5.102023, למחוק את העותרת מרשימת מועמדים לבחירות למועצה האזורית לב השרון (להלן :"המועצה"), בנימוק בדבר הגשת מועמדות ביותר מרשימה אחת.

עוד נטען על ידי העותרת כי, החלטת המשיב לפסול את מועמדותה מנוגדת לדין ונגועה בחוסר סבירות מהותית שמצדיק את ביטולה; זאת משום שהיא ביטלה את הרשימה הראשונה, ולמעשה התפטרה ממנה, לפני הגשת מועמדותה במסגרת הרשימה השניה; היא לא נתנה הסכמה להכללת שמה בשתי רשימות מועמדים, באופן המצדיק הסרת מועמדותה כאמור בסעיף 153 (א) לצוו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), תשי"ט-1958 (להלן: " צו המועצות"); ביטול ומשיכת הרשימה הראשונה על ידה נעשה בהתאם להוראת סעיף 160(א) לצוו המועצות, המאפשר למועמד להתפטר בכל עת; מכאן שהיא לא הסכימה להיכלל בו זמנית בשתי רשימות מועמדים, באופן המביא למחיקת מועמדותה מכל הרשימות כאמור בסעיף 153(א) לצוו המועצות.

...

מכל מקום, סבורני כי בנסיבות המקרה יש לראות במכתב העותרת מיום 21.9.23, כבקשת התפטרות אישית שלה מהרשימה כנדרש בסעיף 160 (א) לצו המועצות; העובדה כי שאר המועמדים ברשימה הראשונה לא חתמו באופן אישי על מכתב ביטול הרשימה, ומכאן ניתן לראות בהם כמי שלא עמדו בדרישות החוק לצורך התפטרותם מהרשימה, אין בה כדי לגרוע מחוקיות ההתפטרות האישית של העותרת עצמה.

סבורני כי אישור מועמדותה של העותרת בנסיבות המקרה, אין בו כדי לפגוע בתכליות העומדות ביסוד דיני הבחירות, בדבר שוויון בין הרשימות והמועמדים, שקיפות וטוהר הבחירות; נהפוך הוא, המשיבים לא העלו כל חשש קונקרטי בנסיבות המקרה לפגיעה בעקרונות האמורים; מנגד העותרת הגישה הודעה מטעם המועמדים ברשימה הראשונה שנמחקה, שלפיה אין הם מתנגדים לביטול הרשימה, ואין הם נפגעים כלל מביטול זה, או מהתפטרותה של העותרת מהרשימה; מכאן שאישור מועמדותה של העותרת יש בו רק צדדים חיוביים של קידום זכות היסוד לבחור ולהיבחר.

סוף דבר, העתירה מתקבלת.

דיון סעיף 161 לצוו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), תשי"ח – 1958 (להלן: "צו המועצות האזוריות") מטיל על מנהל הבחירות את האחריות לבדוק את כל רשימות והצעות המועמדים וכן, בהנתן פגמים בהצעת מועמד או ברשימת מועמדים נידרש הוא להודיע כי הרשימה או ההצעה פסולה וזאת לאחר שקיים על כך היתייעצות עם וועדת הבחירות.

...

לאור כל האמור לעיל, בהינתן טענת האפליה לגביה לא ניתן כל מענה ובהינתן הנסיבות המפורטות לעיל, המלמדות על זיקת מגורים לישוב ראיתי לנכון לקבל העתירה לבטל החלטת מנהל הבחירות בדבר פסלות מועמדותו של העותר ולאשר מועמדותו לבחירות הקרבות.

עם זאת, בעמ"נ (י) 473/07, חנן שאולי נ' מנהל הבחירות למועצה האזורית מעלה יוסף, הביע סגן הנשיא, השופט ברלינר את הדיעה שאף שהחלטת מנהל הבחירות לפסול רשימה שלא עמדה בתנאי התקנות הייתה נכונה, יכול בית משפט במקרים קצוניים להכשיר רשימה שלא עמדה בכל התנאים, כאשר הדבר נידרש לשם עשיית צדק על מנת לממש את הרצון האמתי של המועמדים, כאשר כל הנוגעים בדבר פעלו בעיניין בתום לב, ביושר ובכנות וטוהר הבחירות לא נפגע, וכאשר העניין יכול לבוא לתיקונו על ידי הסכמה של כל הרשימות לכך שאכן ראוי לאפשר לרשימה להישתתף בבחירות.

...

מאידך גיסא נראה לי כי השאלה אם יש להכשיר את הרשימה או לאפשר את תיקונה, או שיש חובה לפסול אותה, הינה שאלה אובייקטיבית שאותה יש לבחון תוך איזון ראוי בין השיקולים הנוגעים לעניין.

לאחר ששקלתי את העניין נראה לי שיש להצטער על הטעות שנגרמה לעותר, שייתכן שבמידת מה הייתה מושפעת מהדו-שיח בינו ובין משיבה 1, אך אין בכך כדי להכשיר או כדי לאפשר כיום את תיקון הליקוי של הפגם, שלמעשה מצביע על הליקוי ברשימת התומכים, שלגביו נקבע בסעיף 40 לחוק שמספר בלתי מספיק של חותמים פוסל את הרשימה ומהווה פגם שלא ניתן לתיקון לאחר שחלף המועד להגשת רשימת התומכים.

לאור זאת אני דוחה את העתירה, אך בשל המצב שנוצר בנסיבות האמורות, אני נמנע מחיוב העותר בהוצאות.

תאריך הישיבה: ז' בחשון התשפ"ד (22.10.2023) בשם המבקשים: עו"ד תהילה רוט בשם המשיבה: עו"ד שמעון שמואלי ][]פסק-דין ]השופטת י' וילנר: בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט ע' עאסי) בעת"מ 15920-10-23 מיום 15.10.2023, שבגדרו התקבלה עתירה שהגישה המשיבה נגד החלטת המבקש 2 (להלן: המבקש), אשר הורה על מחיקת המשיבה מרשימת מועמדים לבחירות למועצה האזורית לב השרון (להלן: המועצה).

בעתירה נטען, בעקרו של דבר, כי מאחר שביטלה את הרשימה הראשונה טרם הגשת הרשימה השנייה, המשיבה לא הסכימה בשום שלב להיכלל בשתי רשימות מועמדים, וממילא אין להורות על פסילת מועמדותה מהטעם האמור.

...

מנגד, המשיבה טוענת כי דין הבקשה להידחות.

השיקולים שהנחו את יו"ר הוועדה בנוגע לפרשנות סעיף 58 לחוק הבחירות לכנסת – אשר כמפורט לעיל, הוראתו זהה כמעט לחלוטין להוראת סעיף 37 לחוק הבחירות המקומיות – כמו גם המסקנה שאליה הגיע, מקובלים עלי כולם, שכן כוחם יפה גם ביחס לפרשנות הוראות החוק מושא דיוננו.

לנוכח כל האמור לעיל, אני סבורה שיש לפרש את סעיף 37 לחוק הבחירות ואת סעיף 153(ב) לצו המועצות המקומיות, כך שבאותה מערכת בחירות, אדם רשאי להיות מועמד ברשימה אחת בלבד; מימוש זכותו של מועמד להתפטר מרשימה אינו מכשיר מעבר לרשימה אחרת לאחר ההתפטרות במסגרת אותה מערכת בחירות.

סוף דבר אשר על כן, הערעור מתקבל, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזאת.